УИД: 18RS0013-01-2022-001975-18
Дело № 2-2324/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года село Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарапову Ринату Рафаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шарапову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 915053,11 рубля, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12350,53 рубля.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шараповым Р.Р. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 762418,69 рубля сроком на 298 дней под 0 % годовых, под 14,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 22,9 % годовых за проведение наличных операций. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты минимального обязательного платежа в размере 18808 рублей. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, допускаются просрочки внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 915053,11 рубля. ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. Требования банка ответчиком до настоящего времени не исполнены.
В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Совкомбанк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представитель истца Пилюшкина О.Н. просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Шарапов Р.Р. о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Шараповым Р.Р. (Заёмщик) состоялся кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 762418,69 рубля на срок 298 под 0% годовых. Согласно пункту 4 Договора за проведение безналичных операций процентная ставка составляет 14,9 % годовых, за проведение наличных операций – 22,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 Договора размер минимального обязательного платежа составляет 18808 рублей. Погашение кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.
Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету № № заемщика Шарапова Р.Р.
Из представленной суду выписки по лицевому счёту усматривается, что в период пользования кредитом Шараповым Р.Р. произведена выплата в размере 108 рублей. В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
По определению пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Состоявшийся между сторонами Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.
Факт предоставления Банком суммы кредита ответчику подтверждён представленными суду письменными доказательствами, в частности, выпиской по счёту, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.
Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Решением № единственного акционера публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».
Согласно пунктам 1,4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В силу пункта 5 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, суд находит материальные притязания истца к ответчику законными и обоснованными.
Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника неустойку.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита Заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.
Согласно пункту 12 Кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение или неполое погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки составляет 0,0548 % от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу Банка образовавшейся задолженности – суммы основного долга, процентов и неустойки.
Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчета задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарапову Ринату Рафаиловичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шарапова Рината Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 915053 (Девятьсот пятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 11 копеек, в том числе:
- просроченная ссудная задолженность – 762418,69 рубля,
- просроченные проценты – 141435,23 рубля,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 1252,01 рубля,
- неустойка на просроченную ссуду – 1164,94 рубля,
- неустойка на просроченные проценты – 8782,24 рубля.
Взыскать с Шарапова Рината Рафаиловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 12350 (Двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 53 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова