Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9185/2019 от 12.07.2019

Судья: Мыльникова Н.В. Дело № 33-9185/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Акининой О.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Средневолжская Строительная Компания» на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Иск Салмановой Л.Р. – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная компания» устранить следующие строительные недостатки:

- Заделать монтажные отверстия на трубах ВВШ;

- Восстановить герметичность межпанельных швов выхода на кровлю;

- Восстановить герметичность примыкания опор вентиляторов системы ДУ к кровле МКД;

- Сделать покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах и межквартирных площадках, на лестничных клетках;

- Восстановить монтажные швы дверных проемов дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки и обеспечить зазоры;

- Исключить контруклон плит балконов незадымляемых лестничных клеток: 1 подъезд – 5, 2 этаж, 2 подъезд – 14, 6, 3 этаж, 3 подъезд – 10, 6, 5 этаж;

- Произвести работы по герметичности соединения плит балконов и фасада;

- Восстановить оголовок ВТП в торне 1 подъезда дома;

- Произвести частично заделку монтажных отверстий в местах прокладки стояков ЦО цементным раствором;

- Восстановить целостность цементной стяжки по утеплителю на всей площадью тех. этажа;

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС на техническом этаже;

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС в техническом подвале;

- Сделать разметку А аварийного освещения;

- Восстановить герметичность межпанельных швов;

- Восстановить поврежденную фасадную окраску по всей площади фасада;

- Сделать штукатурку и окраску стен перегородок в помещениях ВРУ0,4кВ;

- Восстановить отмостку по периметру дома в соответствии с проектной документации;

- Заменить тротуарные плиты по всей площади придомовой территории в соответствии с проектной документацией и привести ширину тротуара в соответствии с проектной документацией;

- Произвести замену рулонного ковра кровли в местах повреждений;

- Произвести заделку отверстий при прохождении коммуникаций через противопожарные перегородки, цокольные панели в подвальном помещении;

- Вырезать пороги в местах фундаментных панелей по пожарному проходу.

Обязать ООО «Альбион»:

- Устранить коробление дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки;

- Разместить лебёдки ЗУМ в 1 и 2 подъездах дома;

- Включить отопление в помещениях мусоропровода по всем этажам;

- Установить промежуточные деревянные двери в секциях на тех этаже;

- Восстановить освещение на тех этаже 2-3 подъездах;

- Замена датчика давления на подаче теплоносителя;

- Вывезти строительный мусор;

- Выравнивание грунта, 1-3 подъезды устранить размывку грунтового основания, организовать песчаную посыпку по проходам в тех подвале;

- Смонтировать светильники пожарного освещения на лестничных клетках и холлах;

- Выполнить разметку по фасаду, с информацией о нахождении колодцев, пожарного гидранта;

- Смонтировать слинкеры;

- Установить противовесы на шиберах мусоропроводов.

В удовлетворении требований Салмановой Л.Р. к ООО «УК Заря» отказать.

Взыскать с ООО «Средневолжская строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «Альбион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салманова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Средневолжская Строительная Компания» (далее ООО «ССК»), ООО «Альбион», ООО «УК Заря» об устранении недостатков.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи Салманова Л.Р. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 30.06.2015г. Застройщиком данного дома является ответчик. После сдачи дома в эксплуатацию, в период гарантийного срока, было выявлено множество строительных недостатков. 13.03.2018г. в адрес застройщика была направлена коллективная претензия. Ответ на претензию был получен, никаких действий со стороны застройщика предпринято не было. О наличии строительных недостатков были составлены акты.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд обязать ООО «ССК» устранить следующие строительные недостатки:

- Заделать монтажные отверстия на трубах ВВШ;

- Восстановить герметичность межпанельных швов выхода на кровлю;

- Восстановить герметичность примыкания опор вентиляторов системы ДУ к кровле МКД;

- Сделать покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах и межквартирных площадках, на лестничных клетках;

- Восстановить монтажные швы дверных проемов дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки и обеспечить зазоры;

- Исключить контруклон плит балконов незадымляемых лестничных клеток: 1 подъезд – 5, 2 этаж, 2 подъезд – 14, 6, 3 этаж, 3 подъезд – 10, 6, 5 этаж;

- Произвести работы по герметичности соединения плит балконов и фасада;

- Восстановить оголовок ВТП в торне 1 подъезда дома;

- Произвести частично заделку монтажных отверстий в местах прокладки стояков ЦО цементным раствором;

- Восстановить целостность цементной стяжки по утеплителю на всей площадью тех. этажа;

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС на техническом этаже;

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС в техническом подвале;

- Сделать разметку А аварийного освещения;

- Восстановить герметичность межпанельных швов;

- Восстановить фасадную окраску по всей площади фасада;

- Сделать штукатурку и окраску стен перегородок в помещениях ВРУ0,4кВ;

- Восстановить отмостку по периметру дома в соответствии с проектной документацией;

- Заменить тротуарные плиты по всей площади придомовой территории в соответствии с проектной документацией и привести ширину тротуара в соответствии с проектной документацией;

- Произвести замену колпаков вентиляционных при восстановлении каналов и колпаков;

- Произвести замену повсеместную рулонного ковра кровли;

- Восстановить грунтовое основание подвального помещения в соответствии с проектом. Восстановить отметку по проекту по проходам;

- Произвести заделку отверстий при прохождении коммуникаций через противопожарные перегородки, цокольные панели в подвальном помещении;

- Вырезать пороги в местах фундаментных панелей по пожарному проходу;

Обязать ООО «Альбион»

- Устранить коробление дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки;

- Разместить лебёдки ЗУМ в 1 и 2 подъездах дома;

- Включить отопление в помещениях мусоропровода по всем этажам;

- Установить промежуточные деревянные двери в секциях на тех этаже;

- Восстановить освещение на тех этаже 2-3 подъездах;

- Замена датчика давления на подаче теплоносителя;

- Вывезти строительный мусор;

- Выравнивание грунта, 1-3 подъезды устранить размывку грунтового основания, организовать песчаную посыпку по проходам в тех подвале;

- Смонтировать светильники пожарного освещения на лестничных клетках и холлах;

- Выполнить разметку по фасаду, с информацией о нахождении колодцев, пожарного гидранта;

- Смонтировать слинкеры;

- Установить противовесы на шиберах мусоропроводов.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «ССК» просит решение отменить в части возложения обязанности на ООО «ССК» устранить недостатки по замене запорной арматуры ЦО, ГВС, ХВС на техническом этаже, в техническом подвале, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено несоблюдение ООО УК «Заря» норм законодательства по содержанию общего имущества, а именно не регулярное обслуживание ООО «УК Заря» запорной арматуры в системе общедомовой системы водоснабжения. Полагает, что устранять данные недостатки должна управляющая компания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного администрацией г.Ульяновска многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес> был введен в эксплуатацию.

Постановлением администрации г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ., спорному дому присвоен адрес: <адрес>.

На основании договора купли-продажи Салманова Л.Р. является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обслуживанием дома <адрес>, занимается управляющая организация - ООО «Альбион», что подтверждается материалами дела.

13.03.2017г. в адрес застройщика была направлена коллективная претензия с просьбой устранить недостатки в системе вентиляции за свой счет в минимально допустимые и разумные сроки, провести соответствующие ремонтные и отделочные работы, произвести замену кранов.

03.05.2017г. собственникам квартир был направлен ответ на коллективную претензию, согласно которому принято решение о проведении в летний период окраски полов в МОП с применением краски по бетону в срок до 30.08.2017г., в квартирах, где обнаружен протекание кранов, произвести их замену силами субподрядчика в срок до 30.05.2017г. Жильцам разъяснено о необходимости обеспечивать естественный приток воздуха и не закрывать отверстия предназначенные для отвода воздуха.

06.04.2018г. осуществлен осмотр жилого дома <адрес> на предмет наличия недостатков и дефектов. Обследование производилось заместителем директора ООО «Альбион» ФИО6, инженером ООО «Альбион» ФИО7 совместно с представителем Совета дома Салмановой Л.Р. визуально, без согласования с проектной документацией. В результате обследования выявлен ряд недостатков.

10.04.2018г. Салманова Л.Р. обратилась к ООО «Альбион» с заявлением о направлении представителя управляющей компании с участием представителя застройщика для составления акта в связи с выявленными недостатками в общем имуществе при эксплуатации <адрес>. Недостатки выявлены на придомовой территории, в подвале, подъездах, противопожарной лестнице, в инженерном оборудовании (крыша, ржавые трубы) и стояках.

23.04.2018г. комиссией в составе инженера ООО «Альбион», представителя застройщика ООО «ССК», члена совета и председателя совета МКД, осуществлен осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены ряд недостатков: на кровле, лестничных клетках, техническом этаже, техническом подвале, на фасаде, в мусорокамерах, придомовой территории, указанных в иске.

ООО «Альбион» 06.06.2018г. обратилось к застройщику ООО «ССК» с просьбой устранить <адрес> недостатки: кровля: нарушение герметичности межпанельных швов выходов на кровлю; нарушение герметичности примыкания опор вентиляторов системы ДУ. Лестничные клетки: отсутствует покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах, межквартирных площадок, лестничных клетках; отсутствует лебедки ЗУМ в 1 и 2 под.; контур уклон напольных плит балконов незадымляемых лестничных клеток; отсутствует переход через порог входных дверей подъездов для инвалидов. Технический этаж: отсутствуют расширительные бачки для стравливания воздуха на системе ГВС; отсутствуют электропроводка, распределительные короба и осветительные приборы в 2 и 3 под., частичное нарушение напольной цементной стяжки утеплителя, отсутствует штукатурка кирпичных межсекционных стен, неисправность шаровых кранов диаметром 15мм. 20мм. на системе ЦО и ГВС не менее 75 шт. и не менее 50 шт. соответственно. Технический подвал: отсутствует песчаная посыпка по центральному проходу с 1 по 3 под., неисправность шаровых кранов диаметром 15,20,25,32 мм и на системе ЦО и ГВС не менее 100 шт. и 150 шт. соответственно, отсутствует штукатурка стен

04.09.2018г. в составе комиссии с участием представителей ООО «Альбион», ООО «КПД-1», ООО «ССК», УК «Альфаком», при визуальном осмотре указанного выше дома составлен акт, в результате которого также выявлен ряд недостатков: в тех.подвале имеются протечки на разливах ГВС, ХВС, ЦО в местах коррозии труб на врезках, резьбовых соединениях, на тех.этаже имеются ржавые наросты, протечки на разливах ГВС в местах резьбовых соединений на момент осмотра 5 мест. Провал отмостки между 2 и 3 подъездами, частичный провал отмостки по всему периметру дома, ширина тротуара зафиксирована 97 см. со стороны торца дома 1-ого подъезда, провал асфальтированного покрытия парковочного места между 1 и 2 подъездами, предложено устранить выявленные нарушения до 10.10.2018г.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Для разрешения спора в ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №702С/2018, выполненному экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы»:

- не заделаны монтажные отверстия на трубах ВВШ - установлено, строительный недостаток;

- не установлены проблесковые маячки на крыше дома - установлено, однако удовлетворяет нормативным требованиям, допускается не устанавливать;

- нарушение герметичности межпанельных швов выходов на кровлю - установлено, строительный недостаток;

- нарушение герметичности примыкания опор вентиляторов системы ДУ к кровле МКД - установлено, строительный недостаток.

- отсутствует покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах и межквартирных площадках - установлено, строительный;

- коробление дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки - установлено, эксплуатационный. Монтажные швы не выдержаны - строительный.

- отсутствуют лебёдки ЗУМ в 1 и 2 подъездах дома - установлено, эксплуатационный.

- отключено отопление в помещениях мусоропровода по всем этажам - установлено, эксплуатационный характер.

- контруклон плит балконов незадымляемых лестничных клеток - установлен частично (в интерпретации заложенного понятия экспертом), строительный.

- нарушение герметичности соединения плит балконов и фасада - установлен частично, строительный и эксплуатационный недостаток.

- отсутствуют сетки на оголовках ВК - не установлено;

- оголовок ВТП в торне 1 подъезда дома сломан - установлено, строительный и эксплуатационный характер.

- промежуточные деревянные двери в секциях не установлены - частично установлено, эксплуатационный характер.

- отсутствуют расширительные бачки для стравливания воздуха на системе ГВС - установлено, не является недостатком.

- частично отсутствует заделка монтажных отверстий в местах прокладки стояков ЦО цементным раствором - установлено, строительный.

- отсутствует проводка электроснабжения и электрокоммуникации на тех. 2-3 подъездах – не установлено, установлено нарушение освещения, эксплуатационный.

- частичное нарушение целостности цементной стяжки по утеплителю на всей площади тех.этажа - установлено, строительный.

- нарушение работы запорной арматуры ЦО, ГВС, ХВС - установлено, строительный.

- неисправен датчик давления на подаче теплоносителя-установлено, эксплуатационный;

- отсутствует регулировка подгонного регулирования, донастройка - не установлено.

- нарушена циркуляция торцевых стояков ГВС - не установлено.

- необходима чистка теплообменников ГВС и отопления - не установлено.

- наличие строительного мусора - установлено, эксплуатационный.

- отсутствие бетонированной дорожки или песчаной посыпки по центральному проходу 1-3 подъезды - установлено, эксплуатационный;

- неисправен сетевой насос на системе Т2 - не установлено;

- нарушение работы запорной арматуры ЦО, ГВС, ХВС - установлено, строительный.

- отсутствие светильников пожарного освещения на лестничных клетках и холлах - установлено, эксплуатационный;

- отсутствие разметки А аварийного освещения - установлено, строительный.

- нет разметки по фасаду, с информацией о нахождении колодцев, пожарного гидранта - установлено, эксплуатационный ;

- не вывешена информация о категорийности по энергосбережению - установлено, не является недостатком, данная информация отражается в проектной документации;

- прожухание фасадной окраски по всей площади фасада - установлено, строительный и эксплуатационный.

- отсутствуют слинкеры - установлено, эксплуатационный;

- тепловая изоляция трубопроводов - установлено, однако не является недостатком.

- противовесы на шиберах мусоропроводов - установлено, эксплуатационный.

- отсутствует штукатурка и окраска стен перегородок в помещениях ВРУ- 0,4кВ - выявлено, строительный недостаток.

- усадка и частичное разрушение отмостки по периметру дома - установлено, строительный;

- усадка тротуарных плит по всей площади придомовой территории - установлено, строительный;

- несоответствие ширины тротуара с проектной документацией на дом - установлено, строительный.

Допрошенные в суде первой инстанции эксперты ФИО8 и ФИО9, полностью поддержали выводы, указанные в заключении, пояснили по каким основаниям пришел к данным выводам.

Суд обоснованно положил в основу решения заключение ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», поскольку оно мотивированно, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений указанных в заключении, у суда не имелось. Достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Вопреки доводам стороны ответчика, каких –либо допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что указанные выше недостатки отнесенные экспертами к строительным, являются эксплуатационными, либо образовались в результате естественного износа, либо в результате неправильной эксплуатации здания, либо по иным обстоятельствам, освобождающим застройщика от ответственности, ООО «ССК» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта установлен строительный характер недостатков многоквартирного дома, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о возложении на ответчика ООО «ССК» обязанности по устранению следующих строительных недостатков:

- Заделать монтажные отверстия на трубах ВВШ;

- Восстановить герметичность межпанельных швов выхода на кровлю;

- Восстановить герметичность примыкания опор вентиляторов системы ДУ к кровле МКД;

- Сделать покрытие пола в лифтовых холлах, тамбурах и межквартирных площадках, на лестничных клетках.

- Восстановить монтажные швы дверных проемов дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки и обеспечить зазоры.

- Произвести частично заделку монтажных отверстий в местах прокладки стояков ЦО цементным раствором

- Восстановить целостность цементной стяжки по утеплителю на всей площадью тех. этажа

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС на техническом этаже.

- Заменить запорную арматуру ЦО, ГВС, ХВС в техническом подвале

- Сделать разметку А аварийного освещения

- Сделать штукатурку и окраску стен перегородок в помещениях ВРУ0,4кВ

- Восстановить отмостку по периметру дома в соответствии с проектной документации.

- Заменить тротуарные плиты по всей площади придомовой территории в соответствии с проектной документацией и привести ширину тротуара в соответствии с проектной документацией.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кроме устранения недостатков, строительный характер которых установлен заключением эксперта, суд пришел также к выводу о необходимости возложить на ответчика ООО «ССК» обязанность по устранению недостатков: исключить контруклон плит балконов незадымляемых лестничных клеток: 1 подъезд – 5, 2 этаж, 2 подъезд – 14, 6, 3 этаж, 3 подъезд – 10, 6, 5 этаж; произвести работы по герметичности соединения плит балконов и фасада; восстановить оголовок ВТП в торне 1 подъезда дома; восстановить герметичность межпанельных швов; Восстановить фасадную окраску по всей площади фасада; произвести замену рулонного ковра кровли в местах повреждений; произвести заделку отверстий при прохождении коммуникаций через противопожарные перегородки, цокольные панели в подвальном помещении; вырезать пороги в местах фундаментных панелей по пожарному проходу, отнеся их к строительным.

Однако решение суда в части возложения на ответчика ООО «ССК» обязанности по устранению недостатков, отнесенных судом к строительным, не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

Разрешая заявленные исковые требования в отношении ответчика ООО «Альбион», руководствуясь заключением ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», суд пришел к выводу о необходимости возложить на управляющую компанию обязанность по устранению эксплуатационных недостатков многоквартирного дома, а именно: разместить лебёдки ЗУМ в 1 и 2 подъездах дома; включить отопление в помещениях мусоропровода по всем этажам; установить промежуточные деревянные двери в секциях на тех этаже; восстановить освещение на тех этаже 2-3 подъездах; замена датчика давления на подаче теплоносителя; вывезти строительный мусор; выравнивание грунта, 1-3 подъезды устранить размывку грунтового основа¬ния, организовать песчаную посыпку по проходам в тех подвале; смонтировать светильники пожарного освещения на лестничных клетках и холлах; выполнить разметку по фасаду, с информацией о нахождении колодцев, по¬жарного гидранта; смонтировать слинкеры; установить противовесы на шиберах мусоропроводов; устранить коробление дверей выходов с лифтового холла на балкон, с незадымляемой лестничной клетки.

Однако суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца в части возложения на ООО «ССК» обязанности произвести замену колпаков вентиляционных каналов при восстановлении каналов и колпаков, восстановить грунтовое основание подвального помещения в соответствии с проектной документацией, восстановить отмостку по проходам, поскольку согласно экспертного заключения (таблица №6) и пояснениям эксперта ФИО8, данные недостатки возникли при эксплуатации здания, а следовательно обязанность по их устранению не может быть возложена на застройщика ООО «ССК», в то время, как требований об устранении данных недостатков управляющей компанией ООО «Альбион» не заявлено (ст.196 ГПК РФ).

Также, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», учитывая, что по настоящему делу истцом заявлены требования неимущественного характера, взыскание сумм с ответчиков не производилось, суд первой инстанции не нашел оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя.

Вместе с тем, решение суда в части возложения обязанности по устранению эксплуатационных недоткав на ООО «Альбион», а также в части отказа в удовлетворении исковых требований, сторонами не оспаривается и не является предметом исследования судебной коллегии.

На основании изложенного, с учетом того, что в соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ истец по иску, связанному с защитой прав потребителей, освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина согласно ст.103 ГПК РФ, пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в размере 300 руб. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ССК» о том, что что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19.10.2017г. по результатам проведенной судебной экспертизы установлен факт несоблюдения ООО УК «Заря» требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, а также «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а именно не регулярное обслуживание ООО «УК Заря» запорной арматуры в системе общедомовой системы водоснабжения, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные недостатки согласно заключению эксперта №702С/2018, выполненному экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», однозначно отнесены к строительным.

Однако, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, каких-либо допустимых доказательств проведения экспертного исследования с нарушениями и опровержения выводов экспертов, которые свидетельствовали бы о неправильности их выводов, ответчик ООО «ССК» не приводит, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения, стороной ответчика суду также не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе ненадлежащее содержание управляющей компанией общего имущества многоквартирного дома, не может служить основанием для возложения на нее обязанности по устранению недостатков строительного характера, допущенных застройщиком.

Кроме того, как обосновано указано судом первой инстанции, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, данное решение не может являться преюдицией, поскольку в нем принимали участие иные стороны.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Средневолжская Строительная Компания» – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: