Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-127/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-127/2024.

УИД: 66RS0037-01-2023-001302-66.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                        08 февраля 2024 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Фомину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Фомину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ООО «СФО Титан» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фоминым П.А. заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее ООО «АРС Финанс») и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт - Финанс» (далее ООО «Эксперт - Финанс») заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит взыскать с Фомина П.А. в их пользу задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 860 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 109 850 рублей 27 копеек, сумма процентов в размере 6 010 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 517 рублей 22 копейки, всего 119 378 рублей 12 копеек (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44, 49), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д.5, 7).

Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО Титан».

В судебном заседании ответчик Фомин П.А. и представитель ответчика ФИО4 пояснили, что судебным приказом № мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина П.А. в пользу ООО «АРС Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 097 рублей 40 копеек. Данную сумму ответчик уплатил в полном объеме, не смотря на пропуск взыскателем срока исковой давности. В исковом заявлении истец ООО «СФО Титан» просит взыскать задолженность по тому же кредитному договору, за тот же период времени, но в иной сумме 115 860 рублей 90 копеек. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Просят в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика Фомина П.А., представитель ответчика ФИО4, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин П.А. подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление предоставлении кредита в размере 350 000 рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Фоминым П.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил Фомину П.А. кредит в сумме 350 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% процентов годовых (л.д. 19).

Свои обязательства по предоставлению Фомину П.А. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, Банк ВТБ (ПАО) выполнило надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора Фомин П.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Из графика платежей следует, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Фоминым П.А. ежемесячно, 09 числа каждого календарного месяца, в размере 10 094 рубля 19 копеек (л.д. 17).

    То обстоятельство, что ответчик Фомин П.А. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д. 6, 22-25).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Фомин П.А. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Эксперт - Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 755 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 204 562 рубля 88 копеек, сумма процентов в размере 11 192 рубля 98 копеек, передано ООО «Эксперт – Финанс» (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт - Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 755 рублей 86 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 204 562 рубля 88 копеек, сумма процентов в размере 11 192 рубля 98 копеек, передано ООО «АРС Финанс» (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 658 рублей 46 копеек, передано ООО «СФО Титан» (л.д. 30-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фомина П.А. о взыскании в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 097 рублей 40 копеек (л.д. 57-58).

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Фоминым П.А. произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 097 рублей 40 копеек (л.д. 56).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина П.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 860 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 758 рублей 61 копейка (л.д. 65, 110-111).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесной Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «АРС Финанс» на ООО «СФО Титан» по делу № в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина П.А. в сумме переданной и неисполненной задолженности по судебному приказу – 117 619 рублей 51 копейка (л.д. 60-61, 64, 112).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Лесной Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 63, 96-97).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Фомина П.А. о взыскании в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 619 рублей 51 копейка (л.д. 108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство №-ИП орт ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Из справки Клиентской службы в ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со страховой пенсии и фиксированной выплате к страховой пенсии Фомина П.А. произведено удержание в размере 50% в июле и августе 2023 года в общей сумме 16 191 рубль 35 копеек на основании судебного приказа № (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района город Лесной Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «СФО Титан» в пользу Фомина П.А. денежная сумма 16 073 рубля 48 копеек (л.д. 75).

Ответчиком Фоминым П.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, что истец ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика Фомина П.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 22-25).

Исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» было известно ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора уступки прав требования), однако исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока давности, поэтому суд считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Фоминым П.А., является основанием к вынесению решения об отказе в иске (п.3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2024.

░░░░░:                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.