Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 24.02.2022

Дело № 1-70/2022

УИД 04RS0024-01-2022-000257-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                                    с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего – судьи Ширдармаевой В.Б., при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя Заводского С.А., подсудимого Базарсадуева А.З., защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Базарсадуева ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Базарсадуева А.З. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна с целью обращения незаконно добытой древесины в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Базарсадуев А.З. находясь в лесном массиве на территории выдела № квартала № <адрес>, где в период времени с 15 часов по 16 часов 31.01.2022из корыстных побуждений, умышленно, без какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на тоорганом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 Лесного Кодекса РФ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ, путем спиливания бензопилой марки <данные изъяты>» совершил незаконную рубку 15 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, общим объемом 14,30куб.м., относящихся к категории «защитные леса», в результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 299 442 рубля.

    Подсудимый Базарсадуев А.З. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого следует, что вину в совершенном преступлении признает, он находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 5 километров южнее от <адрес> РБ в период времени с 15 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» незаконно спилил деревья породы сосна в количестве 15 штук, вину в совершенном преступлении он признает, раскаивается. Ущерб, причиненный лесному фонду, он оплатил в полном объеме (л.д.№).

Оглашённые показания подсудимый Базарсадуев А.З. подтвердил в судебном заседании в полном объёме, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается; хронических заболеваний, инвалидности не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, проживает с супругой и <данные изъяты> малолетними детьми. Супруга работает, совокупный семейный доход составляет 40 тысяч рублей в месяц.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, вина Базарсадуева А.З. также подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетельскими показаниями:

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО7 следует, что сотрудниками полиции совместно с лесничим Павловым, в ходе рейдовых мероприятий была выявлена незаконная рубка лесных насаждений, деревьев породы сосна. После чего, в ходе проведенного осмотра места происшествия, в лесном массиве в выделе № квартала № <адрес> были замерены все пни от незаконно спиленных деревьев породы сосна в количестве 15 штук. Со слов лесничего ФИО3 На месте незаконной рубки был задержан Базарсадуев А.З., изъят трактора марки «<данные изъяты>» и 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров каждый. В дальнейшем данные замеры пней были переданы ему для составления акта о лесонарушении. Ущерб, причиненный Республиканскому агентству лесного хозяйства, составил 299 442 рубля 00 копеек. Кроме основного ущерба, причиненного лесному фонду, был причинен ущерб от захламления, который составил 16 478 рублей 67 копеек. (л.д№).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 в ходе рейда заехали на участок лесного массива, расположенного на расстоянии 5 км южнее от населенного пункта <адрес>, где обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна, свежеспиленные пни деревьев породы сосна в количестве 15 штук, накоторых отсутствовало клеймение. Далее согласно технологической карты Кижингинского лесничества им было установлено, что незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 15 штук совершена на территории квартала № выдела № <адрес>. На месте обнаружения незаконной рубки деревьев находился Базарсадуевым трактор марки «<данные изъяты> под управлением Базарсадуева А.З., бензопила марки «<данные изъяты>» и 15 сортиментов деревьев породы сосна длиной по 8 метров каждый. Базарсадуев А.З. признался, что это он совершил данную незаконную рубку деревьев для личных нужд. (л.д. №)

    Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия на л.д. 99-101.и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашёнными на основании ст. 285 УПК РФ:

    Согласно актао нарушении лесного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ,на территории квартала 180 выдела 6 Сулхаринского участкового лесничества Кижингинское лесничество обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 14,30 кубических метров. Лесонарушитель Базарсадуев А.З. (л.д.№).

Согласно расчета ущерба, причиненного лесному фондувследствие нарушения лесного законодательства, в результате незаконной рубки ущерб составил 299 442 рублей (л.д.№).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок на территории квартала 180 выдела 6 Сулхаринского участкового лесничества Кижингинское лесничество, где обнаружена незаконная рубка породы сосна в количестве 15 штук,изъяты в ходе осмотра места происшествия бензопила, трактор, сортименты породы сосна, (л.д№

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопила, трактор, сортименты породы сосна, указаны индивидуальные признаки (л.д.№).

Согласно чека – ордера оплачен ущерб в размере 299 442 руб. (л.д. №

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности Базарсадуева А.З. совершённом преступлении.

В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего, с оглашенными показаниями, свидетелей Павлова, Свидетель №1 и с исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколом о лесонарушении, протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Базарсадуева А.З., доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Судом установлено, что у подсудимого был умысел на незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, мотивом для совершения преступления явилось незаконное обогащение.

Исходя из расчета причиненного ущерба в размере 299 442 руб., что относится к особо крупному размеру, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной виновность Базарсадуева А.З. в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, а также для возможности применения положений ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд, исходя из совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренной санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить наказание виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом материального и семейного положения, суд считает не целесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства, его личность, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему условную меру наказания с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Базарсадуева А.З. в ходе предварительного следствия в сумме 16 575 рублей, в судебном заседании в сумме 2250 рублей, итого 18825 рублей, подлежат взысканию с Базарсадуева А.З. в доход Российской Федерации.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) Базарсадуева от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последнего в судебном заседании не установлена. Базарсадуев А.З.      трудоспособен, заболеваний препятствующих труду не имеет, и в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 313 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ,

                                                            приговорил:

Признать Базарсадуева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное Базарсадуеву А.З. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Базарсадуева А.З. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, два раза в квартал являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Базарсадуевув виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 18 825 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с Базарсадуева ФИО15 в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «№», хранящуюся в ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» - конфисковать; 15 сортиментов древесины породы сосна, хранящиеся в ООО «Данак» – обратить в доход государства; трактор марки <данные изъяты> хранящиеся в ООО «Данак» - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Хоринского районного суда

    Республики Бурятия                                                      В.Б. Ширдармаева