Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2023 от 11.09.2023

1-148 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 25 сентября 2023 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – Кандалакшского транспортного прокурора Чумаковой Т.В.,

подсудимого Кузьминова А.В.,

его защитника – адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузьминова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Мурманского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу (далее – Мурманский ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО) <номер> от 01.02.2023 ФИО назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Кандалакшского линейного отделения полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО (по контракту) (далее – полицейский ОППСП Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом полицейского ОППСП Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО, ФИО, в числе прочего, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), осуществление иных властных полномочий в отношении неопределённого круга лиц. Таким образом, ФИО, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладает функциями представителя власти и в связи с этим является должностным лицом государственного органа.

В соответствии с графиком сменности личного состава ОППСП Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО на июль 2023 года ФИО с 19 часов 00 минут 15.07.2023 заступил на дежурную смену, продолжительностью до 07 часов 00 минут 16.07.2023, находился в форменном обмундировании полиции со знаками различия, то есть являлся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей.

16.07.2023 в период времени с 02 часов 16 минут до 02 часов 55 минут ФИО в ходе несения службы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявил в действиях Кузьминова А.В. признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, который находился на платформе железнодорожного вокзала станции Кандалакша Мурманской области по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом Кузьминов А.В., достоверно зная, что сотрудник полиции ФИО является представителем власти, наделенным полномочиями по пресечению противоправных действий граждан, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, испытывая необоснованное недовольство законными действиями сотрудника полиции ФИО, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область лица ФИО, а затем попытался нанести ему ещё один удар правой рукой в область лица, который был предотвращён потерпевшим. Дальнейшие противоправные действия Кузьминова А.В. были пресечены путём применения к последнему физической силы и специальных средств ограничения подвижности – наручников.

Своими преступными действиями Кузьминов Д.А. причинил ФИО физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левой скуловой кости, не причинившее вред здоровью, также подорвал авторитет органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый Кузьминов Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний Кузьминова Д.А., данных на стадии предварительного расследования, следует, что 15.07.2023 около 19 часов 20 минут он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на привокзальной площади г. Кандалакша, где ждал поезд. К нему подошли двое сотрудников полиции, они были в форме, представились (ФИО и ФИО1), показали служебные удостоверения, провели с ним профилактическую беседу о недопустимости нарушения общественного порядка и появления в общественных местах в состоянии опьянения. Он заверил их, что принимает лекарства и в состоянии опьянения не находится, нарушать общественный порядок, употреблять спиртное не собирается, но когда сотрудники полиции ушли, он решил, что всё-таки хочет выпить, купил маленькую бутылку водки выпил её. Около 02 часов 00 минут 16.07.2023 он пошёл на платформу, где, ожидая прибытия поезда, ходил, а, поскольку он был пьян и возмущён ссорой с сожительницей, его походка была шаткой, он громко выражал свои эмоции. Когда он увидел приближающихся сотрудников полиции ФИО и ФИО1 и понял, что его задержат, решил этому воспрепятствовать, поэтому быстрым шагом приблизился к ФИО, который шёл первым, и нанёс ему правой рукой один удар в область лица, потом замахнулся еще раз, но его действия были пресечены сотрудниками полиции, а именно: к нему применили физическую силу и надели на руки наручники. Он понимал, что ФИО является сотрудником полиции. Причиной будившей его к совершению преступления явилось его пребывание в состоянии опьянения и плохое настроение в связи с произошедшей накануне ссорой с сожительницей (т. <номер> л.д. <номер>).

Оглашённые показания подсудимый Кузьминов Д.А. подтвердил полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, принёс публичные извинения за содеянное в зале суда.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства.

Рапорт ФИО от 16.07.2023 о преступлении, из которого следует, что 16.07.2023 около 02 часов 15 минут Кузьминов А.В., находясь на платформе железнодорожного вокзала ст. Кандалакша нанёс 1 удар в левую скуловую область лица полицейскому отделения ППСп Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте ФИО (т. <номер> л.д. <номер>).

Оглашённые показания потерпевшего ФИО, из которых следует, что с 19 часов 00 минут 15.07.2023 по 07 часов 00 минут 16.07.2023, он, согласно утверждённого графика несения службы, совместно с младшим сержантом полиции ФИО1 находился около железнодорожного вокзала в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками различия. Кузьминова А.В. они увидели около 19-20 часов 15.07.2023, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому они подошли к нему, представились, рассказали о недопустимости нарушения общественного порядка. Кузьминов А.В. сообщил, что ждёт поезд, не находится в алкогольном опьянении, т.к. принимает лекарства, нарушать общественный порядок и употреблять спиртное не будет. Около 02 часов 16.07.2023 ФИО2 сообщил, что на перроне 1-го пути неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричит, шатается из стороны в сторону, может упасть на железнодорожные пути. Прибыв на перрон, они увидели Кузьминова А.В., он двигался в сторону ж/д моста, громко кричал, размахивал руками, его речь была нарушена, а поведение не соответствовало обстановке, т.е. он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Увидев их, Кузьминов А.В. крикнул, что ожидает их и направился к ним. Он подошёл к Кузьминову А.В., представился, а тот, не дав ему полностью представиться, с силой и целенаправленно нанёс ему один удар правой рукой в левую скуловую область, причинив ему физическую боль. Затем Кузьминов А.В. ещё раз замахнулся, хотел нанести ему ещё один удар правой рукой, но не смог, т.к. к нему была применена физическая сила и специальные средства (наручники) и он доставлен в отел полиции (т. <номер> л.д. <номер>).

Оглашённые показания свидетеля ФИО1 (сотрудника полиции), аналогичные по содержанию с вышеприведёнными показаниями потерпевшего ФИО (т. <номер> л.д. <номер>).

Оглашённые показания свидетеля ФИО2., из которых следует, что 16.07.2023 около 02 час. 00 мин., когда он находился на ж/д вокзале, увидел мужчину, который ходил по пассажирской платформе № 1, что-то кричал, шатался и чуть не упал. Он сообщил о нём сотрудникам полиции, одним из которых был ФИО, и они направились к Кузьминову А.В., который в этот момент шёл в сторону железнодорожного моста, но увидев сотрудников полиции, быстрыми шагами направился к ним, сказал, что ожидает их. Оказавшись в непосредственной близости от ФИО, шедшего первым, Кузьминов А.В. нанёс ему один удар правой рукой в левую область лица. От удара у сотрудника полиции с форменного обмундирования отлетел видеорегистратор. Кузьминов А.В. замахнулся ещё раз, но его действия были пресечены сотрудниками полиции: к нему применили физическую силу и специальные средства - наручники (т. <номер> л.д. <номер>).

Оглашённые показания свидетеля ФИО3 аналогичные по содержанию с вышеприведёнными показаниями свидетеля ФИО2 (т. <номер> л.д. <номер>).

Протокол осмотра места происшествия от 02.08.2023 в ходе которого был осмотрен участок местности на платформе железнодорожного вокзала ст. Кандалакша по адресу: <адрес>, установлены его географические координаты (т. <номер> л.д. <номер>).

Иной документ – копия выписки из приказа <номер> от 01.02.2023, из которого следует, что ФИО назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Кандалакшского линейного отделения полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО с 01.02.2023 (т. <номер> л.д. <номер>).

Иной документ – копия выписки из приказа <номер> от 01.08.2011, из которого следует, что ФИО присвоено специальное звание младшего начальствующего состава «старшина полиции» с 01.08.2011 (т. <номер> л.д. <номер>).

Иной документ – копия графика работы личного состава ППСП Кандалакшского ЛОП на июль 2023 года, согласно которому с 19 часов 00 минут 15.07.2023 до 07 часов 00 минут 16.07.2023 ФИО. и ФИО1 несли службу и находились при исполнении своих служебных обязанностей (т. <номер> л.д. <номер>).

Заключение эксперта <номер> от 17.08.2023, из которого следует, что у ФИО имелись телесное повреждение в виде ушиба левой скуловой кости, которое образовалось незадолго до обращения за медицинской помощью, не менее чем от однократного ударного воздействия тупого твёрдого предмета, каким могла быть рука, сжатая в кулак, в левую скуловую область. По степени тяжести расценивается, как не причинившее вред здоровью (т. <номер> л.д. <номер>).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 16.07.2023, согласно которому у Кузьминова А.В. на момент освидетельствования в 04 часа 55 минут 16.07.2023 установлено состояние алкогольного опьянения (т. <номер> л.д. <номер>).

По мнению суда не является доказательством и не подлежит судебной оценке показания сотрудника полиции – оперуполномоченного ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля (т. <номер> л.д. <номер>), т.к. лично он событий причинения телесных повреждений ФИО не наблюдал, а о произошедших событиях ему известно лишь в связи со служебной деятельностью.

Приведённые в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого Кузьминова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тому преступлению, которое совершило указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона.

Суд доверяет приведённым в настоящем приговоре показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого Кузьминова А.В., суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтверждёнными.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперт имеет достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертиз предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы.

Место, время и способ совершения преступления подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что содержащиеся в исследованных судом доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их достоверными и в совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого Кузьминова А.В. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В обоснование квалификации деяния, суд отмечает, что по смыслу уголовного закона применение насилия в отношении представителя власти является преступлением, если такое насилие совершено в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

В момент применения Кузьминовым А.В. насилия в отношении ФИО последний не находился при исполнении своих должностных обязанностей, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Нахождение потерпевшего в форменном обмундировании сотрудника полиции было очевидно для подсудимого. Являясь представителем власти, ФИО в момент выявления и пресечения административного правонарушения, совершаемого Кузьминовым А.В., действовал законно, находился при исполнении своих должностных обязанностей, никоим образом их не нарушил. Причиняя потерпевшему телесные повреждения, Кузьминов А.В. действовал с прямым умыслом на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий (причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему) и желал их наступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: Кузьминов А.В. <данные изъяты> (т. <номер> л.д. <номер>); на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. <номер> л.д. <номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. <номер> л.д. <номер>); к административной ответственности не привлекался (т. <номер> л.д. <номер>); не судим (т. <номер> л.д. <номер>); работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно (т. <номер> л.д. <номер>), по прежнему месту работы также характеризуется положительно (т. <номер> л.д. <номер>).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку такое способствование, по смыслу закона, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По мнению суда, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется, т.к. показания Кузьминова А.В., данные им в ходе допросов следователю, не содержат какой-либо информации ранее не известной правоохранительным органам. С учётом того, что Кузьминов А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего и иных очевидцев преступления, доказательств того, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание им вины в совершённом преступлении; последовательную дачу им изобличающих себя показаний, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании; его заявления о раскаянии в содеянном, принесение им публичных извинений за содеянное в зале суда. Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание Кузьминову А.В. обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного, а также принимая во внимание его заявления, сделанные в зале суда о том, что именно пребывание его в состоянии алкогольного опьянения и явилось основной причиной совершения им преступления. По мнению суда, Кузьминов А.В. самостоятельно и добровольно употребив спиртные напитки, привёл себя в состояние опьянения, потеряв чувство контроля за своими эмоциями, а затем совершил инкриминируемое ему преступление при вышеуказанных обстоятельствах. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения по отношению к Кузьминову А.В. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) и ч. 1 ст. 62 УК РФ (снижение верхнего предела наказания), не имеется.

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершённого Кузьминовым А.В. преступления, суд находит возможным назначить ему минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией совершённого им преступления, - штраф, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, в т.ч. восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого Кузьминовым А.В. преступления, его имущественного положения, условий жизни его семьи, при этом суд принимает во внимание наличие у подсудимого дохода в виде заработной платы по основному месту работы. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в настоящий момент у суда не имеется.

В ходе предварительного расследования интересы Кузьминова А.В. по назначению защищал адвокат Миронюк В.М., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 9380 рублей 80 копеек.

В ходе судебного разбирательства интересы Кузьминова А.В. по назначению защищал адвокат Козлов Д.А., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 6864 рубля.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что Кузьминов А.В. является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, заявил о своём согласии возместить процессуальные издержки, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда своих защитников в полном объёме в размере 16244 рубля 80 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, иных вышеуказанных обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении Кузьминова А.В. считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьминова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить Кузьминову А.В., что штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминова А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузьминова А.В. в пользу государства процессуальные издержки в виде оплаты труда его защитников в размере 16244 (шестнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков