Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2023 ~ М-54/2023 от 16.01.2023

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2023 года

Мотивированное решение составлено 09.03.2023 года

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года                             город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Курское отделение № *** обратилось в суд с иском к И. о взыскании суммы задолженности по договору № *** от **.**.** в размере 1 212 156,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 991 741,39 руб., просроченные проценты – 220 415,33 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 260,78 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» **.**.** зачислил на счет И. денежные средства в размере 1 100 000 рублей на основании кредитного договора № *** от **.**.**, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору, по состоянию на 29.11.2022г. за заемщиком числится задолженность в сумме 1 212 156,72 руб. В адрес заемщика банком была направлена досудебная претензия о возврате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 15.02.2023г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 г. между ПАО Сбербанк и И. посредством использования системы "Сбербанк Онлайн" с помощью простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита на сумму 1 100 000 руб. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев на индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся офертой, и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит".

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитования заемщик принял на себя обязательство выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно в размере и сроки согласно графику, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 972,11 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Банк, акцептовав подписанные И. индивидуальные условия потребительского кредита, перечислил сумму кредита в размере 1 100 000 рублей на счет дебетовой банковской карты № *** заемщика, открытый у кредитора **.**.**.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита "Потребительский кредит", о чем свидетельствует его электронная подпись.

И., заключая кредитный договор, подписанный электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн".

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком о подложности документов, представленных истцом, в суде не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.

Как следует из материалов дела, заемщик И. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ему направлено требование от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13.02.2019г. по 29.11.2022г. составила 1 212 156,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 991 741,39 руб., просроченные проценты – 220 415,33 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора (систематическим нарушением графика погашения задолженности), в силу положений ст. 450 ГПК РФ, имеются основания для удовлетворения искового требования о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с заемщика И. образовавшейся задолженности в размере 1 212 156,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 991 741,39 руб., просроченные проценты – 220 415,33 руб.

Определяя сумму задолженности, суд руководствовался представленным банком расчетом, который судом проверен, соответствует условиям заключенного договора и обоснованно признан правильным. Расчет задолженности заемщик не оспаривал, доказательств погашения не представил.

Оснований для уменьшения взысканных сумм процентов и неустойки в соответствии с положениями ст.ст. 333, 395 ГК РФ не имеется.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчика по оплате государственной пошлины в размере 14 260,78 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с И., **.**.** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** фактически проживающего по адресу: ***

в пользу ПАО Сбербанк, адрес: ***, дата государственной регистрации: **.**.**., ОГРН : № ***, ИНН: № ***,

задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 1 212 156,72 руб., из которых: просроченный основной долг – 991 741,39 руб., просроченные проценты – 220 415,33 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 260,78 руб., а всего 1 226 417,5 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                             Н.П. Водостоева