Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-278/2024 от 06.03.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Серов Свердловской области 22 мая 2024г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-278/2024 по заявлению Вьюхиной Флариды Фаритовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-335/2022,

с участием представителя истца Баландина С.К., действующего на основании доверенности от 19.07.2022г. сроком на пять лет, истца Кромкиной О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Вьюхина Ф.Ф. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала о том, что в производстве Серовского районного суда Свердловской области находилось на рассмотрении гражданское дело №2-335/2022, в удовлетворении к ней в требованиях отказано, в рамках рассмотрения данного дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. 00коп. В заявлении просит взыскать понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

В судебное заседание ответчик Вьюхина Ф.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду неизвестны. В заявлении просила о рассмотрении требования о взыскании судебных расходов без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Баландин С.К. возражал против заявленых требований, считает, что по вине ответчика Вьюхиной Ф.Ф. которая уклонилась от участия в судебных заседаниях, не представляла доказательств в суд первой инстанции, было принято решение, которое судом апелляционной инстанции было отменено. Кромкина О.В. является в ДТП потерпевшей, в результате которого у нее возник ущерб, она пострадавшая и в результате бездействия ответчика должна также нести убытки по взысканию судебных расходов. В действиях Вьюхиной Ф.Ф. усматривается недобросовестное поведение. Вьюхиной Ф.Ф. было известно о рассматриваемом деле в суде первой инстанции, известны обстоятельства продажи автомобиля, по ее вине данные доказательства в суд первой инстанции представлены не были, что способствовало вынесению неверного решения. Кромкиной О.В. стало известно о новом решении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление Вьюхиной Ф.Ф. о взыскании судебных расходов при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные сторонами документы, материалы гражданского дела №2-335/2022, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Серовского районного суда от 18.10.2022г. по гражданскому делу №2-335/2022 удовлетворены исковые требования Туманова Кромкиной О.В. к Вьюхиной Ф.Ф. о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

Судебной коллегией по гражданским делам 12.01.2024г. решение Серовского районного суда по гражданскому делу №2-335/2024 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Кромкиной О.В. удовлетворено частично к иным ответчикам Чашникову К.Э. и Заякину С.В.

Судом установлено, что при рассмотрении дела судом второй инстанцией ответчику Вьюхиной Ф.Ф. возмещены расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.00коп., которые были взысканы с истца Кромкиной О.В.

В соответствии с ч.1 ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в Серовский районный суд Свердловской области 06.03.2024г., т.е. в установленный законом срок.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В судебном заседании установлено, что между Вьюхиной Ф.Ф. и адвокатом Сысертской адвокатской конторы №2 Губиной О.В. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1. Договора исполнитель принимает на себя обязательство по консультированию, анализу документов, составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика в судебных заседания в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по гражданскому делу №2-335/2022, в связи с необходимостью подачи заявления от имени Вьюхиной Ф.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрения апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.10.2022г. по делу №2-335/2022, а также выполнение иных работ (п.1.2. Договора).

Согласно п.3.1. Договора за оказание услуг (выполнение работ), указанных в п.1.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю гонорар в следующем размере:

-    составление заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.10.2022 года - 3 000 рублей.

-    составление апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.10.2022 года - 7 000 рублей,

-    в случае необходимости составления частной жалобы на определение Серовского районного суда Свердловской области по результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуальных сроков - 4 000 рублей,

-    за составление любого иного процессуального документа: заявления, ходатайства, заявления о распределении судебных расходов, рассматриваемых судом первой инстанции - 3 000 рублей,

-    за представление интересов Заказчика в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда при рассмотрении дела в порядке апелляции - 7 500 рублей за каждый день участия в судебном заседании;

-    при необходимости представления интересов Заказчика в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении дела в порядке кассации - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за каждый день участия в судебном заседании лично и 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей при участии в судебном заседай посредством ВКС.

- при необходимости составления кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и /или апелляционное определение/отзыва на кассационную жалобу -15 000 руб. 00коп.

Согласно Акту приема-передачи от 28.02.2024г. стороны договора подтвердили взаимное исполнение следующих обязательств:

- 10.02.2023 года составлено заявление в Серовский районный суд Свердловской области о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.10.2022 года (3 000 рублей), составлена апелляционная жалоба на решение Серовского районного суда от 18.10.2022 (7 000 рублей),

- 14.04.2023г. составлена частная жалоба на определение Серовского районного суда от 31.03.2023 г. (4 000 рублей),

- 01.12.202023года и 12.01.2024 года - участие в судебном заседании Свердловского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда от 18.10.2022 (15 000 рублей),

- 21.12.2023года ознакомление с материалами гражданского дела №"2-335/2022 в Свердловском областном суде,

- 28.02.2024года - составлены заявления о повороте исполнения решения суда, о распределении судебных расходов (6 000 рублей).

Всего за оказанные исполнителем услуг по договору от 06 февраля 2023 года Вьюхина Ф.Ф. оплатила 35 000 рублей, факт оплаты подтвержден квитанцией № 006345 от 28.02.2023 г.

Также Вьюхиной Ф.Ф. представлены чеки на оплату почтовых услуг от 22.12.2023г. на сумму 66 руб. 00коп., 280 руб. 00коп., отправка корреспонденции в Свердловский областной суд, от 29.02.2024г. на сумму 56 руб.00коп. отправка корреспонденции Кромкиной О.В. то есть несение судебных расходов Вьюхиной Ф.Ф. подтверждено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений части первой ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Учитывая, что факт оказания юридических услуг и их оплата, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ, представитель ответчика выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами суд считает требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

При определении размера судебных расходов суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно п.11 Постановления суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя. По настоящему делу судом не установлено злоупотребления правом со стороны ответчика на ведение дела в суде через представителя, что прямо гарантировано ему положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, однако суд принимает во внимание бездействие ответчика при реализации своих процессуальных прав в суде первой инстанции, которое повлекло за собой принятию незаконного решения. Судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось около 11 месяцев, в целях установления надлежащего ответчика. Вьюхина Ф.Ф. как третье лицо, участвующее в деле, в последующем как ответчик, не проявляла себя, однако была извещена о судебных разбирательствах, что подтверждается материалами дела, возвращенными конвертами с судебными повестками, Вьюхиной Ф.Ф. также дополнительно направлялись СМС- оповещения, которые были доставлены, но Вьюхина Ф.Ф. в судебные заявления не являлась, свою позицию суду в письменной форме по почте не представила, себя не обозначала, доказательств о том, что она не является собственником транспортного средства не предоставляла. Сама ответчик также подтверждает, что ей было известно о ходе судебного разбирательства, т.к. звонила в суд (л.д.2 т.2). Таким образом, ее пассивная позиция повлекла за собой принятию неверного решения и тем самым неблагоприятных последствий для истца в виде возмещения судебных расходов, положение которого и без того отягощено наличием материального ущерба возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Сторона истца возражает против судебных расходов по данному основанию, считая данные издержки чрезмерными для истца, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, предусмотренных ст.ст.2, 35 ГПК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер судебных издержек до 20 000 руб. 00 коп., считая данное решение справедливым и обеспечивающим право ответчика на получение возмещения судебных издержек с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103.1., 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-335/2022– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № № ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-335/2022 ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░