Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6320/2019 ~ М-4419/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-6320/19УИД 78RS0014-01-2019-005989-52

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    Санкт-Петербург                                                                     19 ноября 2019 года

                                                        Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

                                                    председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

                                                    при ведении протокола помощником Забоевой А.Д.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГаЛоГрамма» к ООО «РИС» и Сидоренко М.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Истец ООО «ГаЛоГрамма» обратился в суд с иском к ООО «РИС» и Сидоренко М.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору лизинга №ЛО-07-33(374)/17 от 31.07.2017 в размере 646 444,91 рублей; пени за период с 30.08.2017 по 15.07.2019 в соответствии с пунктом 6.1 Договора лизинга в размере 326 468,54 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 264,54 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что 31.07.2017 между ООО «ГаЛоГрамма» (Истец/Лизингодатель) и ООО «РИС» (Ответчик-1/Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №ЛО-07-33(374)/17 (далее - Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора Истец принял обязательство приобрести в собственность выбранное ООО «РИС» оборудование (имущество), а Лизингополучатель - принять имущество на определенный договором срок во временное владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные Договором лизинга. Истец выполнил условия Договора лизинга, в то время как ООО «РИС» нарушало сроки внесения платежей, а с августа 2018 года перестал вносить лизинговые платежи. В обеспечение обязательств Ответчика-1 по Договору, между Истцом и гр. Сидоренко М.А. (далее - Поручитель/Ответчик-2) 31.07.2017 был заключен Договор поручительства физического лица №П-20/17, по условиям которого Сидоренко М.А. обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «РИС» всех его обязательств перед Лизингодателем, вытекающих из Договора финансовой аренды (лизинга) №ЛО-07-33(374)/17. Претензия от 18.10.2018 получена ООО «РИС» 29.10.2018, однако оставлена без удовлетворения; претензия от 18.10.2018 направленная поручителю не была получена Сидоренко М.А. и возвращена Истцу почтовой службой. Обязанность получения корреспонденции Поручителем по указанному им адресу предусмотрена Договором, о перемене места жительства Сидоренко М.А. истца не уведомлял.

                                                    До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

                                                    Представитель истца, Боровицкая И.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

                                                    Ответчики, ООО «РИС» и Сидоренко М.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом (л.д.97-99), в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, суд считает доставленными извещения, направлявшиеся по адресам регистрации указанных ответчиком по месту нахождения и жительства, соответственно. Ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от ответчиков в суд не поступало. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

                                                    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

                                                    Из материалов дела усматривается, что 31.07.2017г. между ООО «ГаЛоГрамма» (Истец/Лизингодатель) и ООО «РИС» (Ответчик-1/Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №ЛО-07-33(374)/17 (далее - Договор лизинга) (л.д. 11-16).

                                                    Согласно п. 1.1 Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобретси в собственность выбранное Лизингополучателем Оборудование (Имущество), указанное в Спецификации (Приложение №1 к Договору лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца - <данные изъяты> и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) на срок и на условиях Договора лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять имущество на определенный договором лизинга срок и на определенных условиях во временное владение и пользование и уплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, установленные Договором лизинга (л.д. 11).

                                                    В соответствии с п. 2.2 Договора лизинга, Лизингополучатель осуществляет лизинговые выплаты независимо от начала использования имущества в сумме, указанной в строке Графика выплат (Приложение №3 к Договору лизинга), соответствующей расчетному (текущему) месяцу, не позднее 15-го числа расчетного месяца (л.д.11, 18).

                                                    Пунктом 6.1 Договора лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя за нарушение сроков (просрочку) оплаты лизинговых платежей в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

                                                    В период с 30.08.2017 по 16.07.2018 Ответчик-1 вносил лизинговые платежи с задержкой, начиная с 16.07.2018 ООО «РИС» перестало вносить лизинговые платежи. Указанное обстоятельство ответчиками не опровергнуто на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Согласно приведенному истцом в исковом заявлении расчету задолженность ООО «РИС» по основному долгу составляет 646 444,91 рубля (л.д.4). Данные расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиками на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Кроме того, размер задолженности по Договору лизинга подтверждается выпиской операция по лицевому счету ООО «ГаЛоГрамма» (л.д.35-36, 37-47).

                                                    В обеспечение обязательств ООО «РИС» по Договору, между истцом и Сидоренко М.А. был заключен Договор поручительства физического лица №П-20/17 (далее – Договор поручительства). Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО «РИС» всех его обязательств перед Лизингодателем, вытекающих из условий Договора лизинга №ЛО-07-33(374)/17 от 31.07.2017. (л.д.21-22).

                                                    18.10.2018 истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии с требованием о погашении долга. Претензия получена ООО «РИС» 29.10.2018. Претензия, направленная в адрес Сидоренко М.А. возвращена (л.д. 28-34). В соответствии с пунктом 4.3 Договора поручительства уведомление, сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору поручительства, считается полученным Стороной по договору, и Сторона считается уведомленной надлежащим образом, если письменное уведомление направлено адресату по почтовому адресу, указанному в договоре поручительства, независимо от даты/факта получения его адресатом по истечении семи календарных дней с даты отправки, либо вручено адресату под роспись (л.д. 22).

                                                    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                                                    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

                                                    Таким образом, у ответчиков, в связи с неисполнением ООО «РИС» условий Договора лизинга №ЛО-07-33(374)/17 от 31.07.2017, возникла обязанность по уплате истцу задолженности в размере 646 444,91 рублей.

                                                    Указанная сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как по смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания обстоятельств по возврату денежных средств лежит на ответчиках.

                                                    В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности в размере 646 444,91 рубля, и руководствуясь положениями статьей 309, 310, 322, 363 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «РИС» и Сидоренко М.А., солидарно, в пользу истца основного долга по Договору лизинга №ЛО-07-33(374)/17 от 31.07.2017 в размере 646 444 рублей 91 копейка.

                                                    Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за нарушение установленных Договором сроков (просрочку) лизинговых платежей за период с 30.08.2017 по 15.07.2019, суд приходит к следующему.

                                                    В силу пункта 6.1 Договора лизинга №ЛО-07-33(374)/17 от 31.07.2017 ответственность Лизингополучателя за нарушение сроков (просрочку) лизинговых платежей, установленных графиком выплат (Приложением №3 к Договору) составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

                                                    Согласно представленному истцом расчету, пени за период с 30.08.2017. по 15.07.2019 составят 326 468,54 рубля (л.д. 4). Представленный истцом расчет пени подтверждается графиком лизинговых платежей, платежными поручениям (л.д.18, 37-47). Представленный истцом расчет проверен судом, не противоречит фактическим обстоятельствам и является правильным. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 326 468 рублей 54 копейки.

                                                    В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Из материалов дела усматривается, что 05.07.2019г. ООО «ГаЛоГрамма» был заключен договор на оказание юридических услуг №Ю-01/07-2019 с Боровицкой И.А., согласно которому представление интересов истца по настоящему делу осуществляет Боровицкая И.А. Оплата истцом услуг в размере 40 000 рублей подтверждается платежным поручением №189 от 18.07.2019г. При таком положении, с учетом категории дела и объема выполненной представителем истца работы, требования истца в части взыскания расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

                                                    Кроме того, с ответчиков, в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет 13 264,57 рубля, - по 6 632, 28 рубля с каждого из ответчиков.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», – ░░░░░░░░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) №░░-33(374)/17 ░░ 31.07.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.07.2019 ░ ░░░░░░░ 646 444 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2017 ░░ 15.07.2019 ░ ░░░░░░░ 326 468 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 632 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 632 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

                                                    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                                    ░░░░░: