Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-1629/2019;) ~ М-1620/2019 от 13.01.2020

УИД: 50RS0040-01-2019-002048-42 Дело № 2-55/2020 (2-1629/2019)

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 февраля 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова Александра Леонидовича к Андриановой Елене Владимировне о признании брачного договора недействительным,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил суд признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО10 (ФИО4) ФИО6 был заключен брак. От данного брака супруги имеют совершеннолетних детей: ФИО2, 1994 года рождения, ФИО3, 1998 года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. в период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по Договору уступки № ПРО/М9-К2-20. ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения ФИО5 по настоянию супруги передал в собственность ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, их общей дочери ФИО3, которая стала проживать в указанной квартире. Сами супруги стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО10 заключили брачный договор, согласно которому решили, что в зарегистрированном браке супруги приобрели ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>. Указанная доля в праве общей собственности была зарегистрирована на имя истца. Супруги решили, что режим совместной собственности на квартиру указанную в отношении доли в праве общей собственности на квартиру указанную в п. 2 настоящего договора прекратить и передать указанную долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, в собственность ФИО6. Указанная квартира как во время брака, так и в случае расторжения брака остается в собственности ФИО6. ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами ФИО10 был расторгнут.

Истец считает, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между супругами, нарушает его право, поскольку согласно п. 3 Договора супруги решили, что режим совместной собственности на квартиру указанную в отношении доли в праве общей собственности на квартиру указанную в п. 2 настоящего договора прекратить и передать указанную долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, в собственность ФИО6. Указанная квартира как во время брака так и в случае расторжения брака остается в собственности ФИО6 (п. 3 Брачного договора). В силу п. 4 Договора имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано. Приобретение, а также отчуждение такого имущества осуществляется без истребования согласия другого супруга. В случае расторжения брака имущество остается в собственности того супруга, на имя которого оно зарегистрировано. В соответствии с п. 5 Договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет право на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. На основании п. 6 Договора банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. В силу п. 7 Договора долговые обязательства, кредиты, взятые супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения - обязательством того супруга, на имя которого оформлен кредит или долговые обязательства. Согласно п. 8 Договора супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга перед физическими и юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

На основании вышеуказанного, данным Договором нарушен режим совместной собственности ФИО5, Договор содержит условия, которыми истец поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, кроме того, согласно данному Договору прекращается право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое является его единственным жилым помещением, в связи с чем истец лишен права на указанное жилое помещение. Таким образом, истец считает, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО5 и ФИО6- является недействительным.

В судебном заседании истец отсутствовал, направил своего представителя по доверенности, который исковые требования подержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, направила своего представителя, которая просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в виду их необоснованности.

Третье лицо нотариус ФИО9 извещалась о времени и дне судебного разбирательства в суд не явилась.

Треть лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд свои письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду их необоснованности. Суть письменных возражений сводится к следующему: В период брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГг., стороны приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобреталась не только на денежные средства истца, а также на денежные средства ответчика, полученные ею в дар от своего отца ФИО4 в размере 6 500 000 руб. и являются ее личными денежными средствами, что подтверждается договором дарения и распиской от ДД.ММ.ГГГГг. О том, что денежные средства были подарены супруге ее родным отцом ФИО5 знал. ФИО3 считает, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между супругами, не нарушает право истца, кроме того, согласно п. 13 Брачного договора содержание ст, ст. 34 и 35 СК РФ нотариусом сторонам было разъяснено, где стоит подпись самого истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ все представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

    Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

    В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Так, согласно ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Согласно п, 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из объяснений сторон и представленных в материалы дела доказательств явствует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и ФИО10 (ФИО4) ФИО6 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГг. в период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по Договору уступки № ПРО/М9-К2-20.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора дарения ФИО5 по настоянию супруги передал в собственность ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, их общей дочери ФИО3, которая стала проживать в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО10 заключили брачный договор, из которого усматривает, что стороны в период брака приобрели ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанная доля в праве общей собственности была зарегистрирована на имя истца.

Супруги договорились, что режим совместной собственности на квартиру указанную в отношении доли в праве общей собственности на квартиру указанную в п. 2 настоящего договора прекратить и передать указанную долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, в собственность ФИО6.

Указанная квартира как во время брака, так и в случае расторжения брака остается в собственности ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между супругами ФИО10 был расторгнут.

Истец считает, что брачный договор от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между супругами, нарушает его право.

    Согласно п. 3 Договора супруги решили, что режим совместной собственности на квартиру указанную в отношении доли в праве общей собственности на квартиру указанную в п. 2 настоящего договора прекратить и передать указанную долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, в собственность ФИО6.

    Указанная квартира как во время брака, так и в случае расторжения брака остается в собственности ФИО6 (п. 3 Брачного договора).

    В силу п. 4 Договора имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано. Приобретение, а также отчуждение такого имущества осуществляется без истребования согласия другого супруга.

    В случае расторжения брака имущество остается в собственности того супруга, на имя которого оно зарегистрировано.

    В соответствии с п. 5 Договора имущество, принадлежащее одному из супругов по закону или в соответствии с положениями настоящего договора, не может быть признано совместной собственностью супругов.

    На основании п. 6 Договора банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, является во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны.

    В силу п. 7 Договора долговые обязательства, кредиты, взятые супругами во время брака, а также проценты по ним, являются во время брака и в случае его расторжения - обязательством того супруга, на имя которого оформлен кредит или долговые обязательства.

    Согласно п. 8 Договора супруги не несут ответственности по финансовым обязательствам друг друга перед физическими и юридическими лицами. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

    Как усматривается из искового заявления, правовым основанием предъявления требования о признании брачного договора недействительным в части являлись положения пункта 3 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации. Оспаривая брачный договор, истец указывал на крайне неблагоприятные его условия для него.

    Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

    В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

    С учетом изложенного на основании указанного брачного договора ответчик является собственником квартиры, приобретённой в период брака и расположенной по адресу: <адрес>

    Оспариваемый брачный договор от 10 июня 2019 года, заключенный между супругами, не нарушает прав Андрианова А.Л., согласно п. 13 брачного договора содержание ст. ст. 34 и 35 СК РФ нотариусом сторонам было разъяснено, в договоре стоит подпись истца. Таким образом, указанные пункты брачного договора от 10 июня 2019

    г. на которые ссылается истец, не нарушают его прав.

    Истцом не представлено достаточно доказательств того, что оспариваемый брачный договор от 10 июня 2019г., заключенный между сторонами является недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ, в случаях, указанных в законе, нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что несоблюдение обязательной в силу закона письменной нотариальной формы договора влечет его ничтожность.

Судом установлено, что при удостоверении брачного договора между истцом и ответчиком, нотариусом были установлены личности сторон, проверена их дееспособность, текст брачного договора, а также разъяснены ст. ст. 40 - 44, 161 СК РФ, ст. ст. 453, 1195 ГК РФ, то есть сомнений в том, что стороны понимают смысл и содержание совершаемой ими сделки, у нотариуса не возникло.

Таким образом, заключая брачный договор, стороны определили правовой режим имущества, приобретенного ими во время этого брака, а также в случае его расторжения, добровольно изменив режим равенства долей супругов согласно ст. 39 СК РФ.

    В момент подписания вышеуказанного брачного договора нотариус разъяснял все последствия после подписания данного договора сторонами.

Судом установлено, что подписывая брачный договор, истец знал, какое имущество приобретено в браке, какое имущество и на кого из супругов зарегистрировано, осознавал суть договора и обстоятельства его заключения, признавал, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для него условиях.

    В момент подписания оспариваемого договора от 10 июня 2019г. истец отдавал отчет своим действиям, осознавал возможные последствия.

    Доводы ответчика, изложенные им в иске, основанным на субъективном понимании и толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что истец, при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Допустимых и достаточных доказательств наличия у истца на момент заключения брачного договора тяжелых жизненных обстоятельств, которыми воспользовался ответчик, либо введение в заблуждение истца относительно существенных условий брачного договора, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено. Исходя из пояснения сторон и представленных материалов, оспариваемый договор заключен в присутствии нотариуса, заверен нотариусом адрес.

    При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств, дающих основание полагать, что брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение, правовые основания для удовлетворения требования у суда отсутствуют, условия брачного договора не противоречат требованиям действующего законодательства.

    На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Иск Андрианова Александра Леонидовича к Андриановой Елене Владимировне о признании брачного договора недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                         Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020г.

Судья:                         Корниенко М.В.