Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2024 ~ М-1515/2024 от 01.04.2024

    Дело № 2-3349/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-002461-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике Греченюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Кошелеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Кошелеву А.А., в котором указало, что 19 мая 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кошелевым А.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 179 руб. сроком на 30 календарных дней до 18.06.2023 с процентной ставкой 365% годовых. При заключении договора потребительского займа заемщик выразил согласие на оказание услуги включения в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования по просьбе заемщика была удержана сумма в размере 1100 руб. 19 мая 2023 года Кошелев А.А. подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил согласие по подключение услуги, плата за предоставление которой составила 79 руб. Указанная сумма по просьбе заемщика была удержана из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту заемщика была перечислена сумма в размере 24 000 руб. за вычетом суммы стразовой премии и суммы предоставления услуги. Однако, в установленный договором срок, обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 157 календарных дней. За период с 19.06.2023 по 23.11.2023 сумма задолженности составила 62 947,50 руб., из которых: 25 179 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 7 553,70 руб. – сумма начисленных процентов; 28 779,54 руб. – сумма просроченных процентов; 1 435,26 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени. 23 ноября 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 19.05.2023 перешли к истцу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 62 947,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,43 руб., почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», представитель третьего лица ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кошелев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключён, в том числе, посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Судом установлено, что 19 мая 2023 года в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» поступило -заявление Кошелева А.А. на получение потребительского займа, подписанное цифровым аналогом собственноручной подписи - специальным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора.

В этот же день между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Кошелевым А.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец/кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 25 179 руб. под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты за пользование суммой займа в течение 30 календарных дней в размере 7553,70 руб. посредством внесения единовременного платежа до 18 июня 2023 года.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, за каждый день просрочки на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться неустойка в размере 0,05 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора потребительского займа).

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует банковский ордер №, в соответствии с которым 19 мая 2023 года денежные средства перечислены ответчику на номер карты № в сумме 24 000 руб., с учетом удержанных сумм в размере 1100 руб. страховой премии и 79 руб. за подключение услуги «Будь в курсе».

Тем самым, Кошелев А.А. воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

23 ноября 2023 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ», заключен договор уступки прав требования (цессии)№, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 19.05.2023 перешли к истцу АО ПКО «ЦДУ».

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом указанной нормы с ответчика может быть взыскано не более 25 179 руб. + 25 179 руб. х 1,5 = 75 537 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 62 947,50 руб., из которых: 25 179 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 7 553,70 руб. – сумма начисленных процентов; 28 779,54 руб. – сумма просроченных процентов; 1 435,26 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Заявленная сумма взыскания процентов определена истцом с учетом предусмотренных законом ограничений и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности, по делу не установлено.

При таком положении, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойкой на общую сумму в размере 62 947,50 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,43 руб., а также расходы на оправку почтовой корреспонденции в размере 174 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: серии №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № от 19.05.2023 в размере 62 947,50 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг и государственной пошлины в сумме 2 262,43 руб., а всего взыскать 65 209,93 руб.

Разъяснить ответчику Кошелеву Андрею Александровичу, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Судья                                       В.Э. Прокопьева