Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2022 от 26.09.2022

Гражданское дело №

УИД68RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     09 ноября 2022 года

    Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Телегиной Земфире Юриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора Феклисова И.В. обратилось в Бондарский районный суд <адрес> с иском к Телегиной З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Телегиной З.Ю. (далее ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) был заключен кредитный договор № (далее Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 453694,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования данной задолженности ООО «Феникс» (истцу по данному делу). Требование о полном погашении задолженности (заключительный счет) было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ определением Бондарского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Телегиной З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору было передано на рассмотрение по подсудности в Петровский районный суд <адрес>.

    Истец - представитель ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не возражают рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и по результатам рассмотрения просят направить в их адрес надлежащим образом заверенную копию решения суда и исполнительный документ.

    Ответчик Телегина З.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на заседание не явилась. В материалы дела от ее имени поступили письменные возражения, согласно которым онасчитает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указывает, что 23.10.2012г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ею -Телегиной З.Ю. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора и графика платежей к нему полученный ответчиком кредит должен быть полностью возвращен вместе с начисленными процентами 23.10.2015г. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов и штрафных санкций начал течь 24.10.2015г. и истек 24.10.2018г. Следовательно, срок исковой давности в отношении указанных исковых требований на дату обращения истца в суд с настоящим иском (01.08.2022г.) истек. Факт уступки (передачи) права требования к ответчику по кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с учетом названной нормы права срок исковой давности на дату обращения истца в суд истек в отношении всех предъявленных им к ответчику исковых требований (о взыскании задолженности, процентов, штрафных санкций). Также обращает внимание суда на тот факт, что 27.01.2020г. мировым судьей судебного участка <адрес> по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Телегиной З.Ю. задолженности по указанному кредитному договору, процентов и штрафных санкций. Данный судебный приказ в последующем был отменен на основании возражения ответчика. Срок исковой давности по исковым требования истца на дату вынесения мировым судьей названного судебного приказа также истек. При указанных обстоятельства сам по себе факт вынесения судебного приказа и его последующая отмена каким-либо образом на истечение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами срока исковой. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с нее - Телегиной З.Ю. задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г., процентов, штрафных санкций, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Изучив доводы искового заявления, учитывая мнения стороны истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Телегиной З.Ю. был заключен кредитный договор №. Кредитор исполнил надлежащим образом свое обязательство, а заемщик должен осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором и утвержденным Тарифам.

Договор, заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями договора по данному делу являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицами, Анкета клиента, подписанная ответчиком, условия и тарифы.

Согласно решению № ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменило наименование на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

    Согласно договору № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии) заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял у Банка права требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, требования к Цессионарию перешли в полном объёме задолженности должников перед Банком по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию перешли права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требований (цессии) № rk-160719/1217.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Подписывая заявление на получение кредита, Телегина З.Ю. подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно заключительному счету за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по основному долгу в сумме 453694,64 руб.

Из положений статей 195,196,199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

    Как следует из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя сумма в размере 23049 рублей была внесена Телегиной З.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, и остаток задолженности составил 453694,64 руб. Ежемесячное погашение долга Телегиной З.Ю. по кредитному договору осуществлялось 23 числа каждого месяца. В ноябре 2015 года Телегина З.Ю. долг ни в какой сумме не оплачивала, поэтому начало течения срока для предъявления требования о задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с исковым заявлением в суд банк должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт уступки (передачи) права требования к Телегиной З.Ю. по кредитному договору от КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Феникс» на течение срока исковой давности по настоящему делу не влияет, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1,2 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

    На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с Телегиной Земфиры Юриевны задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012г. с КБ «Ренессанс Кредит». В связи с поступившими от должника возражениями ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в Бондарский районный суд <адрес> ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Суд применяет срок исковой давности по данному делу по письменному заявлению Телегиной З.Ю., сделанному до вынесения решения по делу. При этом на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности ООО «Феникс» также был пропущен без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Телегиной З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом истечения срока исковой давности не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО "Феникс" к Телегиной Земфире Юриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022г.

Судья                                                              Л.В.Кононыхина