Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-667/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1151/2023

46RS0006-01-2023-000848-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                 Буланенко В.В.,

при секретаре                         Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Пахомову Дмитрию Викторовичу, Пахомову Анатолию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Брылеву В. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса, требования мотивированы тем, что 25.03.2020г. между Страховым акционерным обществом «ЭРГО» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО, полис № *** владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер № ***, сроком на один год. 23.04.2020г. решением единственного участника САО «ЭРГО» было переименовано в АО «Юнити страхование», о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись регистрации от 07.05.2020г. 18.08.2020г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер № ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО7, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля № ***, регистрационный номер № *** Согласно административного материала, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и без права на управление транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса NEOPLAN N316, регистрационный номер № *** и допустил столкновение. АО «Юнити страхование» было реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО- Гарантия». 30.10.2020г. во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5035563113), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

Указывая, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2020г. на момент ДТП, ФИО3, являясь собственником автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный номер № ***, как владелец источника повышенной опасности также обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и допустил к управлению им Пахомова Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление ТС, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики Пахомов Д.В., Пахомов А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались по адресу места регистрации.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчики, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, а неполучение ими судебной корреспонденции, суд расценивает, как умышленное уклонение от явки в суд, и с учетом мнения истца указанным в исковом заявлении, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2020г. между Страховым акционерным обществом «ЭРГО» и ФИО3 был заключён договор ОСАГО, полис № *** владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер № ***, сроком на один год.

23.04.2020г. решением единственного участника САО «ЭРГО» было переименовано в АО «Юнити страхование», о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись регистрации от 07.05.2020г.

18.08.2020г. в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер № ***, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО7, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля № ***, регистрационный номер AY08836.

Согласно административного материала, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и без права на управление транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автобуса NEOPLAN N316, регистрационный номер № *** и допустил столкновение.

АО «Юнити страхование» было реорганизовано путем присоединения к САО «РЕСО- Гарантия». 30.10.2020г. во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис МММ5035563113), САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило Новичихину Д.А. страховое возмещение в размере 400000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право регресса к Пахомову Д.А. в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Учитывая, что в соответствии с договором купли-продажи от 13.08.2020г. на момент ДТП, Пахомов А.В., являясь собственником автомобиля ВАЗ 2110, регистрационный номер М737ХК46, в связи с чем суд приходит к выводу, что Пахомов А.В. как владелец источника повышенной опасности также обязан нести материальную ответственность, поскольку он не осуществил надлежащий контроль за принадлежащим ему автомобилем и допустил к управлению им Пахомова Д.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не имеющего права на управление ТС

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, отсутствие со стороны ответчиков сведений об ином размере вреда, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований истца.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Пахомову Дмитрию Викторовичу, Пахомову Анатолию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Дмитрия Викторовича, Пахомова Анатолия Викторовича солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Взыскать с Пахомова Дмитрия Викторовича, Пахомова Анатолия Викторовича солидарно в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.09.2023г.

Председательствующий судья: