Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2020 от 18.03.2020

Дело № 12-65(1)/2020г. 64RS0034-01-2020-000367-25                                                                

30 апреля 2020 года                            п. Дубки                                                                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецовой С.С. на постановление № старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении Кузнецова Светлана Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении № от 06 декабря 2019 года в отношении Кузнецовой С.С. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 06 декабря 2019 года и решение вышестоящего должностного лица от 21 февраля 2020 года по её жалобе, указывая, что фиксация скорости и фотографирование её транспортного средства специальным техническим средством производилось вне зоны действия знака, ограничивающего скорость движения, в связи с чем отсутствуют состав и событие административного правонарушения.

Кузнецова С.С. и её представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела и дополнительно истребованные материалы, нахожу жалобу Кузнецовой С.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 декабря 2019 года делу об административном правонарушении и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление - без изменения, по следующим основаниям:

Согласно данным материалам 26 ноября 2019 года в 11 часов 39 минут 51 секунда на участке автодороги: Саратовский район, автодорога «Сызрань-Саратов-Волгоград», 297 км. 600 м. (направление в г. Сызрань) водитель транспортного средства «RENAULTKANGOO» государственный регистрационный знак № 164 регион, собственником (владельцем) которого является Кузнецоа С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований раздела 10 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 80 км/час при разрешенной 50 км/час на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «КРИС-П» (передвижное исполнение) заводской номер FP1059, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки по 26 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено и подтверждается материалами дела.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Из истребованных судом документов усматривается, что выставление и обеспечение работоспособности передвижного комплекса «КРИС-П» №FP1059 на вышеуказанном участке автодороги «Сызрань-Саратов-Волгоград», имеющим ограничение максимальной скорости по ПДД 50 км/час, поручено ГКУ «Региональный навигационно-информационный центр».

Доводы жалобы заявителя о том, что фиксация скорости и фотографирование её транспортного средства специальным техническим средством производилось вне зоны действия знака, ограничивающего скорость движения до 50 км/час, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными суду документами, в том числе фотоматериалом, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается выставление 26 ноября 2019 года специального технического средства фотофиксации нарушений ПДД РФ, работающего в автоматическом режиме, в зоне действия указанного выше знака.

Представленные заявителем фотоснимки указанного участка автодороги, а также копия проекта организации дорожного движения (дислокации дорожных знаков и разметки) на участок автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» с 295 по 300 км. не свидетельствуют о фиксации скоростного режима специальным техническим средством за пределами зоны действия дорожного знака, ограничивающего максимальную скорость движения 50 км/ч., в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемых решений по делу и освобождения заявителя от административной ответственности.

Иных доводов о незаконности постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении и решения заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление заявитель в своей жалобе не приводит.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении Кузнецовой С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом и является мотивированным. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии должностным лицом решения по делу, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № старшего инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 06 декабря 2019 года, которым Кузнецоа С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей и решение заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 21 февраля 2020 года по жалобе на вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу Кузнецовой С.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: