Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3053/2024 от 14.02.2024

УИД № 72RS0025-01-2023-010032-67

Дело № 2-3053/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тереньтева А.В.,

при помощнике Куличкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2024 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Соломину Александру Ипатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.08.2015 № 1522599496 в размере 64 528,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 135,84 руб.

    Требования мотивированы тем, что 13.08.2015 между ООО «МигКредит» и Соломиным А.И. заключен кредитный договор № 1522599496, в соответствии с которым ответчику представлен кредит. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако заемщик, в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.08.2015 между ООО «МигКредит» и Соломиным А.И. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 1522599496 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 руб., под 206,40% годовых.

Возврат сумму займа производиться ежемесячно, согласно графику платежей до 29.01.2016.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается справкой об операциях от 13.08.2015.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 13.08.2015 по 02.12.2021 образовалась задолженность в размере 64 528,14 руб., в том числе: 20 000 руб. – основной долг, 19 000 руб. – проценты, 24 258 руб. – задолженность по штрафам, 1 270,14 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», право требования задолженности по спорному договору перешло к ООО «Примоколлект» с 28.07.2017.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 № ПК-170920, между ООО «Примоколлект» и истцом, к последнему перешло право требования задолженности по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 стать 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 13.08.2015 № 1522599496 в сумме 64 528,14 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

    Взыскать с Соломина Александра Ипатовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН № задолженность по кредитному договору от 13.08.2015 № 1522599496 в размере 64 528,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135,84 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                А.В. Терентьев