Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2023 ~ М-363/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-525/2023 УИД: 37RS0023-01-2023-000424-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ригиной (ранее Кузьминой) Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В., в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 07.05.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 93304,47 руб., которая состоит из: основного долга в размере 34556,95 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4790,43 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 49857,09 руб., комиссии в размере 1850 руб., штрафа в размере 2250 руб., а также государственную пошлину в размере 2999,13 руб., всего взыскать 96303,60 руб.

Заявленные требования обоснованы следующим. 23.03.2011 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. был заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93304,47 руб. за период с 07.05.2014г. по 17.07.2019г. 17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением порядка досудебного урегулирования спора. В период с 17.07.2019г. по 09.02.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 93304,47 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ригина (ранее Кузьмина) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявления, согласно которому с иском не согласилась, пояснила, что 23.03.2011г. ей была предоставлена кредитная карта сроком до марта 2014 г. с лимитом овердрафта 18 000 руб., последний платеж по кредиту был сделан в марте 2014 года, то есть с момента последнего платежа прошло более трех лет, просила в отношении требований ООО «Феникс» о взыскании денежных средств по кредитному договору применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, представила письменные пояснения, согласно которым ей на руки не выдавалось никаких кредитных договоров, общих условий и тарифов, была выслана только кредитная карта с лимитом кредитования 18000 руб. и сроком действия 3 года; в дальнейшем карта не обновлялась и пользоваться картой было невозможно, так как истек срок ее действия, данная карта не сохранилась.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец ООО «Феникс» сослался на заключение между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. кредитного договора №.... от 23.03.2011г., без указания условий договора, процентной ставки и срока его действия. Истец указывает о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, и в подтверждение своих доводов представляет копию выписки по счету, расчет исковых требований, копии платежных ордеров о зачислении Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. денежных средств банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, по смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Однако, в судебное заседание кредитный договор истец не представил.

Согласно письменным пояснениям ООО «Феникс» Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомление о переуступке прав требования осуществлялось Банком, наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает Ответчика от исполнения им своих обязательств по Договору. ООО «Феникс» не может представить реестр постовых отправлений, подтверждающих направление ответчику заключительного счета, так как рассылка уведомлений об уступке прав требования осуществляется контрагентами простой почтовой рассылкой. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписку по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

В отсутствие подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка, самого кредитного договора и т.п.), не представляется возможным определить условия, на которых ответчик Ригина (ранее Кузьмина) Т.В. взяла на себя кредитные обязательства перед Банком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, пункт 1 которой предусматривает, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Судом из выписки по счету и расчету задолженности Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. установлено, что о наличии образовавшейся просроченной задолженности Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. первоначальному кредитору КБ «Ренессанс Кредит» стало известно 30 апреля 2014 года (дата, до которой должен был быть внесен минимальный платеж), последний платеж по карте ответчиком был произведен 30 апреля 2014 года в размере 2 250 руб. Об указанных обстоятельства сообщила и ответчик Ригина (ранее Кузьмина) Т.В.

Таким образом, в отсутствие у суда сведений об условиях кредитного обязательства Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. перед КБ «Ренессанс Кредит», срок исковой давности для КБ «Ренессанс Кредит» и его правопреемников о взыскании с Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. задолженности по кредитной карте КБ «Ренессанс Кредит» начал течь в мае 2014 года, поскольку с этого момента кредитору, при имеющейся задолженности Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. и отсутствии от нее заявления о перевыпуске кредитной карты (иного не доказано) кредитор узнал/должен был узнать о нарушенном праве. Следовательно, срок исковой давности истек в мае 2017 года.

Договор уступки прав требований по договору цессии от 16 июля 2019 года, по которому право требования долга с Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс», состоялся за пределами срока исковой давности, впервые ООО «Феникс» обратилось в суд за судебной защитой - с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. кредитной задолженности 02.11.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности, поэтому, в данном случае, срок исковой давности не прерывался на период осуществления судебной защиты.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 31 мая 2022 года судебный приказ от 06 ноября 2020 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. кредитной задолженности отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ригиной (ранее Кузьминой) Т.В. 08 марта 2023 года (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию указанной задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, пропуском истцом срока исковой давности в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к Ригиной (ранее Кузьминой) Татьяне Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Председательствующий Скокан К.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.