Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 23.03.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область                                        22 июня 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю., старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

потерпевшего Хохлова А.В.,

подсудимого Кащеева Е.В.,

защитника – адвоката Воскресенского филиала Филимонова А.В, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях Бучалкиной Д.О., Почикаловой М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении      Кащеева ФИО22 <дата> года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кащеев ФИО23 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

        17.12.2022 года, в неустановленное время, но до 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, у Кащеева Е.В., в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия, <дата>, около 23 часов 15 минут, более точное время не установлено, Кащеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по вышеуказанному адресу своего проживания, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял с кухонного стола нож, который согласно заключению № от <дата> является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) 200 ФИО18 №, иностранного промышленного изготовления, и к категории холодного оружия не относится, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №В от <дата> колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н.).

В судебном заседании подсудимый Кащеев Е.В. виновным себя признал частично и показал, что он проживает в <адрес> совместно с бывшей супругой Кащеевой Н.О. и сыновьями Свидетель №2 и ФИО2. <дата> к нему в дом приехал его знакомый Потерпевший №1, с которым он работал 3 дня, со своим знакомым Денисом. Приехал он для того, чтобы объяснить ему (Кащееву Е.В.), что он не должен больше проживать в этом доме, так как брак с супругой расторгнут более 3 лет назад, а с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества он не обращался. Потерпевший №1 является любовником его бывшей супруги. Разговаривали они на кухне дома, Потерпевший №1 привез с собой бутылку коньяка, которую они распили. На слова Потерпевший №1 он (Кащеев Е.В.) сказал ему ехать домой, на что Потерпевший №1 его ударил кулаком в лицо, отчего он упал, у него потекла кровь из носа. Вместе с Денисом Потерпевший №1 стали его избивать ногами по телу. Впоследствии Потерпевший №1 просил об этом не рассказывать следователю, так как у него 4 детей. Это происходило около 13 часов. От избиения Потерпевший №1 у него был сломан нос, болела голова. Вскоре они успокоились и продолжили распивать спиртное. Через какое-то время Потерпевший №1 с другом уехали, он считает, что за супругой на работу. Около 19 часов 30 минут Потерпевший №1 привез домой Кащееву О.Н., они привезли с собой 10 бутылок пива. Вместе они стали собирать елку, после чего ушли пить пиво на кухню. Распивали они пиво вместе с Свидетель №3 Затем Свидетель №3 и сын Свидетель №2 ушли в комнату сына. Около 23 часов 10-15 минут Кащеева О.Н. пошла в ванную комнату и зарылась там. Потерпевший №1 отправился за ней под предлогом помыть руки, хотя мог помыть их на кухне. Кащеева О.Н. впустила его и закрыла за ним дверь. Он (Кащеев Е.В.) стал стучать им в дверь, чтобы они открыли дверь, хотел им помешать, напоминал Кащеевой О.Н., что просил ее не приводить домой любовников, так как ранее уже заставал их спящими в спальне. На его стук вышел Потерпевший №1 и спросил: «Что тебе надо? Проваливай!». Он (Кащеев Е.В.) стал говорить ему, чтобы шел домой, а он ответил, что остается ночевать. Потерпевший №1 зашел обратно в ванную комнату и в это время он увидел, что Кащеева О.Н. в обнаженном виде сидит на полу, на коленках. Он ушел в зал, но услышал, что Потерпевший №1 в ванной комнате начал шуметь, кричал: «Он не дает нам жить! Я его пришибу! Иди ко мне!». Он (Кащеев Е.В.) понимал, что его состояние плохое, так как днем он был избит, у него болела голова, и был выпившим, поэтому взял со столика в зале кухонный нож, которым ранее резал сало, и пошел с ним в коридор, где находился Потерпевший №1 и словестно угрожал ему. Взял он нож не с целью нанесения удара, а с целью припугнуть Потерпевший №1, надеялся, что увидев нож, он (Потерпевший №1) не станет его трогать, перестанет «пылить». Он подошел к Потерпевший №1, а тот замахнулся на него правой рукой. Он (Кащеев А.В.), держа нож в правой руке лезвием вперед, ударил наотмашь ножом в живот Потерпевший №1, причинив ему порез. Нож он выдернул из тела Потерпевший №1 и положил на колошницу в коридоре. Он не намеревался причинять вред здоровью Потерпевший №1, так как, если бы намеревался, взял бы нож побольше. Нож позднее был изъят сотрудниками полиции, но он сомневаемся, что это был тот же нож, так как таких ножей в доме два. После удара ножом Потерпевший №1 зашел обратно в ванную комнату и сказал Кащеевой О.Н.: «Твой бывший мне перо всадил!». Кащеева О.Н. отвела Потерпевший №1 на кухню, а он был задержан сотрудниками полиции. Он нанес удар ножом Потерпевший №1, так как тот пытался его ударить. Он признает вину в том, что нанес Потерпевший №1 удар ножом, но не согласен с формулировками, так как у него не имелось умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также он не испытывал к Потерпевший №1 неприязни. С квалификацией содеянного им, он согласен. На уточняющие вопросы участников процесса подсудимый показал, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он сам был выпившим, не очень пьяным. По поводу причинения Потерпевший №1 ему телесных повреждений он в правоохранительные органы не обращался, так как об этом его просил сам Потерпевший №1, а он к Потерпевший №1 претензий не имел. Уйдя в зал, после нанесения удара, он не допускал угрожающих высказываний в адрес Потерпевший №1, не угрожал его «добить». Считает, что у него не было необходимости брать нож, он неправильно оценил обстановку, мог справиться с Потерпевший №1 и без него, но от Потерпевший №1 исходила угроза его жизни и здоровью, так как у него болела голова и могла опять потечь кровь из носа, поэтому угрозу со стороны Потерпевший №1 он воспринял реально, так как Потерпевший №1 был сильно пьян и настроен агрессивно. Извинения у потерпевшего он не просил и не намерен.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кащеева Е.В., данные им в ходе предварительного расследования по делу, в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний Кащеева Е.В. от <дата>, следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своими несовершеннолетними детьми и бывшей женой ФИО27, с которой они разведись около 3 лет назад. Дом, в котором они проживают, приобретен в браке и принадлежит им обоим. В <адрес> он проживает на протяжении 7 лет, с 2003 года он с женой проживал в <адрес>. Отношения с Свидетель №1 у них напряженные. <дата> в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут он находился дома с сыном Кащеевым ФИО28, он находился в доме на втором этаже, а он один на первом. В это время к нему пришел ранее знакомый Потерпевший №1, с которым он работал в прошлом году в ООО «Агросторойподряд». Потерпевший №1 пришел к нему не один, а с каким-то ранее неизвестным ему мужчиной, который представился Дмитрием, они принесли с собой две бутылки коньяка и предложили с ними выпить, на что он согласился. Они распивали спиртные напитки, в ходе чего у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на какой почве он уже не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. У них завязалась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему кулаком удар в нос. Претензий по данному факту он к нему не имеет. Он Потерпевший №1 не бил. После этого Потерпевший №1 вместе с Дмитрием ушли. Он на протяжении всего дня находился дома, смотрел телевизор. Примерно в 19 часов 30 минут с работы вернулась его бывшая жена, ее привез на машине Потерпевший №1 Он находился в комнате, а Потерпевший №1, Кащеева Н.О., а также Свидетель №2 стали наряжать елку, после чего сели ужинать. Через некоторое время Свидетель №2 ушел на второй этаж. Примерно в 23 часа 15 минут Кащеева Н.О. сказала, что идет в ванную комнату, расположенную на первом этаже и ушла. После этого Потерпевший №1 ему сказал, что он пойдет в ванную комнату вместе с Кащеевой Н.О., и они закрылись в ванной. Он постучал в ванную, так как ему это не понравилось, Потерпевший №1 открыл ему дверь и сказал, что он останется ночевать с его бывшей женой. Ему не понравились его слова и он, взяв в руки нож, который лежал на столе в зале, подошел к Потерпевший №1, который находился в коридоре между ванной комнатой и залом, и нанес ему один удар ножом в область живота, после чего со второго этажа дома спустился Свидетель №2 и забрал у него нож. После этого Кащеева Наталья выбежала из ванной комнаты и позвонила в скорую медицинскую помощь. Когда он ударил ножом Потерпевший №1, он был очень зол на него за то, что он решил остаться ночевать с Кащеевой Н.О. у них в доме, а также за то, что он ранее нанес ему удар кулаком по лицу, в связи с этим он испытывал к нему неприязнь. Убивать он его не хотел, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56).

После оглашения показаний Кащеев Е.В. указал, что такие показания он давал, но в них имеются неточности, так как он не хотел раскрывать тот факт, что потерпевший и его бывшая супруга являются любовниками, поэтому не говорил следователю об угрозах со стороны Потерпевший №1 перед нанесением ему удара ножом, пояснив только о своем недовольстве тем, что они вместе находились в ванной комнате, а возможно просто не вспомнил об этом в момент допроса. При допросе он находился в состоянии стресса, у него болела голова. Об этих обстоятельствах он следователю и защитнику не сообщал, вызвать врача не просил, не все события он помнил хорошо, так как еще не пришел в себя.

Из оглашенных показаний Кащеева Е.В., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого <дата>, следует, что показания, данные им в качестве подозреваемого <дата>, он подтверждает, и хотел бы дополнить, что утром <дата>, находясь в его доме по адресу: <адрес> <адрес>, он распивал коньяк вместе со своим знакомым ФИО20 и с мужчиной по имени Дмитрий, которого он ранее ни разу не видел. В ходе распития между ним и ФИО20 произошел конфликт, из-за чего он произошел он не помнит, после чего ФИО20 нанес ему не менее 3-х ударов по лицу и голове кулаками, после чего он упал на пол и затем ФИО20 нанес ему не менее 2-х ударов ногами по голове и в область ребер слева. Ответных ударов он ФИО20 не наносил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего ФИО20 и Дмитрий ушли из его дома. В результате избиения, как он узнал позже у него перелом носа, от удара ФИО20 из носа было сильное кровотечение, в крови была испачкана его одежда, которая была одета на нем. Примерно в 19 часов 30 минут <дата>, вернулась его жена Свидетель №1 вместе с ФИО20, он находился в зале смотрел телевизор, с ними не разговаривал. Примерно в 23 часа 15 минут Свидетель №1 зашла в ванну, на 1 этажа, после чего ФИО20 сказал ему, что пошел он вместе с ней мыться, после чего ФИО20 зашел в ванну. Ему это не понравилось, поэтому он постучал в ванну и позвал ФИО20, тот вышел из ванной комнаты и сказал ему: «Отвали и будем кувыркаться всю ночь с его женой». После чего ФИО20 зашел снова в ванну, он вернулся в зал, через несколько минут ФИО20 снова вышел из ванны в коридор и сказал, что изобьет его в нецензурной форме, он его слова воспринял реально, так как до этого он ему уже нанес телесные повреждения, кроме того его возмутила сложившиеся ситуация, он себя плохо контролировал, поэтому взял кухонный нож из зала, вышел в коридор и нанес один удар ФИО20 в область живота, в настоящее время в данном преступлении раскаивается (т. 1 л.д. 84-85).

После оглашения показаний Кащеев Е.В. показал, что такие показания он следователю давал, но не сообщал, что Потерпевший №1 пытался нанести ему удар в коридоре, так как не посчитал нужным, важным или не помнил данного факта. В настоящее время он помнит произошедшие события лучше, чем когда давал показания следователю.

Помимо частичного признания вины в совершении указанного преступления подсудимым Кащеевым Е.В., его вина подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что подсудимый является его знакомым, отношения были с ним нормальные, в настоящее время испытывает к нему неприязнь, что не мешает ему говорить правду. <дата> он приехал в гости к подсудимому, в д. Цыбино, где они выпивали. В доме также находились Свидетель №3, сын ФИО19 – Свидетель №2. Он считает, что Кащеев испытывает к нему неприязнь из-за ревности к бывшей супруге, из-за чего они начали ссориться. Между ним и Кащеевым завязалась драка, они стали обоюдно наносить друг другу удары. Они упали на пол и стали кататься по нему. Их разняли подошедшие к ним Свидетель №3 и Свидетель №2, после чего они поговорили и продолжили выпивать. Через некоторое время домой вернулась бывшая супруга Кащеева, и Кащеев вновь стал ревновать его к супруге. Кащеева направилась в ванную, а он (ФИО20) пошел в ванную комнату, чтобы помыть руки. Дверь в ванную была открыта. Из коридора его позвал Кащеев. Он вышел, спросил Кащеева: «Ты чего?». Тот ответил: «Сейчас узнаешь!» и вонзил ему в живот нож, отчего он потерял сознание. Что происходило дальше, он не знает, так как очнулся только в больнице. На уточняющие вопросы участников процесса показал, что выпили они с Кащеевым около 0,5 литра коньяка на двоих. Считает, что он находился в нормальном состоянии. Кащеева он не провоцировал, только пытался с ним разговаривать, чтобы тот не обижал детей и бывшую жену, которые убегали от него к соседям. Все его слова Кащеев воспринимал с агрессией, являлся инициатором ссоры. Каких-либо личных отношений с Кащеевой, он не имеет. Изначально к Кащееву он приехал с товарищем Денисом, на его (ФИО20) автомашине, еще днем. Денис также употреблял спиртное, вместе они выпили около 500 гр. коньяка. Подсудимый также в ходе ссоры наносил ему удары, но за медицинской помощью либо в правоохранительные органы он не обращался. Он нанес Кащееву только один удар рукой, разбил тому нос, отчего у него пошла кровь. Денис при этом также присутствовал. Во сколько домой вернулась Кащеева, он не помнит, было уже темно, он в это время находился в большой комнате.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потеорпевшего, в судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в порядке ст.281 УК РФ, согласно которым, он знаком с семьей Кащеевых, так как его старший сын дружит с Кащеевым ФИО41, ходят в гости друг к другу. Семья Кащеевых проживает по адресу: <адрес>. Ранее он так же бывал в гостях у Кащеевых. Он знает, что Кащеев ФИО30 в настоящее время находится в разводе со своей супругой Свидетель №1, но они продолжают проживать в одном доме. <дата>, примерно в 10 часов 00 минут он со своим другом по имени Денис, приехали в гости к Кащееву ФИО57. У них с собой были две бутылки коньяка и предложили Кащееву ФИО29 выпить, на что он согласился. Они прошли в дом, расположились в гостиной комнате, которая находится на первом этаже вышеуказанного дома. В доме так же находились Свидетель №2 и его знакомый по имени ФИО8, они находились в комнате на втором этаже, иногда спускались на первый этаж. Он с Кащеевым ФИО34 и с Денисом начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него с Кащеевым ФИО58 начался словесный конфликт, на почве того, что Кащеев ФИО31 ревнует его к своей бывшей супруге Свидетель №1, хотя повода для ревности он ему ни когда не давал. Он в его адрес начал выражаться нецензурной бранью, и их разговор начался на повышенных тонах. Он не сдержался и нанес один удар кулаком правой руки Кащееву ФИО32 в область носа, после чего у Кащеева ФИО33 из носа потекла кровь, он ему дал тряпку, после чего они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. После у них закончилось спиртное, и он с Денисом, поехали в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. После того, как они купили спиртное, он вернулся обратно к Кащееву ФИО35, они продолжили употреблять спиртное. Денис не пошел с ним, а ушел в неизвестном ему направлении. Примерно в 19 часов 30 минут с работы приехала Свидетель №1. Она начала готовить ужин, они продолжали находиться в гостиной, сидели, общались. Свидетель №2 и его друг ФИО8 продолжали находиться на втором этаже в своей комнате. Примерно в 23 часа 15 минут Свидетель №1 сказала, что идет в ванную комнату, которая расположена на первом этаже вышеуказанного дома. Ему понадобилось помыть руки, и он сказал Кащееву ФИО38, что так же пойду в ванную, чтобы помыть руки и пошел. Когда он вошел в ванную комнату, то Свидетель №1 была одета, она за ним закрыла дверь в ванную комнату на внутренний замок. Через минуту постучался Кащеев ФИО36 начал дергать дверь, в этот момент он начал говорить ФИО7, чтобы она открыла дверь, после этого она открыла, и он спросил у Кащеева ФИО40, что ему нужно, на что он ему ответил, что сейчас узнает. После этого он вышел из ванной комнаты в коридор, Кащеев ФИО37 подошел к нему и замахнулся правой рукой снизу в его сторону, в этот момент он стоял лицом к Кащееву ФИО39, и в этот момент он почувствовал боль в области живота, он увидел кровь. После этого он понял, что он ему нанес один удар колющим предметом в область живота, после чего он потерял сознание, более больше ничего не помнит. Хотел бы пояснить, что в момент данного конфликта, он с Кащеевым ФИО42 находились в коридоре между ванной комнатой и залом гостиной первого этажа вышеуказанного дома. Так же хотел бы добавить, что полных анкетных данных своего знакомого по имени Денис он не знает, где он проживает, он так же не знает, он с ним знаком по работе, ранее с ним вместе работали один день, где он сейчас находится он не знает, с работы он уволился и больше он с ним ни когда не общался, номер мобильного телефона он его не знает. Ранее он давал другие показания, так как плохо себя чувствовал, в настоящее время дает правдивые показания (т. 1 л.д. 129-130).

После оглашения показаний потерпевший показал, что все указано верно, такие показания он давал, их подтверждает. Противоречия в показаниях пояснил давностью произошедших событий, ранее события он помнил лучшее, в настоящее время некоторые события забыл.

Показания подсудимого потерпевший в судебном заседании не подтвердил, указал, что Кащееву Е.В. не угрожал, на него не замахивался. Стуча в ванную комнату, в коридоре, Кащеев Е.В. уже находился с ножом, так как удар последовал мгновенно. Гражданский иск он заявлять не намерен, наказание Кащееву Е.В. оставляет на усмотрение суда, прощает его.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия, подсудимый является ее бывшим супругом, которого она боится, но повода для оговора не имеет. В разводе с Кащеевым они около 4 лет, но проживала в одном доме с бывшим супругом и детьми в д. Цыбино г.о. Воскресенск. С подсудимым они не вели общего хозяйства, проживали в разных комнатах. Подсудимый неоднократно пытался выламывать дверь в ее комнату, изнасиловать. Потерпевшего ФИО20 она знает около 5 лет, у них дружат сыновья. В субботу, <дата> она работала с 09 часов утра, вернулась с работы около 19-20 часов. Кащеев спал на 2 этаже дома, в своей комнате. В доме находились двое их детей – Свидетель №2 и ФИО2, друг Свидетель №2 – ФИО8, а также потерпевший ФИО20. ФИО20 находился в большой комнате, на 1 этаже дома. Ей известно, что Кащеев и ФИО20 выпивали с утра. Со второго этажа спустился пьяный Кащеев. Она прошла в ванную комнату, чтобы подготовить ванную для принятия душа. В это время в ванную комнату вошел ФИО20 и спросил: «Можно ли помыть руки?». Возможно, он закрыл за собой дверь. В дверь стал долбиться Кащеев, кричал: «Что вы там делаете?». ФИО20 крикнул ему, что выходит и вышел. Что происходило далее, она не знает, ничего не слышала, но через минуту в ванную зашел ФИО20 и сказал: «Он вставил в меня нож». У потерпевшего на футболке она видела кровь. Потерпевший держался за живот в области пупка. Вместе с сыном Свидетель №2 они завели ФИО20 на кухню. Кащеев в это время находился в зале и кричал: «Жалко один раз пырнул, не добил!». На калошнице, в коридоре она увидела нож. Это был кухонный нож, длинной около 20 см. с ручкой, лезвие около 9 см. длиной, имеющий заточку с одной стороны. Она положила нож в пакет и позднее передала его сотрудникам полиции. Она вызвала скорую помощь, которая забрала ФИО20 в больницу. На уточняющие вопросы участников процесса показала, что при ней ФИО20 и Кащеев выпивали, Кащеев был сильно пьян, конфликтов не было. На лице Кащеева она видела какие-то повреждения, ей сказали, что ранее они дрались с потерпевшим. Ей известно, что дрались Кащеев и ФИО20 в этот день, так как Кащеев приставал к молодым девушкам, в том числе, к родственнице ФИО20. Кащеев ее ревновал всегда, ко всем, в том числе и к ФИО20, без повода. В тот день она также на кухне с ФИО20 пила пиво, куда периодически заходил Кащеев и тоже пил спиртное. Удар ножом произошёл примерно в течение двух часов после ее возращения домой. Ранее Кащеев был осужден за угрозу убийством в отношении нее. Кащеев продолжает ее избивать, не дает ей с детьми покоя, выгоняет из дома, с детьми они вынуждены были прятаться у соседей. Их сын из-за этого имеет проблемы нервной системы.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, она проживает совместно со своим сыном Свидетель №2, <дата> года рождения и несовершеннолетним сыном ФИО2, <дата> года рождения. Также совместно с ней проживает ее бывший супруг Кащеев ФИО43, <дата> года рождения. <дата> она находилась на работе с 08 часов до 18 часов 15 минут, после работы за ней заехал Потерпевший №1 и они на его автомобиле направились к ней домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в дом, с Потерпевший №1 она увидела, что ее бывший муж находился на втором этаже ее дома и спит. Далее она решила совместно со своими детьми и Потерпевший №1 нарядить елку на первом этаже дома, в этот момент на первый этаж пришел ее бывший супруг Кащеев Е.В. Спустя некоторое время, она решила принять ванну, детей на первом этаже также не было. Далее она ушла в ванную комнату и Потерпевший №1 и Кащеев Е.В. остались на первом этаже дома. Через 5 минут в дверь ванной комнаты постучал Потерпевший №1 и сообщил ей, что его ударил ножом в область живота Кащеев Е.В. Далее она незамедлительно вызвала скорую помощь. В течении 10-15 минут приехала скорая помощь и она совместно с Потерпевший №1 направилась в ЦРБ <адрес> (т.1 л.д. 37-40).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их частично и показала, что приехала домой одна, ФИО20 за ней не приезжал, его машина стояла во дворе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в момент ее допроса чувствует себя хорошо, травм головы, а также иных обстоятельств, препятствующих ее участию в следственных действиях нет. В настоящее время она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, данный дом находится у нее в собственности. Она проживает в данном доме со своими детьми Свидетель №2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и со своим бывшем мужем Кащеевым ФИО44. Она находится с ним в разводе с 2019 года, но он продолжает проживать в ее доме. Кащеев Е.В. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, проживает за ее счет, постоянно у них с ним происходят конфликты на почве ревности с его стороны к ней. <дата> в 07 часов 20 минут она пошла на работу, ФИО2 был в <адрес> у родственников, Свидетель №2 остался с отцом Кащеевым Е.В. дома. С работы она пришла примерно в 19 часов 30 минут, когда она зашла в дом, ее встретил Свидетель №2, она прошла на кухню и увидела своего знакомого Потерпевший №1 и своего бывшего мужа Кащеева, они сидели в гостиной и распивали спиртные напитки, Кащеев Е.В. находился в сильном алкогольном состоянии. Она начала готовить ужин, Свидетель №2 ему сказал, что также в гостях у них Свидетель №3, он находился на втором этаже в комнате у Свидетель №2. Примерно в 23 часа 00 минут Свидетель №2 пошел на улицу погулять с собаками, а она сказала ФИО19 и ФИО20, что она пошла мыться в ванную комнату. Примерно в 23 часа 15 минут к ней в ванную комнату вошел Потерпевший №1, он сказал, что ему нужно помыть руки. В этот момент она была одета, и разрешила ему войти. После того как он вошел к ней она закрыла дверь. Через минуту она услышала стук в дверь, Кащеев Е.В. начал орать и ломиться в дверь воной комнаты. Она открыла дверь, и ФИО20 спросил у Кащеева ФИО45, что ему нужно, на что он ответил, что сейчас узнает. После этого ФИО20 вышел из ванной комнаты в коридор, Кащеев ФИО46 подошел к нему и замахнулся правой рукой снизу в его сторону, в этот момент ФИО20 стоял лицом к Кащееву ФИО47, она в этот момент стояла в ванной комнате и видела все происходящее. После этого в дом зашел Свидетель №2 и оттащил отца от ФИО20, а она начала оказывать ФИО20 первую медицинскую помощь, он задрал футболку и она с Свидетель №2, увидели порез в области живота, я сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Когда Свидетель №2 оттащил Кащеева Е.В. в гостиную, там же находится кухня, она видела, что у Кащеева Е.В. в руках находился кухонный нож, и он его после положил на стол, который находился в кухне. Через пять минут приехала скорая медицинская помощь и ФИО20 госпитализировали в больницу. После приехали сотрудники полиции и забрали Кащеева Е.В. в отдел полиции. Ранее она давала другие показания, так как она была растеряна и плохо себя чувствовала. Более пояснить ничего не может (т.1 л.д. 138-139).

После оглашения показаний, свидетель показала, что в целом данные показания она подтверждает, но момента самого удара она не видела. О том, что нож увидела на калошнице, может заблуждаться, так как помнит плохо. Видела нож в руках у подсудимого, после, убирала его со стола кухни. Протоколы своих допросов читала невнимательно, их подписывала.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данным в ходе судебного следствия, в присутствии законного представителя, подсудимый является его отцом, отношения с ним в последнее время испортились, повода для оговора не имеет. Свидетель №1 – является его мамой, отношения с ней хорошие. В декабре 2022 года, точнее не помнит, он вернулся домой около 20 часов. Дома находился отец, он сидел в зале, был выпившим. Домой приехали мама и ФИО20. Отец с ФИО20 стали выпивать. Он (Кащеев) находился в своей комнате, на 2 этаже, после пошел кормить собак на улицу. Когда вернулся, на 1 этаже, в коридоре, напротив ванной комнаты, стояли молча отец и ФИО20. Он отвел отца в зал, а ФИО20 вместе с мамой на кухню. В руках отца он видел нож, который потом уложили в пакет. Днем того же дня он был дома, ушел около 14-15 часов. ФИО20 был у них в доме в то время, просил у него машину для стрижки. Отцу было плохо, он спрашивал ФИО20, есть ли у того что-то выпить. Отец с ФИО20 стали выпивать. Находясь на улице, он слышал крики, топот, грохот, доносящиеся из дома, понял, что отец и ФИО20 дерутся. Вечером в их доме также находился его друг Свидетель №3, который спустился из комнаты на 2 этаже, когда он уводил отца в зал. Усадив ФИО20 на кухне, он спросил у него: «Что случилось?». ФИО20 задрал футболку и показал на животе рану. Каких-либо еще повреждений у ФИО20, он не видел. Мама вызвала скорую помощь и полицию. Отец в это время находился в зале. Он не помнит, забирал ли нож из рук отца. До этого случая у отца и ФИО20 были нормальные отношения. Очевидцем удара ножом не являлся.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, в судебном заседании были оглашены его показания, в порядке ст.281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым, в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>3, <адрес> совместно со своей матерью Свидетель №1, братом ФИО2, <дата> года рождения, а также со своим отцом ФИО1, <дата> года рождения. Его родители в настоящее время находятся в разводе <дата>, но проживают в одном доме, так как отец не хочет уезжать по месту регистрации в <адрес>. Его отец злоупотребляет спиртными напитками, ни где не работает, живет за мамин счет. <дата> он находился дома, рано утром, точное время сказать не может к нему приехал его друг Свидетель №3, они находились дома. <дата> примерно в 10 часов 00 минут к его отцу ФИО1 приехали знакомые Потерпевший №1 и незнакомый ему мужчина по имени Денис. Потерпевший №1 привез с собой спиртные напитки и предложили его отцу распить, на что он согласился. Они расположились в гостиной, которая находится на первом этаже нашего дома. Он со своим другом были в его комнате на втором этаже дома. Он иногда выходил, спускался на первый этаж на кухню и видел, что его отец, ФИО20 и мужчина по имени Денис сидят, общаются и распивают спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут, точное время он сказать не может, не помнит, он спустился на первый этаж на кухню, чтобы попить воды, и увидел, что его отец разговаривает на повышенных тонах с Потерпевший №1, его отец начал в адрес Потерпевший №1 выражаться нецензурной бранью, в ходе данного конфликта Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область лица Кащеева Е.В. После чего у него потекла из носа кровь, ФИО20 дал ему тряпку, после чего они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Он, удостоверившись, что они помирились, поднялся к себе в комнату к своему другу ФИО8. После этого он со своим другом ФИО8 ушли гулять на улицу. Его отец Кащеев Е.В., ФИО20 и мужчина по имени Денис, находились в сильном алкогольном опьянении и могли не увидеть, что он с ФИО8 ушли гулять. Примерно в 18 часов он с ФИО8 пришли обратно домой, когда они вошли, то мужчины по имени Денис в доме не было, а его отец Кащеев Е.В. с ФИО20 находились в гостиной дома, они сидели разговаривали. Он с ФИО8 прошли к нему в комнату и оставались находиться там. Примерно в 19 часов 30 минут с работы пришла его мама Свидетель №1, он ее встретил, она прошла на кухню и начала готовить ужин. Он поднялся к себе в комнату и проводил в ней свое время вместе с ФИО8. Примерно в 23 часа 00 минут он пошел на улицу, чтобы погулять с собаками, ФИО8 оставался находиться в его комнате. Примерно в 23 часа 15 минут он вошел в дом, прошел в коридор и увидел своего отца Кащеева Е.В., он стоял также в коридоре, у него в руках был кухонный металлический нож, ФИО20 стоял напротив его отца, и держался рукой за живот, дверь в ванную комнату была прикрыта, он увидел, что горит свет в ванной комнате, в этот момент ФИО20 открыл дверь в ванную комнату и там находилась его мама, она начала оказывать первую медицинскую помощь ФИО20, он спросил, что случилось, на что ФИО20 поднял футболку и он увидел порез в области живота, в этот момент он схватил своего отца и оттащил его в гостиную. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которую вызвала его мать и ФИО20 госпитализировали в больницу. После приехали сотрудники полиции и забрали его отца Кащеева Е.В. в отдел полиции. Ранее он давал другие показания, когда его опрашивали, он был напуган, и не понимал некоторые вопросы. В данный момент он дает правдивые показания. Так же хочет пояснить, что ФИО20 не проживает с его мамой, он проживает со своей семьей, он его знает, так как его сын Потерпевший №1 является его другом. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т.1 л.д. 134-136).

После оглашения показаний, свидетель указал, что такие показания он давал, все указано верно. Ранее, когда давал показания следователю, события помнил лучше, сейчас подзабыл. Он действительно являлся очевидцем драки между отцом и ФИО20 днем <дата>, у отца был разбит нос, но с ФИО20 они помирились, оба были пьяные.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия, следует, что подсудимого знает, как отца друга, неприязни не испытывает, повода для оговора не имеет. С потерпевшим ФИО20 они периодически работают вместе, также он знает его, как отца друга, отношения нормальные. Он дружит с Свидетель №2. В день событий он приехал утром в дом Кащеевых, побыв в доме, они с Свидетель №2 пошли гулять, а вернулись, когда уже было темно. Днем в доме он видел отца Кащеева, который выпивал. Кто еще был в доме, не знает. Когда они с Свидетель №2 вернулись вечером, отец находился в зале, на 1 этаже с ФИО20. Они выпивали, общались, все было мирно, без криков. Мамы Свидетель №2 дома не было, она вернулась немного позже. Они с Свидетель №2 поднялись на 2 этаж, в комнату Свидетель №2. Он (Свидетель №3) занимался в телефоне, а Свидетель №2 пошел на улицу. Вскоре он услышал крик ФИО20: «Ты меня ножом?». Он спустился на 1 этаж и увидел, что в коридоре ФИО20 держится за живот, а Свидетель №2 кричит на отца и отводит его в зал. ФИО20 они проводили в кухню, стали обрабатывать рану. Вызвали скорую помощь и полицию. Подсудимый был пьян, кричал: «Он уже сдох? Надо было добить!», улыбался, был перевозбужден, говорил гадости в адрес ФИО20, рвался к нему, но он (Свидетель №3) не пускал. Нож он видел, когда его забирали сотрудники полиции. На уточняющие вопросы участников процесса показал, что днем этого дня со 2 этажа он не спускался и ФИО20 не видел. Вечером он видел машину ФИО20 за калиткой, когда забирали в полицию Кащеева.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от <дата> о том, что в момент ее допроса чувствует себя хорошо, травм головы, а также иных обстоятельств, препятствующих ее участию в следственных действиях нет. Она работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ МО «МОССМП» в г.о. <адрес> с 1984 года. <дата> она находилась на работе, на суточном дежурстве. <дата> в 23 часа 45 минут поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> <адрес>, ножевое ранение в живот. <дата> в 23 часа 59 минут ее бригада скорой помощи прибыла по вышеуказанному адресу. Она вышла из машины скорой помощи и прошла в указанный дом, ее встретила женщина, она ее пригласила в помещение кухни, где указала на мужчину, которому была необходима первая медицинская помощь, он представился как Потерпевший №1, он сидел на табуретки, она к нему подошла, он поднял футболку, которая была одета на нем и она увидела, что у него колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, под вопросом, находился в состоянии алкогольного опьянении. При опросе Потерпевший №1, как он получил данное ранение, он пояснить не смог, молчал. В вышеуказанном доме так же находился мужчина, двое молодых людей. Также приехали сотрудники полиции, когда они прошли в дом, женщина указала на мужчину, который нанес ножевое ранение, после чего сотрудники полиции забрали данного мужчину и увезли в отдел полиции. После того как она оказала Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, ею было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 Данный больной был помещен на носилки и перемещен в машину скорой медицинской помощи. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован в приемный покой ЦРБ. Более пояснить ничего не может (т.1 л.д. 150-151).

Кроме того, вина Кащеева Е.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- карточкой происшествия от <дата> о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- карточка происшествия от <дата> о том, что Потерпевший №1 госпитализирован в хирургическое отделение с ножевым ранением передней брюшной стенки (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - <адрес>, в ходе которого изъяты: металлический кухонный нож, след руки (т. 1 л.д. 9-18)

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим выаоды о том, что кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы Аb, сопутствующий антиген Н. Кровь обвиняемого Кащеева Е.В. группы 0ab. На свитере, принадлежащему обвиняемому Кащееву Е.В. - №, выявлена кровь человека группы 0ab, которая могла произойти от самого Кащеева Е.В. при условии, что у него были повреждения, сопровождавшиеся наружным кровотечением. Происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 исключается. На клинке и рукояти кухонного ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия; подушке, изъятой в ходе проведения выемки из приемного покоя ГАУЗ МО Воскресенской областной больницы, в пределах чувствительности применяемой методики, наличие крови не установлено (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта №В от <дата>, содержащим выводы о том, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки тонкой кишки. Колото-резаное ранение образовалось от однократного поступательно-возвратного воздействия плоским предметом или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область живота, каковым в том числе мог быть клинок, ножа, учитывая ровные края, и отходящий раневой канал в направлении «спереди – назад, снизу – вверх, слева направо». Учитывая морфологию, клинические данные, данные протокола операции от <дата> 02.10-03.25 час., позволяет сказать, что данное повреждение было причинено незадолго до обращения за медицинской помощью, а именно <дата>. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкой кишки, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (п. <дата> медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от <дата> №н.) (т. 1 л.д. 115-116);

- заключением эксперта № от <дата>, содержащим оводы о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) 200 ФИО18 № иностранного промышленного изготовления, и к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата> - свитера, в котором Кащеев Е.В. находился в момент совершения преступления, образцов слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1, образцов слюны и крови подозреваемого ФИО1, кухонного ножа, изъятого по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 152-153);

            - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> – свитера Кащеева Е.В. образцов слюны и крови потерпевшего Потерпевший №1, образцов слюны и крови подозреваемого Кащеева Е.В., кухонного ножа (т. 1 л.д. 159).

Оценивая приведенные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кащеева Е.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

     К такому выводу суд приходит, исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №4, протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта, согласно которому у потерпевшего установлены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также других приведённых выше, исследованных по делу доказательств.

    Оценивая показания подсудимого Кащеева Е.В., вышеприведённые показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключения экспертов, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами совершенного Кащеевым Е.В. и установленного судом преступления. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого Кащеева Е.В., характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, т.к. эксперты имеют достаточный опыт работы для дачи обоснованных выводов, перед производством экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Суд относится критически к доводам Кащеева Е.В. о том, что он не имел умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, из которых следует, что какой-либо угрозы жизни и здоровью Кащеева Е.В. с его стороны не исходило, он Кащееву Е.В. не угрожал, ударов в указанное время не наносил и не пытался нанести, при этом, постучав в дверь ванной комнаты и позвав его, Кащеев Е.В. молниеносно нанес удар ножом в живот Потерпевший №1, что свидетельствует о целенаправленных действиях Кащеева Е.В.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО13 и Свидетель №3 в судебном заседании, после нанесения ножом удара Потерпевший №1, Кащеев Е.В. вел себя агрессивно, кричал, что сожалеет, что не «добил» потерпевшего, рвался к нему.

           Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого Кащеева Е.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которых умысел подсудимого Кащеева Е.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле Кащеева Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его активные физические действия, нанесение удара ножом в область живота, расположения жизненно важных органов, тяжесть и локализация повреждения, а также наступившие от этих действий последствия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, нанося удар ножом в область живота потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку из совокупности доказательств по делу не установлено условий, при которых у Кащеева Е.В. имелись объективные основания опасаться за свою жизнь и здоровье от действий потерпевшего, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, угроз подсудимому не высказывал, активных действий, направленных на причинение вреда жизни или здоровью подсудимого, не предпринимал. Также опровергнут совокупностью исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, неосторожный характер причинения повреждения потерпевшему, так как судом установлено, что Кащеев Е.В. заранее, перед тем, как пойти к ванной комнате, в которой находился потерпевший, взял с собой из зала дома нож.

Кроме того, суд учитывает, что о противоправном поведении потерпевшего, наличии угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего, Кащеев Е.В. не заявлял при проведении предварительного расследования по делу, поясняя лишь, что был разозлен тем, что его бывшая супруга и Потерпевший №1 закрылись в ванной комнате, в связи с чем, не принимает доводы стороны защиты в данной части во внимание, расценивает их, как линию защиты, данные с целью избежать ответственности за содеянное.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что действия подсудимого были вызваны именно неприязненным отношением к потерпевшему Потерпевший №1, в связи с чем, у Кащеева Е.В. возник умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При таких обстоятельствах действия Кащеева Е.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Кащеев Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.198, 200), в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

     При назначении наказания подсудимому Кащееву Е.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кащеев Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим.

    В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом Кащееву Е.В. признается: совершение преступления впервые, полное признание фактических обстоятельств дела, полное признание вины на стадии предварительного следствия, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, родителей пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на совершение Кащеевым Е.В. преступления, не имеется, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств подсудимому, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Кащееву Е.В. суд не применяет положения п. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом не установлено наличие смягчающих наказание Кащееву Е.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

    Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Кащееву Е.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реального отбытия наказания.

В то же время суд учитывает, что новое умышленное тяжкое преступление Кащеев Е.В. совершил, имея непогашенные и неснятые по закону судимости за преступления небольшой тяжести, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 05.07.2022 года.

Суд учитывает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что Кащеев Е.В. на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, суд принимает решение об отмене в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ ему условного осуждения по приговору от 05.07.2022 года и назначении наказания Кащееву Е.В. по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания.

Судимость по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 02.07.2020 года рецидива преступлений не образует, наказание по нему подлежит самостоятельному исполнению.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и характер общественной опасности совершенного Кащеевым Е.В. преступления, по делу не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, как не имеется таковых и для изменения категории преступления, совершенного Кащеевым Е.В., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ.

Отбывать наказание Кащееву Е.В. надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Кащееву Е.В. надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, со дня фактического его задержания - 18.12.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда Филимонова А.В., за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6 240 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

                                                            п р и г о в о р и л:

Кащеева ФИО48 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании которой назначить Кащееву ФИО49 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Кащееву ФИО50 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 05.07.2022 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Кащееву ФИО52 по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области от 05.07.2022 года, и окончательно назначить Кащееву Евгению Васильевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 02.07.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кащееву ФИО53 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исчислять Кащееву ФИО54 срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания Кащееву ФИО55 время содержания его под стражей со дня фактического его задержания - <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Кащеева ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Кащееву Е.В.;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Воскресенск, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области                     подпись                          Н.В. Савченко.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья:              Секретарь:

: