Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4833/2022 ~ М-3872/2022 от 02.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца Татжединовой Н.Л., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грузовое Такси» (далее – ООО «Грузовое Такси») к Молчанову Е. Н. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грузовое такси» обратилось в суд с иском к Молчанову Е. Н. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е.Н. были заключены договора беспроцентного займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187597 рублей 38 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501200 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 959900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ ода на сумму 107500 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172050 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами. Молчанов Е.Н. в счет погашения задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу истца 799000 рублей. Таким образом, в счет исполнения обязательств по указанным договорам засчитывается сумма 727597 рублей 38 копеек. Оставшаяся сумма в размере 71402 рубля 62 копейки засчитывается в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность ответчика по указанному договору составила 888497 рублей 38 копеек. Срок возврата задолженности по всем договорам займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договорам займа не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ООО «Грузовое такси» заключило с ИП Работновой М.В. договор №-С от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических и представительских услуг, согласно которому исполнитель провел анализ договоров займа, заключенных с Молчановым Е.Н., подготовил и направил в суд настоящее исковое заявление, обеспечил участие представителя на всех стадиях судебного разбирательства. На основании п. 3.1 Договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость вышеназванных услуг составила 80000 рублей, которые истец оплатил в полном объеме.

На основании изложенного, ООО «Грузовое такси» просит суд взыскать с Молчанова Е. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501200 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888497 рублей 38 копеек, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107500 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172050 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17454 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Представитель истца ООО «Грузовое такси» по доверенности Татжетдинова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Молчанов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания части 1 статьи 810 ГК РФ, следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е. Н. заключен договор беспроцентного займа №, предметом которого, на основании п.п.1.1 является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 501200 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № ВН2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере 501200 рублей 00 копеек Молчанову Е.Н., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е. Н. заключен договор беспроцентного займа №, предметом которого, на основании п.п.1.1 является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 959900 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № ВН3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере 959900 рублей 00 копеек Молчанову Е.Н., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е. Н. заключен договор беспроцентного займа №, предметом которого, на основании п.п.1.1 является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 107500 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № ВН5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере 107500 рублей 00 копеек Молчанову Е.Н., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е. Н. заключен договор беспроцентного займа №, предметом которого, на основании п.п.1.1 является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 31500 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № ВН4 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере 31500 рублей 00 копеек Молчанову Е.Н., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е. Н. заключен договор беспроцентного займа №, предметом которого, на основании п.п.1.1 является передача займодавцем заемщику в собственность денежных средств в размере 172050 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Расходным кассовым ордером № ВН6 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи денежных средств в размере 172050 рублей 00 копеек Молчанову Е.Н., о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов Е. Н. внес в кассу ООО «Грузовое такси» 799000 рублей, в счет погашения задолженности по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером ВЗ1 от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам засчитана сумма 727597 рублей 38 копеек.

Оставшаяся сумма в размере 71402 рубля 62 копейки истцом засчитана в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 888497 рублей 38 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1850747 рублей 38 копеек (2649747,38 руб. – 727597,38 руб. – 71402,62 руб.).

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения договоров беспроцентного займа, получения денежных средств, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, сумму задолженности не погасил.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Грузовое такси» о взыскании с Молчанова Е. Н. суммы задолженности по договорам займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования ООО «Грузовое такси» удовлетворены, следовательно, истец, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. п. 12, 13 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что ООО «Грузовое такси» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-С на оказание юридических услуг и представительских услуг с индивидуальным предпринимателем Работновой М. В..

Как усматривается из пунктов 1.1, 2.1 договора, исполнитель (ИП Работнова М.В.) обязуется оказать заказчику (ООО «Грузовое такси») услуги, а именно: провести анализ договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Грузовое такси» и Молчановым Е.А.; подготовить и направить в Ногинский городского суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Молчанова Е.Н. в пользу ООО «Грузовое такси» задолженности по вышеуказанным договорам беспроцентного займа; представлять интересы заказчика в Ногинском городском суде <адрес> на всех стадиях судебного процесса; подготовить и сформировать необходимые документы в защиту интересов заказчика; проводить консультации заказчика по всем возникающим вопросам в связи с судебным процессам; обеспечить участие специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела во всех инстанциях; совершать необходимые процессуальные действия и подготавливать необходимые процессуальные документы в рамках спора.

Стоимость указанных юридических и представительских услуг определена сторонами в размере 80000 рублей, при условии участия специалиста исполнителя не более чем в двух судебных заседаниях. Заказчик оплачивает исполнителю авансовым платежом в размере 100% стоимости в течение 3 (трех) дней с момента выставления счета исполнителем (п.п. 3.1, 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Работновой М.В. выставлен ООО «Грузовое такси» счет №.

Согласно платежному поручению №, ООО «Грузовое такси» ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату в размере 80000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтверждающих понесенные ООО «Грузовое такси» расходы.

Как следует из материалов дела, представителем истца по доверенности было подготовлено и подано настоящее исковое заявление.

Помимо этого, представитель истца по доверенности Татжетдинова Н.Л. участвовала в двух судебных заседаниях (из них: ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание, и ДД.ММ.ГГГГ - при рассмотрении дела по существу).

При определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, не представляющего особой сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, а также принцип разумности и справедливости, и находит сумму издержек завышенной и подлежащей уменьшению, в связи с чем, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17454 рубля платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в сумме 17454 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Грузовое Такси» ИНН 7726592222 к Молчанову Е. Н. паспорт 4600 567255 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Молчанова Е. Н. в пользу ООО «Грузовое Такси» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501200 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888497 рублей 38 копеек, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31500 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107500 рублей, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17454 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова