Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2024 от 23.05.2024

Судья Новиков С.В. Дело № 11-51/2024

(номер дела в суде первой инстанции 2-2626/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Джаббарова Р.Р.,

на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27.02.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Джаббаров Р.Р. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27.02.2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и возврате заявления об отмене судебного приказа по заявлению ООО «Доверие» к Джаббарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявитель полагает, что, безусловно, уважительной причиной пропуска срока является отсутствие его вины в неполучении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

10.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ по делу № 2-2626/2018 года по заявлению ООО «Доверие» к Джаббарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

09.02.2024 года мировому судье поступило заявление Джаббарова Р.Р. об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу. Заявление мотивировано тем, что не получал почтовых извещений от почтового отделения о необходимости получения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27.02.2024 годав удовлетворении ходатайства Джаббарова Р.Р.о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Согласно п. 34 указанного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В обоснование довода о невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный срок Джаббаров Р.Р. в своем заявлении указал на то, что по адресу, по которому была направлена копия судебного приказа, уведомления о необходимости получения почтовой корреспонденции из отделения связи не поступали.

Как установлено мировым Джаббаров Р.Р. уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации.

Кроме того, мировой судья учел, что копия судебного приказа получена заявителем 24.01.2024 г., а возражения на него поступили 09.02.2024 г., то есть по истечении десятидневного срока.

Таким образом, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа, срок на его подачу истек.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных заявителем доказательств в обоснование заявленных доводов, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Джаббарова Р.Р. Заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ мировому судье не было представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам заявителя, и верно сделан вывод о том, что приведенные доводы не подтверждены доказательствами и не могут являться основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Иных уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений относительно судебного приказа, Джаббаров Р.Р. не представил.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировым судьей дана венная оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 27.02.2024 года оставить без изменения, частную жалобу Джаббарова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись