Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-90/2024

УИД: 53RS0016-01-2024-000215-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года             г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.;

подсудимого Кириллова В.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Григорьева В.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кириллова В.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность Кириллова В.В. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Кириллов В.В. на основании приговора Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, на основании приговора мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

Однако, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, Кириллов В.В., являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял руками потерпевшую за одежду и повалил на пол комнаты, расположенной по указанному адресу, после чего в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 лежит на полу, нанес один удар правой ногой в область лица потерпевшей справа, от чего последняя испытала физическую боль.

Тем самым, Кириллов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты № <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия, совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кириллов В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат Григорьев В.Ю., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Кириллов В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании Кириллов В.В. заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов В.В., обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Исследование и оценку данных доказательств в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Кириллова В.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Кириллова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Между тем, побои характеризуются неоднократным (не менее двух) нанесением ударов по телу потерпевшего. Совершение насильственного действия, которое выразилось в нанесении одного удара, не может квалифицироваться как нанесение побоев.

Вместе с тем, диспозицией ч.2 ст.116.1 УК РФ предусмотрено не только нанесение побоев, но и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Как следует из предъявленного Кириллову В.В. обвинения и установлено судом, последний нанёс один удар правой ногой в область лица потерпевшей Потерпевший №1, отчего она испытала физическую боль.

Таким образом, совершение Кирилловым В.В. указанного насильственного действия, которое выразилось в нанесении потерпевшей одного удара в область лица, от чего потерпевшей причинена физическая боль, без наступления указанных в статье 115 УК РФ последствий, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

В силу ч.2 ст.252 УПК РФ это обстоятельство не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку суд наделен правом изменения обвинения, которое в данном случае не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание последовательное поведение Кириллова В.В. в ходе дознания и судебного заседания, с учетом сведений о том, что последний не состоит на учете у <данные изъяты>, суд не находит каких-либо оснований для признания последнего невменяемым. В связи с этим подсудимый в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении Кириллову В.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное Кирилловым В.В. деяние в силу положений статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против личности, совершено умышленно.

Исследованием сведений о личности подсудимого установлено, что Кириллов В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у <данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы в отдел полиции; не состоит на воинском учёте, снят с учёта в связи с достижением предельного возраста; имеет заболевания.

Подсудимый Кириллов В.В. холост, несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет; находится на пенсии, не работает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих Кириллову В.В. наказание обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах содеянного; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову В.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым насильственного преступления против личности и обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство, нашедшее свое подтверждение в судебном заседании, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела существенно повлияло как на сам факт совершения преступления, так и на характер его насильственных действий в отношении потерпевшей, что подтвердил Кириллов В.В. в судебном заседании, указав, что состояние опьянения повлияло на его поведение при рассматриваемых событиях, ослабило волевой контроль.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Кирилловым В.В. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к Кириллову В.В. наказания в виде ограничения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ, не будут способствовать исправлению Кириллова В.В., принимая во внимание характер совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кириллову В.В. наказания в виде ограничения свободы, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Назначенное наказание Кириллов В.В. должен отбывать реально, так как согласно действующему уголовному закону положения ст.73 УК РФ об условном осуждении не могут быть применены к наказанию в виде ограничения свободы.

При установлении Кириллову В.В. круга ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд учитывает его возраст, образ жизни, наличие сведений о злоупотреблении им спиртными напитками, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у последнего постоянного места жительства.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие порядок назначения наказания в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Кириллов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 03 месяца.

Преступление по настоящему делу совершено Кирилловым В.В. в период условного осуждения по указанному приговору.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание критическое отношение Кириллова В.В. к содеянному, в том числе полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, его содействие следствию в расследовании преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения Кириллову В.В. условного осуждения по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, Кириллов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока 01 год 06 месяцев.

Преступление по настоящему делу совершено Кирилловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления предыдущего приговора.

В то же время, поскольку Кириллов В.В. по предыдущему приговору осужден к условной мере наказания и учитывая положения ст.74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, правила ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений в данном случае применены быть не могут. Приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова В.В. подлежит также самостоятельному исполнению.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Кириллова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 6584 рубля, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., осуществлявшему защиту Кириллова В.В. в ходе предварительного расследования и в суде.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириллова В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

Установить Кириллову В.В, ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты>,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не посещать культурно-развлекательные заведения и учреждения торговли, реализующие алкогольные напитки в розлив, или разрешено потребление алкогольной продукции.

Возложить на Кириллова В.В, обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириллова В.В, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кириллова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 6584 рубля отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин