Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-97/2022 от 28.02.2022

     7п-97

РЕШЕНИЕ

10 марта 2022 года                                                    город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домострой» К. на постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года,

установил:

постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 25 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - ООО «Домострой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Архангельского областного суда от 14 декабря 2021 года постановление судьи районного суда отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года ООО «Домострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «Домострой» К. в жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что Общество не является субъектом инкриминированного правонарушения, а также приводит доводы о нарушении Федерального закона               от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

ООО «Домострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение вручено 21 февраля 2022 года), в суд законного представителя либо защитника не направило, о причинах неявки указанных лиц суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи не поступило, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6              КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя неявившегося лица.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года                   N 73-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Архангельской области от 2 июля 1992 года N 200 «О принятии на государственную охрану памятников Архангельской области» на государственную охрану принят объект культурного наследия «Дом купца Воронина», расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением правительства Архангельской области от 11 ноября                  2020 года N 742-пп утверждены зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах таких зон охраны, в их числе, объекта культурного наследия «Дом купца Воронина».

19 марта 2021 года в инспекцию по охране объектов культурного наследия Архангельской области из прокуратуры Красноборского района поступила информация о проведении строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в непосредственной близости к вышеуказанному объекту культурного наследия.

На основании задания и.о. руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области от 23 марта 2021 года №, должностными лицами инспекции проведены мероприятия по наблюдению за исполнением обязательных требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом купца Воронина», в рамках которого установлено, что в границах зон охраны данного объекта проводятся работы по строительству многоквартирного жилого дома (вырыт котлован, забиты сваи, залит ростверк, на территории размещена тяжелая строительная техника), согласно информации, размещенной на строительной площадке, заказчиком данных работ является ГКУ АО «ГУКС», подрядчиком ООО «Домострой». На указанную дату государственная историко-культурная экспертиза земельного участка (в границах зоны охраны объекта культурного наследия) в целях определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками такого объекта, не проведена.

В связи с приведенными обстоятельствами, 14 сентября 2021 года ведущим консультантом отдела государственного надзора и правового обеспечения инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области в отношении ООО «Домострой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением суда Общество привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и режима использования земель в границах территории этих объектов, что выразилось в производстве по состоянию на 24 марта 2021 года земляных работ и работ по устройству фундамента на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, частично в границах зон охраны объекта культурного наследия «Дом купца Воронина» в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы такого земельного участка путем археологической разведки в нарушение статей 28, пункта 1           статьи 30, статьи 32, пункта 1 статьи 36, статьи 45.1 Федерального закона                  от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, пункта 56 статьи 26 Федерального закона                         от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ, пункта 19 режимов использования земель и требований к градостроительным регламентам зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории села Красноборск Красноборского муниципального района Архангельской области (утвержден постановлением правительства Архангельской области от 11 ноября 2020 года N 742-пп).

Вина ООО «Домострой» в совершении правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14 сентября 2021 года, актом осмотра должностными лицами прокуратуры Красноборского района и ОМВД России «Красноборский» стройплощадки от 17 марта 2021 года с приложением фотоматериалов, заданием и.о. руководителя инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия № от 23 марта 2021 года, актом осмотра по результатам систематического наблюдения                    от 26 марта 2021 года с приложением фотоматериалов, документацией об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, государственным контрактом от 21 декабря 2020 года, заключенным между ГКУ АО «ГУКС» (заказчиком) и ООО «Домострой» (подрядчиком) на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, договором безвозмездного пользования земельным участком (с кадастровым номером №) № от 21 декабря 2020 года, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» (ссудодателем) и ООО «Домострой» (ссудополучателем), актом приема-передачи земельного участка от 21 декабря 2020 года, разрешением на строительство № RU29515000-2 от 6 мая 2021 года с изменениями, градостроительным планом земельного участка (с кадастровым номером №), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Домострой», пояснениями представителя Общества о проведение строительных работ на спорном земельном участке.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года              N 73-ФЗ объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

В соответствии с частью 1 статьи 34 названного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон установлены Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2015 года N 972.

Началу каких-либо работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия (включенный в реестр, выявленный или обладающий признаками такого объекта) должны предшествовать историко-культурная экспертиза (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), реализация обязательных разделов проектов проведения таких работ об обеспечении сохранности этого объекта (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии с названными нормативными актами постановлением правительства Архангельской области от 11 ноября 2020 года N 742-пп утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия «Дом купца Воронина» и введены: охранная зона ОЗ; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-1, сформированная тремя участками: ЗРЗ-1.1, ЗРЗ-1.2 и ЗРЗ-1.3; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2, сформированная двумя участками: ЗРЗ-2.1 и ЗРЗ-2.2; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-3, сформированная двумя участками: ЗРЗ-3.1 и ЗРЗ-3.2.

Виды деятельности, запрещенные в зонах регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1, ЗРЗ-2) объекта культурного наследия                «Дом купца Воронина» перечислены в постановлении от 11 ноября 2020 года               N 742-пп.

Согласно представленным материалам, земельный участок с кадастровым номером 29:08:013102:443 частично расположен в зоне регулирования застройки (ЗРЗ-1.3, ЗРЗ-2.2) объекта культурного наследия «Дом купца Воронина», на момент наблюдения инспекцией 24 марта 2021 года подлежал воздействию земляных и строительных работ, осуществляемых                                   ООО «Домострой» в рамках государственного контракта от 21 декабря                   2020 года. В отношении данного земельного участка инспекция по охране объектов культурного наследия Архангельской области не располагала сведениями об отсутствии на нем объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенного законодательства до начала проектирования и проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 29:08:013102:443 частично в зоне объекта культурного наследия «Дом купца Воронина» требовалось проведение государственной историко-культурной экспертизы такого земельного участка, предполагаемого к хозяйственному освоению.

Выполнение ООО «Домострой» земляных работ и работ по устройству фундамента на указанном земельном участке в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы земельного участка образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Особый статус земельного участка, переданного под строительство многоквартирного дома и частично расположенного в зоне объекта культурного наследия «Дом купца Воронина», отмечен в градостроительном плане данного земельного участка, что следовало учесть подрядчику работ (ООО «Домострой») до начала его освоения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции счел, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом инкриминированного правонарушения, поскольку не обязано проводить государственную историко-культурную экспертизу земельного участка, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения заключается в проведении земляных и строительных работ в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы в границах территории объекта культурного наследия «Дом купца Воронина», подрядчик таких работ – ООО «Домострой» - является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Выполнение земляных и иных работ на спорном земельном участке не оспаривалось Обществом в рамках производства по делу об административном правонарушении и подтверждено представленными материалами, в их числе, государственным контрактом от 21 декабря 2020 года, договором безвозмездного пользования земельным участком № от 21 декабря 2020 года, материалами проверки прокуратуры Красноборского района Архангельской области и актом осмотра систематического наблюдения от 26 марта 2021 года с фотоматериалами.

Наличие положительного заключения государственной проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Многоквартирный дом в селе Красноборске Красноборского района Архангельской области», на которое обращает внимание автор жалобы, не ставит под сомнение выводы суда о виновности ООО «Домострой» во вмененном деянии, поскольку получение такого заключения не освобождало Общество от выполнения требований законодательства об охране объектов культурного наследия. ООО «Домострой» не вправе были начинать земляные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером № частично в границах зон охраны объекта культурного наследия «Дом купца Воронина» в отсутствие государственной историко-культурной экспертизы такого земельного участка путем археологической разведки.

Вопрос о лице, обязанном провести государственную историко-культурную экспертизу спорного участка, не относится к предмету настоящего дела об административном правонарушении, поскольку выходит за пределы предъявленного ООО «Домострой» обвинения.

Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.

Таким образом, ООО «Домострой» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не соблюдении требования Федерального закона                       от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нельзя признать состоятельными.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 22 июня 2002 года N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия в части организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 22 июня 2002 года N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи задания и его форма устанавливаются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия в рамках названного Федерального закона является соответствующий акт осмотра объекта культурного наследия.

Мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия «Дом купца Воронина» в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 22 июня 2002 года N 73-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) проведено должностными лицами инспекции по охране объектов культурного наследия Архангельской области на основании задания руководителя этого органа охраны объектов культурного наследия               от 23 марта 2021 года №.

Поводом для выдачи задания по указанному основанию послужила информация о проведении строительных работ в границах зон охраны данного объекта культурного наследия, поступившая из прокуратуры Красноборского района Архангельской области.

Результатом осуществления мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия явился соответствующий акт осмотра от 26 марта 2021 года.

Таким образом, данное проверочное мероприятие не имеет отношения к проверкам, проводимым в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку нарушения законодательства о сохранении памятников истории и культуры выявлены должностном лицом в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона               от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, выявив по результатам систематического наблюдения объекта культурного наследия нарушения законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации со стороны уполномоченной организации, орган надзора был вправе, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только по результатам внеплановой проверки юридического лица, основаны на неверном толковании норм материального права и КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не указывает на то, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено виновному лицу с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса ниже низшего предела минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 7.13 названного Кодекса для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 3февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Домострой» К. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               Я.С. Рохина