Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ М-225/2023 от 26.06.2023

Копия                                                     Дело № 2-362/2023

24RS0008-01-2023-000293-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года                                   пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Данилову С. А. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 102 км автодороги «Красноярск-Енисейск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Т271ОС124 под управлением Чурилова А.А. и автомобилем «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак О167АК124, принадлежащий Мухаметрахимову Р.В., под управлением Данилова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Camry» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Астро-Волга» и Чуриловым А.А. подписано Соглашение о страховом возмещении без проведения независимой технической экспертизы в сумме 99 600 рублей, в связи, с чем Чурилову было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, заключенным АО «СК «Астро-Волга» с Мухаметрахимовым Р.В. в отношении использования автомобиля «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак О167АК124, Данилов С.А. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Просят взыскать с Данилова С.А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3188 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности <данные изъяты>. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Данилов С.А., третьи лица <данные изъяты> не явились, о дате судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 30.01.2021 г. на <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Т271ОС 124 под управлением Чурилова А.А. и автомобиля «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак О167АК 124, принадлежащего Мухаметрахимову Р.В., под управлением Данилова С.А., что подтверждается справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda CIVIC» Мухаметрахимова Р.В. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №), гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Camry» Чурилова А.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис РРР №).

В результате ДТП автомобилю «Toyota Camry» были причинены механические повреждения. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения, полученные автомобилем «Toyota Camry» в результате ДТП.

Собственник автомобиля «Toyota Camry» Чурилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между Чуриловым А.А. и АО «СК «Астро-Волга» заключено Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Чурилову А.А. выплачено страховое возмещение в сумме 99 600 рублей.

Согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Honda CIVIC» государственный регистрационный знак О167АК 124 является Мухаметрахимов Р.В.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку Данилов С.А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Honda CIVIC», суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 387, 1081 ГК РФ к истцу перешло право требования за причиненный ущерб в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 99 600 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 188 рублей, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Данилова С. А. в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 188 рублей, а всего 102 788 (сто две тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик Данилов С.А. вправе подать в Большемуртинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Т.Н. Лактюшина

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                    Т.Н. Лактюшина