Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2023 ~ М-609/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-2965/2023

УИД 24RS0046-01-2023-000771-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года                    г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирнова Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН-Банк» к Семеновой Мадине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Банк» предъявило в суд иск к Семеновой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 31.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 758 900 руб. для приобретения автомобиля. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023г. задолженность заемщика перед банком составляет 783 988,53 руб., из которых: 723 491,21 руб. просроченный основной долг, 54 296,05 руб. просроченные проценты, 6 201,27 руб. неустойка. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи. Согласно п. 6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75 % Залоговой стоимости автомобиля, таким образом, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 569 175 руб., (758 900 x 0,75). На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 10.01.2023г. в размере 783 988,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17 039,89 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 569 175 руб.

Представитель истца АО «РН-Банк» Захаров В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, согласно искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Семенова М.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.01.2022г. между АО «РН-Банк» и Семеновой М.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 758 900 руб. сроком до 18.01.2029г., под 15,9 % годовых, ежемесячный платеж 14 944 руб.

В соответствии с условиями договора размер и периодичность ежемесячных платежей указана в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

В соответствии с условиями договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составит 0.1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от 01.02.2022г.

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик надлежащим образом не производила ежемесячные платежи.

По состоянию на 10.01.2023г. задолженность ответчика перед банком составляет 783 988,53 руб., из которых: 723 491,21 руб. просроченный основной долг, 54 296,05 руб. просроченные проценты, 6 201,27 руб. неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком Семеновой М.Р. условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 783 988,53 руб., из которых: 723 491,21 руб. просроченный основной долг, 54 296,05 руб. просроченные проценты, 6 201,27 руб. неустойка.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Кроме того, материалами дела установлено следующее.

На основании договора купли-продажи от 31.01.2022г. ответчик приобрела в собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, право собственности ответчика зарегистрировано 31.01.2022г, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», карточкой учета транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору обязательства Семеновой М.Р. обеспечены в силу закона залогом транспортного средства, приобретенного в том числе за счет кредитных средств.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора от 31.01.2022г. залогодателем автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, является Семенова М.Р., залогодержателем – АО «РН-Банк».

Согласно п. 6.6 Общих условий Договора Залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 12 месяцев с момента заключения договора – 75 % Залоговой стоимости автомобиля, таким образом, стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит 569 175 руб., (758 900 x 0,75).

Из положений пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее Семеновой М.Р., - автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 569 175 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 039,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 039,89 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН-Банк» к Семеновой Мадине Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Мадины Руслановны в пользу АО «РН-Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2022г. по состоянию на 10.01.2023г. в размере 783 988, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 039,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену на торгах в размере 569 175 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий : судья:                                                      Т.П. Смирнова

Мотивированное решение составлено: 20.04.2023г.

Председательствующий : судья:                              Т.П. Смирнова