Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2716/2022 ~ М-1851/2022 от 23.05.2022

50RS0005-01-2022-003493-35

Дело № 2-2716/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленина ФИО7 к ООО «Мега-Мечта» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мега-Мечта» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Мега-Мечта» был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома №№, объектом которого явилась двухкомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м.; истцом произведена оплата по данному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, квартира передана истцу по актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; однако, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явился надлежаще извещен.

Представитель истца по доверенности Жугин ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, возражений не представили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Зелениным ФИО9 и ответчиком ООО «Мега-Мечта» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого явилась двухкомнатная квартира со строительным номером №, расположенная на первом этаже, проектной общей площадью 43,0 кв.м. (л.д. 7-12).

Истцом произведена оплата по данному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, квартира передана истцу актам приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-13 об.).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку застройщик не поставил объект на кадастровый учет и не сдал документы в Росреестр для формирования папки застройщика в целях осуществления регистрационных действий.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом установлено, что истцом надлежащим образом исполнены свои обязательства по договору №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения платы за приобретаемый объект недвижимого имущества в полном объеме, в связи с чем истец вправе был рассчитывать на его получение, а при неисполнении обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании права собственности на спорную квартиру.

Как следует из материалов дела и представленных документов, квартира, о признании права собственности на которую заявлено истцом, как объект недвижимости создана в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости, что подтверждается техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30, 31-41).

Учитывая изложенное, суд с учетом положений ст.ст.164, 165, 309, 310, 450, 451 ГК РФ, положений ст.ст. 4, 5, 9, 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» приходит к выводу о том, что требования о признании права собственности на квартиру являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, за истцом надлежит признать право собственности на квартиру №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленина ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Зелениным ФИО11 право собственности на квартиру №24, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда             подпись                Т.Г. Мишина