Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2023 от 18.05.2023

№ 1-259/2023

24RS0033-01-2023-001144-56

(12302040012000020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 21 сентября 2023 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Григоровича Е.В.,

подсудимого Миргородского Н.А.,

защитника – адвоката Брюханова В.А.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Миргородского Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миргородский Н.А. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Военным комиссариатом <адрес> и <адрес> в связи исполнением своих основных задач, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» проводилась подготовка к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу предстоящей призывной компании апрель-июль 2023 года, в том числе оповещение граждан, не пребывающих в запасе, о месте и времени явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Миргородский Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. Оснований для предоставления отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст. 23, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на момент призыва на военную службу Миргородский Н.А. не имел.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Миргородский Н.А. как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, обязан получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ Миргородский Н.А. поставлен на учет в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с присвоением категории годности «А-2». По достижении призывного возраста - 18 лет, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснены обязанности гражданина, подлежащего призыву на военную службу, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе обязанность являться в установленное время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, а также положения ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Миргородский Н.А. прошел медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «Б-4» и, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, сотрудники Военного комиссариата <адрес> и <адрес> прибыли по месту работы Миргородского Н.А. по адресу: <адрес>, стр. 2, для вручения последнему повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>, для прохождения призывной комиссии, при этом надлежащим образом представились и разъяснили требования ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 7 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также положения ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В указанное время, в указанном месте, у Миргородского Н.А., достоверно осведомленного об отсутствии у него законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также о его обязанности получать повестки в письменной форме под расписку, предусмотренной ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Миргородский Н.А., находясь на своем рабочем месте - <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он не имеет, а также будучи осведомленным о его обязанности получать повестки военного комиссариата в письменной форме под расписку, предусмотренной ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с целью уклониться от призыва на военную службу, отказался от получения повестки о необходимости явиться к 09 часа 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для прохождения призывной комиссии, под расписку, тем самым уклонился от призыва на военную службу. При этом при составлении акта об отказе в получении повестки Миргородскому Н.А. были доведены требования п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» об обязанности гражданина получать повестки военного комиссариата под расписку, а также положения ч. 1 ст. 328 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ Миргородский Н.А. явился с повинной в следственный отдел по городу Лесосибирск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, подтвердив отсутствие у него законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, а также факт умышленного отказа от получения повестки военного комиссариата под расписку с целью уклониться от прохождения военной службы, после чего в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения от призыва на военную службу. В связи с начавшимся уголовным преследованием, дальнейшее уклонение Миргородского Н.А. от призыва на военную службу в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пресечено. Подсудимый Миргородский Н.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное Миргородским Н.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Григорович Е.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Миргородского Н.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.99,100), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.104), положительно характеризуется с места работы (л.д.110), <данные изъяты>

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от психиатра, психиатра-нарколога филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив действия Миргородского Н.А. в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Миргородский Н.А. добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом имущественного положения Миргородского Н.А., трудоспособности последнего, возможности получения им заработной платы, считает необходимым назначить Миргородскому Н.А. наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению иных видов наказания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело призывника Миргородского Н.А., переданные на ответственное хранение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес>, подлежат оставлению последнему.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 8424 рубля, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание Миргородскому Н.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета, без взыскания с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргородского Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения Миргородскому Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Миргородского Н.А., переданные на ответственное хранение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> - оставить в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Рафальский