Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 (12-1630/2022;) от 07.11.2022

Дело № 12-102/2023

УИД 25RS0004-01-2022-004971-62

Решение

22 февраля 2023 года                                               город Владивосток

                                                                ул. Пограничная, 6

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Богут Е.Б., рассмотрев жалобу защитника Герасимова Михаила Владимировича – Россохиной Ирины Михайловны на постановление УИН № № от 22.09.2022, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимова Михаила Владимировича, и решение командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 07.10.2022,

                                                     установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку УИН № от дата Герасимов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник Герасимова М.В. – Россохина И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить.

Герасимов М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие в связи с болезнью.

В судебном заседании защитник Россохина И.М. доводы жалобы поддержала.

Второй участник ДТП ФИО10 полагал постановление и решение законными и обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что во избежание столкновения с транспортным средством <...>, под управлением ФИО2, он совершил обгон по левой стороне проезжей части.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Герасимову М.В., устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Герасимова М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ явился допущенный, по мнению должностного лица административного органа, факт нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, выразившийся в том, что дата в 10 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> Герасимов М.В., управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

В подтверждение виновности Герасимова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения в материалах дела имеются схема места ДТП от дата, письменные объяснения водителей Герасимова М.В., ФИО3, ФИО4

При пересмотре постановления по делу вышестоящим должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, объяснения которых приведены в решении от 07.10.2022.

Согласно пояснениям защитника Герасимова М.В. и его объяснений, последний выехал из придомовой территории и осуществлял движение по <адрес>, не совершая никаких маневров, равномерно, прямолинейно. Водитель транспортного средства <...> ФИО3 обогнал транспортное средство под управлением Герасимова М.В., после резко затормозил.

Согласно объяснениям ФИО3, он двигался по <адрес>, во избежание столкновения с транспортным средством <...>, совершил обгон транспортного средства по левой стороне дороги.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что двигался за транспортным средством Мерседес, с придомовой территории по <адрес>. <адрес> выезжал <...> обогнал <...>, после чего начались «толчки, газ-тормоз», он чудом избежал столкновения с транспортным средством <...>.

Свидетель ФИО6 пояснил, что находился в транспортном средстве Lexus в качестве пассажира на переднем правом сиденье. Транспортное средство <...> выезжало из придомовой территории. Интенсивного движения не было. Черный Мерседес объехал по встречной полосе и резко затормозил, после чего произошло ДТП.

Свидетель ФИО7 пояснил, что дата в 10 часов 30 минут он приехал на Бам, где проживают его родственники, чтобы погулять с собакой. На остановке в общепите сделал заказ, через минут 10-15 услышал звуковой сигнал и увидел, что Lexus пытается справа обогнать Мерседес. дата в очередной раз выгуливая собаку, услышал на улицы разговор мужчины с женщиной, подошел поинтересовался, оказалось это был водитель Мерседеса, который являлся участником ДТП дата. С ФИО3 ранее знаком не был.

Из схемы места совершения административного правонарушения от дата следует, что автомашина <...> государственный регистрационный знак №, расположена в пределах полосы движения, автомашина Мерседес государственный регистрационный знак №, расположен на полосе движения по направлению движения со смещением влево.

Оценив обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Герасимова М.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, объяснения участников ДТП являются противоречивыми в части изложения обстоятельств, предшествующих столкновению.

Указанным противоречиям какая-либо правовая оценка вышестоящим должностным лицом при пересмотре постановления не дана, выводы о том, при каких именно обстоятельствах и в результате каких действий Герасимовым М.В. было допущено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, в постановлении и в решении отсутствуют.

В свою очередь, объяснения Герасимова М.В., свидетелей ФИО4 и ФИО6 согласуются с содержанием схемы места совершения административного правонарушения от дата, в том числе в части движения транспортных средств.

Какие–либо иные доказательства, помимо схемы и объяснений участников ДТП, позволяющие с достоверностью и объективно установить факт управления Герасимовым В.М. транспортным средством с несоблюдением безопасного интервала, в материалах дела отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в виновности Герасимова В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения.

При наличии таких сомнений, исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о недоказанности факта совершения Герасимовым В.М. вменяемого административного правонарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства, наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Герасимова В.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление УИН № от дата, вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Герасимова Михаила Владимировича, решение командира батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья                                                                             Е.Б. Богут