Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-368/2014 от 31.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 04.08.2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Инкина О.А., рассматривая в порядке подготовки к рассмотрению жалобу директора ООО «Евробетон» - П* на постановление №... от дата. и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача Ж* о назначении административного наказания ООО «ЕВРОБЕТОН» по ст. 6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступила жалоба директора ООО «Евробетон» - П* на постановление №... от дата., из которой следует, что постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача Ж*, ООО «ЕВРОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе. Просит вышеуказанное постановление отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов жалобы следует, что дата постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главным государственным санитарным врачом Ж* вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым ООО «ЕВРОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, данным в п. 30 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №40 от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из постановления №... от дата.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача Ж* о назначении административного наказания усматривается, что ООО «ЕВРОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению

.Также из вышеуказанного постановления следует, что местом совершения ООО «ЕВРОБЕТОН» вышеуказанного административного правонарушения, является место нахождение ООО «ЕВРОБЕТОН» по адрес.

В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы и приложенных к ней материалов на рассмотрение по территориальной подведомственности в *** районный суд г. Самары, так как ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу директора ООО «Евробетон» - П* на постановление №... от дата. и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – главного государственного санитарного врача Ж* о назначении административного наказания ООО «ЕВРОБЕТОН» по ст. 6.5 КоАП РФ,, на рассмотрение по территориальной подведомственности в *** районный суд г. Самары (адрес).

Судья:            (подпись)     О.А. Инкина