Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2024 (2-4746/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-591/2024 (2-4746/2023;)

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 08 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца Попова В.П. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Л. В. к Нигматулину Д. Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Пономарева Л.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к Нигматулину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.В. (займодавец) и Нигматуллиным Д.Р. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Нигматуллин Д.Р. получил от истца денежные средства в размере 200 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20% годовых с выплатой процентов ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы ответчик собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о взыскании суммы долга, процентов, пени. Также ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.В. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 510 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых с выплатой процентов ежемесячно. В подтверждение получения указанной суммы ответчик собственноручно написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании суммы долга, процентов, пени. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, денежные средства истцу не вернул.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 710 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Пономаревой Л.В. к Нигматулину Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по существу передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Перми.

Истец Пономарева Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях в полном объеме, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Нигматулин Д.Р. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не направлял.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.В. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 руб., под 20% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д. 7,8).

Истец обязательства по договору займа исполнила, денежные средства в размере 200 000 руб. передала ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8об).

ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Л.В. (займодавец) и Нигматулиным Д.Р. (заемщик) заключен договор №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 510 000 руб., под 22% годовых, с выплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно, а заемщик обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (Приложение №) (л.д. 9,10).

Истец обязательства по договору займа исполнила, денежные средства в размере 510 000 руб. передала ответчику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10об).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени в сумме 382 416,14 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, пени в сумме 982 663 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12,13).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61407063025215, ответчик указанные претензии не получил (л.д. 14,15).

Поскольку договор займа заключен, свои обязательства по договору займа истец выполнил, передав ответчику обусловленную договором сумму, факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден, доказательств возврата суммы долга истцу ответчиком не представлено, суд признает обязательство ответчика просроченным исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что поскольку принятые на себя обязательства по договорам займа ответчик не исполнил, то требования Пономаревой Л.В. о взыскании задолженности по договору в размере 710 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа в размере 710 000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нигматулина Д.Р. в пользу Пономаревой Л.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб., уплаченные истцом при обращении в суд по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Нигматулина Д. Р. в пользу Пономаревой Л. В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.М. Костарева