Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2020 ~ М-5153/2020 от 19.10.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-008207-45    

Дело №2-5543/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубновой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» о взыскании денежных средств по соглашению о новации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бубнова Г.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашениям о новации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в общей суммы займа в размере 1 414 736,10 руб., процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 790,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 365,29 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15619,46 руб., по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 2 500 руб., по составлению искового заявления в размере 3000 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что с ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИТУС Инвестиции» было заключено Соглашение о новации к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, определенный соглашением о новации обязательства ответчик не исполнил. Также ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИТУС Инвестиции» заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИТУС Инвестиции» было заключено Соглашение о новации к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, определенный соглашением о новации обязательства ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о добровольной выплате по соглашению о новации, процентов за пользование чужими денежными средствами. Срок для добровольного исполнения обязательств, определенный претензией, истек.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, представителя для участия в судебное заседание не направил, представил возражения относительно искового заявления, где указано, что в удовлетворении иска должно быть отказано, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны Бубновой Г.Р. в пользу ООО «ВИТУС Инвестиции» был фактически передан займ. Так не представлено передаточного распоряжения, справки депозитария или иных документов по данному поводу. Таким образом, по договору займа ценных бумаг обязательств по возврату суммы займа перед Бубновой Г.Р. не возникло. С учетом того, что новация является производной сделкой от первоначальных обязательств, прекращает первоначальные обязательства – она также не может быть признана действительной при отсутствии (безденежности) первоначальных обязательств (л.д. 52-53).

Оценив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В силу положений статьи 414 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (п. 1). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон долг, возникший из договоров купли-продажи, аренды или иного основания, включая обязательства из неосновательного обогащения, причинения вреда имуществу или возврата полученного по недействительной сделке, может быть заменен заемным обязательством (пункт 1 статьи 818 ГК РФ).

В случае новации обязательства в заемное в качестве основания для оспаривания не может выступать непоступление предмета займа в распоряжение заемщика.

С момента заключения соглашения о новации у должника возникает обязанность по уплате процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или таким соглашением (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1); Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Бубновой Г.Р. (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) заключен Договор займа № (л.д. 32), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика ценные бумаги: вид: акция привилегированная именная, эмитент: ПАО «<данные изъяты>», регистрационный №-А, номинальной стоимостью <данные изъяты>, количество 21000 шт., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет <данные изъяты> В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Бубновой Г.Р. (Займодавец) было заключено Соглашение о новации № (л.д. 33), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в <данные изъяты> путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих Заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция привилегированная именная, Эмитент: ПАО «<данные изъяты>», количество 21 000 шт., регистрационный №-А, номинальной стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> из расчета цены <данные изъяты> за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, <данные изъяты> – дивиденды, <данные изъяты> – проценты по договору займа из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения уплатить проценты по займу из расчета 3% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Бубновой Г.Р. (Займодавец) и ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) заключен Договор займа № (л.д. 31), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика ценные бумаги: вид: акция обыкновенная именная, эмитент: ПАО «<данные изъяты>», регистрационный №-А, номинальной стоимостью <данные изъяты>, количество 2110 шт., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу равное количество полученных им ценных бумаг того же рода и качества, уплатить проценты за пользование данными ценными бумагами в срок и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).

Стоимость ценных бумаг составляет <данные изъяты> В последующем сумма займа подлежит ежемесячной переоценке по средневзвешенной цене одной ценной бумаги у организатора торгов ПАО Московская биржа на последний рабочий день предшествующего календарного месяца (п. 1.2).

За время пользования ценными бумагами Заемщик выплачивает Займодавцу ежемесячные проценты в размере 3% годовых (п. 1.3).

Срок возврата ценных бумаг 360 календарных дней (п. 1.4).

Истец выполнил свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИТУС Инвестиции» (Заемщик) и Бубновой Г.Р. (Займодавец) было заключено Соглашение о новации № (л.д. 34), по условиям которого стороны подтверждают, что до момента заключения Соглашения между сторонами был заключен Договор займа, в соответствии с условиями которого на Заемщике лежали перед Займодавцем обязательства по возврату займа в <данные изъяты> путем передачи Займодавцу следующих ценных бумаг, принадлежащих Заемщику на праве собственности: вид ценных бумаг: Акция обыкновенная именная, Эмитент: ПАО «<данные изъяты>», количество 2110 шт., регистрационный №-А, номинальной стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1).

Стороны договорились заменить первоначальное обязательство (п. 1 Соглашения) другим обязательством, указанным в п. 3 Соглашения. Стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В результате осуществленной новации (п. 2 Соглашения): Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> из расчета цены <данные изъяты> за 1 акцию, указанную в п. 1 Соглашения, <данные изъяты> – дивиденды, <данные изъяты> – проценты по договору займа из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 3, 3.1).

Заемщик обязан на сумму займа, указанную в п. 3.1. Соглашения уплатить проценты по займу из расчета 3% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При оплате процентов по займу Заемщиком у Займодавца будет удержана и оплачена в бюджет соответствующая сумма НДФЛ (13%) (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ Бубнова Г.Р. направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить полученные по договорам займа денежные средства с начисленными процентами (л.д. 35-36,37).

Обязательства, вытекающие из соглашений о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены, что ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа по соглашениям о новации: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость акций, <данные изъяты> – проценты по договору займа, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – стоимость акций, <данные изъяты> – проценты по договору займа, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о недействительности Соглашений о новации в силу отсутствия (безденежности) первоначальных обязательств являются голословными и опровергаются представленной в материалы дела справкой по счету, открытому на имя Бубновой Г.Р., из которой следует, что ООО «ВИТУС Инвестиции» осуществлялась оплата процентов по договорам займа № и № (л.д. 43-44), что свидетельствуют об исполнении ответчиком условий договора займа об оплате процентов за пользование ценными бумагами.

Также суд отмечает, что из Соглашений о новации следует, что стороны подтвердили, что до момента заключения соглашения между сторонами был заключен договор займа.

Проверив выполненный истцом расчет задолженности по процентам, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку истцом за основу расчета задолженности по процентам взята сумма займа в размере <данные изъяты>, указанная в Соглашении о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, указанная в Соглашении о новации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данные суммы входят стоимость ценных бумаг, а также проценты по договору займа из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1. Соглашения о новации). Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов, что действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что стороны договорились считать датой новации – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения о новации), задолженность по процентам по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом: (<данные изъяты> х 3% : 365 х 153 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и составит <данные изъяты>

Задолженность по процентам по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету следующим образом: (<данные изъяты> х 3% : 365 х 153 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) и составит <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что первоначально заёмщику были переданы ценные бумаги, за пользование которыми также подлежали уплате проценты по ставке 3% годовых, и на момент начала действия новации, определенной в соглашении ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик обязан был выплачивать предусмотренные договором и соглашение проценты за пользование. Поскольку проценты за пользование займом были рассчитаны сторонами на ДД.ММ.ГГГГ включительно, что определено в соглашении о новации, следовательно, последующие проценты за пользование исчисляются судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено в иске.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «ВИТУС Инвестиции» в пользу Бубновой Г.Р. денежных средств:

- по Соглашению о новации от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма долга по Соглашению о новации, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – проценты на ДД.ММ.ГГГГ.;

- по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма долга по Соглашению о новации, <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, <данные изъяты> – проценты на ДД.ММ.ГГГГ.;

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

При этом сумма процентов не подлежит уменьшению на сумму НДФЛ (13%), поскольку в соответствии с действующим налоговым законодательством налог на доходы физически лиц подлежит уплате Бубновой Г.Р.

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3.1), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, выполненный истцом (л.д. 13), суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку за основу расчетов взята сумма в которую входит стоимость ценных бумаг по соглашениям о новации, а также проценты по договору займа из расчета на ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.1. Соглашения о новации).

Таким образом, расчет истца выполнен путем повторного начисления процентов на проценты, начисленные по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, в соответствии с положениями п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит расчету следующим образом по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> х 4 дня х 6,5% : 365 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 16 дней х 6,25% : 365 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 40 дней х 6,25% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 77 дней х 6,00% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 56 дней х 5,50% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 35 дней х 4,50% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> х 2 дней х 4,25% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит расчету следующим образом по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> х 4 дня х 6,5% : 365 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 16 дней х 6,25% : 365 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 40 дней х 6,25% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 77 дней х 6,00% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 56 дней х 5,50% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> х 35 дней х 4,50% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

<данные изъяты> х 2 дней х 4,25% : 366 = <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>

Таким образом, согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга <данные изъяты>; по соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга <данные изъяты>

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции Бубновой Г.Р. уплачено <данные изъяты> в пользу Адвокатской конторы № «Право» г. Березники за составление искового заявления (л.д. 41).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, ответчиком – юридическим лицом возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не представлено, равно, как и не представлено доказательств её чрезмерности, суд считает обоснованным заявленный размер судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов за составление претензии и почтовых расходов по её отправке ответчику суд не усматривает, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка перед обращением в суд по рассматриваемому спору действующим законодательством не предусмотрено. При этом суд отмечает, что требования истца вытекают из Соглашения о новации, в котором обязательный претензионный порядок перед обращением в суд сторонами не согласован.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>, истцом оплачена госпошлина <данные изъяты> (л.д. 5,6).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИТУС Инвестиции» в пользу Бубновой Г.Р. денежные средства по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 525 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 870 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга 888 825 руб.; денежные средства по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529 952 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 717 руб. 56 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата суммы основного долга 522 014 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 615 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бубновой Г.Р. отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий - подпись        (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

<данные изъяты>