Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-250/2022 от 11.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

08 июня 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу представителя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты Кузьминой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-165/2022-31, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Шаповалов В.А., (дата) года рождения, уроженца (иные данные), проживающего по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковской Н.В. № 5-165/2022-31 от 18 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 КоАП РФ, в отношении Шаповалов В.А., директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Комсомольска-на-Амуре» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полагая незаконным вынесенное постановление представитель Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты Кузьмина Ю.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Принятие и учет бюджетных обязательств - первый из этапов исполнения бюджета по расходам предусмотренный ст. 219 БК РФ. Принятие бюджетных обязательств осуществляется получателем бюджетных средств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Сумма принятых обязательств не должна превышать объем доведенных на советующие цели лимитов. Такие полномочия установлены для получателя бюджетных средств п. 3 ст. 219 БК РФ. Данная норма продублирована в ст. 161 БК РФ. В нарушение пункта 3 статьи 219 БК РФ, получатель денежных средств -МКУ «УКС города Комсомольска-на-Амуре» в лице директора Шаповалов В.А. приняло бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств. Должностные лица, которые допустили принятие бюджетных обязательств сверх утвержденных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств привлекаются к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Право контрольно-счётных органом муниципальных образований составлять протоколы об административных правонарушениях по статьям 5.21, 15.1. 15.11. 15.14 - 15.15.16, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 20 статьи 19.5. статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ закреплено в части 7 статьи 28.3 КоАП РФ. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоков*, установлен Законом Хабаровского края от 25.03.2015 № 45.

Представитель Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты Кузьмина Ю.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленной расписке уведомлена, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалобу в отсутствии надлежаще извещенного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Шаповалов В.А., в судебное заседание не явился, согласно заявлению от (дата) ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, жалобу в отсутствии надлежаще извещенного лица.

Представитель Шаповалов В.А., участвующий в судебном заседании на основании доверенности- Иванова Н.И., возражала против доводов изложенных в жалобе, настаивала на возражения, согласно которым При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаповалов В.А. мировой судьей судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены в полном объеме, требования КоАП РФ не нарушены. Все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражены в постановлении от 18.04.2022 в полном объеме. Изложенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом исследования судом при рассмотрении административного дела, которые полно и всесторонне, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, исследованы и оценены мировой судьей с надлежащей правовой оценкой. Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом норм процессуального права, а о несогласии должностного лица Кузьминой Ю.А. с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Кроме того, апелляционная жалоба не содержит ни одного довода, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судьей установлено, что должностным лицом Кузьминой Ю.А. по 4 из 6 авансовых отчетов неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку такие авансовые отчеты утверждены не Шаповалов В.А., а другим лицом, ФИО - заместителем директора. По тем авансовым отчетам, которые утверждены Шаповалов В.А. (авансовые отчеты с назначением «проезд по северным льготам»), судом установлено, что Шаповалов В.А., действуя в соответствии с требованиями трудового законодательства, бухгалтерского учета, обеспечивая соблюдение установленных законом гарантий трудовых прав работников Учреждения по принятию бюджетного обязательства, не нарушил своих должностных обязанностей. Поскольку административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения, суд с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Шаповалов В.А. состава во вменяемому ему административному правонарушению. В связи с отсутствием состава административного правонарушения, довод должностного лица Кузьминой Ю.А. о том, что суд не расценил данные обстоятельства как смягчающие административную ответственность, несостоятельны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 15.15.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств. В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Согласно части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Лимит бюджетного обязательства законодатель определяет как объем денежных прав казенного учреждения на принятие бюджетного обязательства и (или) его исполнение как в текущем финансовом году, так и в плановом периоде.

Согласно бюджетной смете от (дата) на (дата) финансовый год и плановый период (дата) годов бюджетные обязательства по расходам по льготному проезду (КБК (№)) на (дата) финансовый год составили (иные данные) рублей.

Из уточненной бюджетной сметы от (дата) на (дата) финансовый год и плановый период (дата) годов следует, что бюджетные обязательства по исходам по льготному проезду (КБК (№)) на (дата) оинансовый год составили (иные данные) рублей.

Согласно бюджетной смете на (дата) финансовый год и плановый период (дата) годов бюджетные обязательства по командировочным расходам (КБК (№) (№)) на 2020 финансовый год составили (иные данные) рублей.

Из уточненной бюджетной сметы от (дата) на (дата) финансовый год и плановый период (дата) годов следует, что бюджетные обязательства по расходам по льготному проезду (КБК (№)) на (дата) финансовый год составили (иные данные) рублей.

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО2, на сумму (иные данные) рублей с назначением «проезд по северным льготам», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения Шаповалов В.А., о чем имеются подписи указанных должностных лиц в соответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены проездные документы (авиа и жд билеты).

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО3, на сумму (иные данные) рублей с назначением «командировочные расходы», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения ФИО, о чем имеются подписи указанных должностных лиц в соответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены документы (билеты, квитанции из гостиницы, суточные).

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» Шаповалов В.А., на сумму (иные данные) рублей с назначением «командировочные расходы», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения ФИО, о чем имеются подписи указанных должностных лиц в соответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены документы (билеты, квитанции из гостиницы, суточные).

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО2, на сумму (иные данные) рублей с назначением «проезд по северным льготам», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения ФИО, о чем имеются подписи указанных должностных лиц в соответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены проездные документы (авиа и жд билеты).

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО4, на сумму (иные данные) рублей с назначением «проезд по северным льготам», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения ФИО, о чем имеются подписи указанных должностных лиц в соответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены проездные документы (авиа и жд билеты).

Авансовый отчет от (дата) (№) от подотчетного лица - служащего МКУ «УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО5, на сумму (иные данные) рублей с назначением «проезд по северным льготам», проверен бухгалтером и главным бухгалтером и утвержден руководителем учреждения Шаповалов В.А., о чем имеются подписи указанных должностных лиц в. оответствующей графе авансового отчета. К авансовому отчету приложены роездные документы (билеты).

Из анализа движения, учета и исполнения обязательств по КБК (№) «Льготный проезд» за (дата) год МКУ «УКС г. Комсомольска- на-Амуре» следует, что лимиты бюджетных обязательств доводились до учреждения в следующих объёмах и сроки: (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в суме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей. Всего в (дата) году приняты бюджетные обязательства по указанной статье на сумму (иные данные) рублей, кассовый расход составил (иные данные) рублей.

Из анализа движения, учета и исполнения обязательств по КБК (№) «Командировочные расходы» за (дата) год МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» следует, что лимиты бюджетных обязательств доводились до учреждения в следующих объёмах и сроки: (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей, (дата) в сумме (иные данные) рублей. Всего в (дата) году приняты бюджетные обязательства по указанной статье на сумму (иные данные) рублей, доведенный лимит составил (иные данные) рублей.Согласно Порядку учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств местного бюджета городского округа города Комсомольска-на-Амуре, утвержденному приказом от (дата) (№) финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту - Порядок), постановка на учет бюджетных обязательств осуществляется в порядке, аналогичном порядку учета бюджетных и денежных обязательств, установленному для получателей средств федерального бюджета (пункт 4 Порядка).

Пунктом 4.4. Порядка установлено, что постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется в соответствии со сведениями о бюджетном обязательстве, сформированными на основании документов, предусмотренных в графе 2 Перечня документов-оснований (Приложение №1 к Порядку).

Согласно Перечню документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств местного бюджета и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств местного бюджета (Приложение №1 к Порядку), авансовый отчет ((№)) поименован в качестве документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства получателя средств местного бюджета.

Статья 6 БК РФ определяет денежные обязательства как обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ.

В соответствии со статей 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов -озникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" определен в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 N 69 (ред. от 10.12.2015).

Таким образом, бюджетное обязательство по авансовым отчетам с назначением платежа «проезд по северным льготам», возникло в силу закона в связи с реализацией государственных гарантий работникам организаций, расположенных в районах приравненных к районам Крайнего Севера, принятие которых является обязательным для работодателя в связи с необходимостью обеспечения установленных гарантий трудовых прав работников учреждения. Неприятие бюджетных обязательств на суммы льготного проезда, причитающиеся работникам учреждения, могло привести к нарушению трудового законодательства, а также к искажению показателей бюджетной отчетности, которая предполагает ведение бухгалтерского учета методом начисления, согласно которому результаты операций признаются по факту их совершения, независимо от того, когда получены или выплачены денежные средства при расчетах, связанных с осуществлением указанных операций (приказ Минфина РФ от 01.12.2010 №157н, от 30.12.2016 №256н).

Из акта от (дата) (№) по результатам контрольного мероприятия по вопросу «Проверка правомерности составления и исполнения бюджетной сметы в части содержания МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре», а также полноты и правильности отражения расходов в части содержания МКУ «УКС» в бухгалтерском учете и отчетности в соответствии с требованиями законодательства» следует, что согласно пояснительной записке к прогнозу расходов местного бюджета на 2020- 2022 годы учреждение определило потребность в расходах на оплату льготного проезда в размере (иные данные) рублей. Однако, сумма доведенного до учреждения объема бюджетных ассигнований и лимиты бюджетных обязательств по льготному проезду на начало 2020 года составила (иные данные) рублей, что на 86,95% меньше от прогнозной потребности.

При этом лимиты бюджетных обязательств в течение финансового года по указанной статье увеличивались в связи с возникшей потребностью. Недостаток лимитов в данном случае не может умалять трудовые права и гарантии работника: учреждения.

Бюджетное обязательно по авансовым отчётам с назначением платежа ^ командировочные расходы» возникло также в силу закона в связи с реализацией гарантий прав работников при направлении в служебные командировки, установленных статьями 167,168 ТК РФ, согласно которым при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам государственных органов субъектов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 05.07.2017 N 1736-па утверждено Положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, которое распространяется, в том числе на работников муниципальных учреждений муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" при выезде в другую местность для осуществления своих полномочий и при выполнении служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно пункту 2.1 Положения должностному лицу, руководителю муниципального предприятия, учреждения, работнику производится возмещение следующих расходов, связанных с командировкой: расходы по проезду к месту командировки и обратно; расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если должностное лицо, руководитель муниципального предприятия, учреждения, работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (далее - суточные); иные документально подтвержденные расходы, связанные с командировкой (при условии, что они произведены с разрешения или ведома работодателя).

Обеспечение трудовых прав работников учреждения в части возмещения расходов на служебную командировку осуществляется путем принятия соответствующего бюджетного обязательства учреждением. Недостаток лимитов в данном случае не может умалять трудовые права и гарантии работников учреждения.

При этом лимиты бюджетных обязательств в течение финансового года по указанной статье также увеличивались в связи с возникшей потребностью, что подтверждается представленными документами (заявками, актами, отчетами).

Кроме того, судом установлено, что авансовые отчеты от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№), от (дата) (№) утверждены ФИО, но не Шаповалов В.А.

Приказом от (дата) (№) ФИО назначена на должность заместителя директора МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре».

Приказом от (дата) (№) с (дата) заместителю директора МКУ/ УКС г. Комсомольск-на-Амуре» ФИО предоставлено право первой подписи на налоговых, денежных, банковских и иных финансовых документах в случае отсутствия директора учреждения в связи с отпуском, временной нетрудоспособностью, командировкой и других случаях отсутствия на рабочем месте.

Согласно приказу от (дата) (№), табелю учета рабочего времени (№) от (дата) за отчетный период с (дата) по (дата) Шаповалов В.А. в период с (дата) по (дата) находился в очередном отпуске, исполнение обязанностей руководителя учреждения в указанный период возложено на ФИО, заместителя директора.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что судом не установлены обстоятельства нарушения Шаповалов В.А. своих должностных обязанностей руководителя учреждения, последний действовал в соответствии с требованиями бухгалтерского учета и трудового законодательства, обеспечивая соблюдение установленных законом гарантий трудовых прав работников учреждения, каких-либо вредных последствий от действий Шаповалов В.А. не наступило, в конечном итоге увеличены лимиты бюджетных обязательств на исполнение денежных обязательств МКУ «УКС г. Комсомольска-на-Амуре» перед работниками учреждения, часть бюджетных обязательств принято лицом, замещающим Шаповалов В.А. в период его отсутствия на рабочем месте, в действиях Шаповалов В.А. отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения и, соответственно, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в судебном заседании у мирового судьи, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Лутковской Н.В. № 5-165/2022-31 от 18.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ КоАП РФ, в отношении Шаповалов В.А. - оставить без изменения, а жалобу представителя Комсомольской-на-Амуре контрольно-счётной палаты Кузьминой Ю.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья                         Устьянцева-Мишнева О.О.