Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Алёшину В.А., Безьяновой Т.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Алёшину В.А. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, под его управлением и ВАЗ 2170 Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безьяновой Т.И., под управлением Алёшина В.А. Виновным в ДТП был признан водитель Алёшин В.А., риск наступления гражданской ответственности, которого по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Транспортное средство ВАЗ 2110 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности, при этом стоимость годных остатков транспортного средства составила 9000 руб. Истец признало событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере 109200 руб., из которых страховая сумма в размере 107700 руб., услуги эвакуатора 1500 руб. Просил взыскать с ответчика Алешина В.А. 109200 руб. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Безьянова Т.И., как собственник автомобиля – участника дорожно-транспортного происшествия.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Алёшин В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Безьянова Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по месту его жительства, являющемуся местом её регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. Поскольку об ином месте жительства Безьяновой Т.И. суд не располагает, полагает обязанность по извещению сторон исполненной, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца к ответчику Алёшину В.А. подлежат удовлетворению, требования к ответчику Безьяновой Т.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п.1 и 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его управлением и автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак №, принадлежащего Безьяновой Т.И. под управлением Алёшина В.А., в результате которого, автомобилям были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лада приора Алёшина В.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, не выполнил требование соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101, следующего с впереди.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 89-98), а именно приложением по дорожно-транспортному происшествию (л.д.90), приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.91), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.96-97), объяснениями Алешина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-93), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95), данными ими непосредственно после ДТП 21 июля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алешин В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п.9.10 ПДД РФ (л.д. 98), карточками учета транспортных средств Лада Приора (л.д.50), ВАЗ 21101 (л.д. 51), и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с объяснениями ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на своем автомобиле ВАЗ 21101 гос.номер № следовал по <адрес> в сторону <адрес>, сторона дороги его направления движения состояла из двух полос, которые были разграничены нанесенной прерывистой разметкой, он двигался по крайней левой полосе движения, по «главной дороге» со скоростью примерно 20-40 км./ч, проехав зону регулируемого пешеходного перехода под зеленый сигнал света, после чего на определенном участке дороги где разрешено выполнения разворота, включив указатель левого поворотника, убедившись что спереди нет попутных транспортных средств, начал совершать разворот налево и в этот момент в его автомобиль въехал автомобиль Лада Приора гос.номер № (л.д.94-95).

В соответствии с объяснениями Алешина В.А., он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут управляя автомобилем Лада Приора гос.номер №, следовал по <адрес> от <адрес>, сторона дороги его направления движения состояла из двух полос, он двигался по крайней левой полосе со скоростью 50-60 км./ч. Впереди его двигался автомобиль Лада 2110 гос.номер №, который совершал разворотный маневр, он принял меры экстренного торможения, но все же совершил с ним столкновение передним бампером в левую переднюю дверь и крыло автомобиля ВАЗ (л.д.92-93).

В соответствии со схемой места совершения ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло напротив <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, ответчик Алешин В.А. управляя автомобилем Лада Приора не правильно выбрал дистанцию, до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 2110, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение при совершении последним маневра разворота, схема составлена с обоюдного согласия участников ДТП, подписана ими, водителем Алешиным В.А. указано, что вину в ДТП он не отрицает, замечаний на схему участники ДТП не указали (л.д.96-97).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Суд полагает, что водитель автомобиля Лада Приора Алёшин В.А. данные положения закона не выполнил, не правильно выбрал дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21101, под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение при совершении последним маневра разворота и именно его действия привели к столкновению транспортных средств и причинению механических повреждений автомобилю ВАЗ 21101.

В результате неправомерных действий ответчика Алешина В.А. принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 21101 получил повреждения переднего бампера, капота, переднего правого крыла, передней левой двери, переднего правого крыла, левого порога, левой передней противотуманной фары, левой блок фары, решетки радиатора, левого зеркала, переднего левого колеса с диском (л.д.91). Возражений относительно указанных обстоятельств от ответчика Алёшина В.А. не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ между страховой компании САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор КАСКО №, по условиям которого одним из страховых рисков является дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, страховая сумма в указанном случае составляет 400000 руб.(л.д.25).

Согласно п.7.1 Правил №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором САО «ВСК», страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке и размере, определенном договором, правилами страхования и ст.11.1 Закона об ОСАГО.

В силу п.7.8.2 вышеуказанных правил, страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный Страхователю вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

В случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции, в том числе – калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с 7.3.8.2) или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75 % страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется: в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; в размере страховой суммы по соответствующему риску на дату наступления страхового случая, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика (п. 8.1.7 Правил).

В соответствии с п. 8.1.7.1 Правил, конкретный способ определения страховой выплаты может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая – путем подписания аддендума.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как страхователь автомобиля ВАЗ 21101 обратился с заявлением о наступлении страхового случая застрахованного транспортного средства в САО «ВСК» (л.д.26), на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ были определены повреждения, причиненные в результате ДТП автомобилю ВАЗ 21101 (л.д.29), согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Лада 2110 составляет 116700 руб. (л.д.30-33), стоимость поврежденного транспортного средства составляет 9000 руб. (л.д.34), дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом случае о выплате страхового возмещения в размере 109200 руб. (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в размере 109200 руб. выплачена страхователю ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Поскольку рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21101 на момент ДТП составила 116700 руб., а стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составила 9000 руб., страхователю ФИО1, по его заявлению о выплате страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков, выплачена страховое возмещение из расчета рыночной стоимости транспортного средства равной 116700 руб. за минусом годных остатков, т.е. стоимости автомобиля в поврежденном состоянии – 9000 руб., а также возмещены расходы на эвакуатор, составившие 1500 руб. (л.д.35)

Таким образом, убытки САО «ВСК», связанные с выплатой страхового возмещения составили 109200 руб. (116700 руб.- 9000 руб.+ 1500 руб.), в связи с чем, заявленное истцом – страховщиком требование о возмещении ему убытков в размере 109200 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из обстоятельств вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент ДТП собственником автомобиля Лада Приора являлся ответчик Безьянова Т.И., что подтверждается сведениями о регистрационных действий транспортного средства Лада Приора представленного ГИБДД (л.д.50), административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д.89-98), и не оспаривалось сторонами.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки Лада Приора Алешина В.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, что подтверждается информацией по полису ОСАГО согласно которой срок действия полиса ОСАГО РРР № при использовании транспортного средства ВАЗ Лада Приора государственный регистрационный знак № на дату ДТП прекратил действия (л.д.28).

В соответствии со страховым полисом РРР № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2170 Приора являлся ответчик Алешин В.А., (л.д.85), т.о. до момента прекращения действия полиса ОСАГО ответчик Алешин В.А. управлял транспортным средством на законных основаниях.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, допуск лица к управлению транспортного средства, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке. Сведений о поступлении от Безьяновой Т. И. какого-либо заявления об угоне, хищении автомобиля не имеется.

Учитывая вышеизложенное, ответчик Алешин В.А. на момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, поскольку управлял транспортным средством, являясья лицом, допущенным к управлению транспортным средством при истечении незначительного срока прекращения действия полиса ОСАГО до момента ДТП, иного стороной ответчика не представлено, судом не добыто

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению вреда ложится на ответчика Алёшина В.А., оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности на законного собственника в спорный период – Безъянову Т.И. суд не усматривает.

Поскольку ДТП ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее наступление страхового случая, причинено ответчиком Алёшиным В.А., риск наступления гражданской ответственности которого не был застрахован, убытки понесенные истцом САО «ВСК» в размере 109200 руб., связанные с выплатой страхового возмещения подлежат взысканию с Алешина В.А.., каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости освобождения ответчика Алешина В.А. от возмещения вреда судом не установлено, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3384 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в сумме 3384 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Алёшину ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Алёшина ФИО3 (паспорт серии 7511 № выдан Отделением УФМС России по Челябинской области в Кизильском районе ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 740-020) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 109200 (сто девять тысяч двести) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3384 (три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требований к Безьяновой Т.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины Страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ