Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 ~ М-230/2022 от 26.04.2022

Дело № 2- 291/2021

34RS0026-01-2022-000357-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск Волгоградской области                                02 июня 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием представителя истца ФИО – Д, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО – Д к администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на дом животновода,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО – Д обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на дом животновода. В обоснование иска указала, что с 1986 года отец ФИО работал в колхозе «Маяк Октября». На имущественный пай, его отцу, как члену колхоза, был выделен трактор и дом животновода, который в момент выдачи был заброшен. Отец с матерью собственными силами, на свои денежные средства производили ремонт дома животновода и в последствии с 1986 года отец проживал в нем со всей семьей, ФИО живет в указанном доме до настоящего времени. Отец умер в 2003 года, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенный на нем дом животновода. Имущество в виде указанного земельного участка в начале приняла к наследству умершего мать Х2, которая умерла 26 января 2016 года. После её смерти земельный участок, на котором расположен дом животновода перешел по наследству к истцу. Принять в наследство дом животновода не представилось возможным, так как на него отсутствуют правоустанавливающие документы.

С момента рождения и до настоящего времени истец открыто и непрерывно пользуется данным объектом, производит значительные улучшения своим трудом и денежными средствами, претензий со стороны третьих лиц не поступало. Однако зарегистрировать право собственности истец не может, так как юридическое лицо ликвидировано.

Просит, признать за ФИО право собственности на дом животновода, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Д поддержала заявленные требования в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, следует учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, по смыслу указанных выше положений закона и акта их толкования приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствия основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой дом животновода, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на длительное и открытое владение спорным объектом недвижимости, указывая, что его отец Х1 с 1986 года работал в колхозе <данные изъяты> где ему, как работнику колхоза был предоставлен дом, который в момент получения был заброшен. С момента предоставления спорного объекта отец со своей семьей стал проживать в доме, своими собственными силами и средствами его восстанавливал, производил в нем ремонт. В настоящее время в данном домовладении проживает истец ФИО со своей семьей, ведёт себя как собственник, несёт все расходы, связанные с содержанием спорного дома.

Согласно свидетельству о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области Х1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, приняла жена умершего Х1 – Х2, являвшаяся матерью истца ФИО.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Х2 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Х2, после смерти которой, истец ФИО принять наследство в виде дома животновода не смог, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В ЕГРН внесены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости: дом животноводов, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен платежный документ для оплаты услуг электроснабжения за ноябрь 2021 года, согласно которому, лицевой счет № открыт на имя ФИО для оплаты за электроэнергию в домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель следует, что ФИО знает 20 лет, с 2001 года, до вступления в брак с ФИО они стали с ним проживать в доме расположенном в <адрес>. В 2004 году брак они зарегистрировали. Вместе с родителями ФИО они разводили скот, продавали молочную продукцию. После смерти родителей ФИО они остались проживать там же, в домовладении расположенном <адрес>, где и родились их дочери в 2006 году и 2009 году. ФИО был единственным ребенком. До настоящего времени они проживают там же. Оплачивают счет за электроэнергию, воды в доме нет. Сейчас у них там огород, сенокос, скот. В 2017 году они заменили электрический счетчик, лицевой счет открыт на ФИО Претензий от других лиц нет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания дома животновода, и все это время администрация Заплавненского сельского поселения не оспаривало законность владения и пользования истца данным объектом недвижимости.

До настоящего времени право собственности на спорный объект ни за кем, в том числе за истцом, не зарегистрировано.

Из ст. ст. 234 ГК РФ, следует, что обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 1986 ФИО проживает в доме животновода вместе со своей семьёй, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения ФИО в суд с иском (26.04.2022 года) истец более восемнадцати лет с момента начала пользования данным имуществом открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на дом животновода.

Таким образом, проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что владение ФИО спорным недвижимым имуществом не основано на договорных обязательствах, является добросовестным, открытым, и непрерывным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО – Д к администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на дом животновода, удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом животновода расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 09 июня 2022 года.

Судья     Молоканов Д.А.

Копия верна. Судья