Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2023 ~ М-357/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Малыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ФИО3 «ФИО3» просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 411072,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: м7 Волга 315 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania R410 г.р.з. Р314СН40, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Lacetti г.р.з. Х355ЕХ190, под управлением ФИО2

Страхователем транспортного средства Scania R410 г.р.з. Р314СН40 является ООО «АВТОПРОФИ», владеющей автомобилем на основании договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Scania R410 г.р.з. Р314СН40, застрахованному в ООО ФИО3 «ФИО3» по договору комплексного страхования № были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвело выплату ФИО3 возмещения в размере 811072,05рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю ущерба возмещения причиненного ущерба.

Истец обратился с суброгационным требованием к СПАО «Ингосстрах», которое удовлетворило требование истца и осуществило выплату ФИО3 возмещения в размере 400000 руб.

В связи с тем, что ущерб по ФИО3 событию от ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности ответчика по договору страхования, истец просит взыскать с ответчика 411072,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске не оспаривали, не возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО3 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО3 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО3 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО3 суммы).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда ФИО3 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: м7 Волга 315 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania R410 г.р.з. Р314СН40, под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Lacetti г.р.з. Х355ЕХ190, под управлением ФИО2

Страхователем транспортного средства Scania R410 г.р.з. Р314СН40 является ООО «АВТОПРОФИ», владеющей автомобилем на основании договора лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Scania R410 г.р.з. Р314СН40, застрахованному в ООО ФИО3 «ФИО3» по договору комплексного страхования № были причинены механические повреждения.

Ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств истец произвело выплату ФИО3 возмещения в размере 811072,05рублей.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю ущерба возмещения причиненного ущерба.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ФИО3 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого ФИО3 случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился с суброгационным требованием к СПАО «Ингосстрах», которое удовлетворило требование истца и осуществило выплату ФИО3 возмещения в размере 400000 руб.

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего ФИО3 возмещение) подлежит взысканию в порядке суброгации разница между ФИО3 возмещением и фактическим размером ущерба в размере 411072,05 рублей.

Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 7311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ФИО3 «ФИО3» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО3 «ФИО3» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 411072,05 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7311 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв