Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-12/2024 (21-460/2023;) от 26.12.2023

Дело № 21-12/2024 (21-460/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                  17 января 2024 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2023 года и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Л.А.А. от <.......> № <.......> Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее также – ГУ МЧС России по Тюменской области, Главное управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ГУ МЧС России по Тюменской области обратилось в Центральный районный суд г. Тюмеии с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывало, что в ходе расследования несчастного случая комиссией фактически установлено, что со стороны Главного управления МЧС России по Тюменской области выполнены все нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; ГУ МЧС России по Тюменской области в установленном порядке организовало все необходимые мероприятия для обеспечения мер безопасности при выполнении работ по тушению пожаров, исполнило все законодательные требования по охране труда: обеспечило работника специальной одеждой, иным обмундированием и средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения; провело специальную оценку условий труда и оценку уровней профессиональных рисков; обеспечило проведение инструктажей, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда по соответствующему виду работ. Считало, что приняты все зависящие меры по соблюдение требований охраны труда, действия были правомерными и полностью соответствовали требованиям законодательства, причинная связь между действиями ГУ МЧС России по Тюменской области и происшествием отсутствуют. Утверждало, что в конкретной ситуации субъектом правонарушения является должностное лицо, непосредственно нарушившее требования охраны труда, личность которого и виновность в нарушении требований законодательства установлена в результате проведённого расследования – начальник 157 пожарно-спасательной части 18 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Тюменской области Щ.С.Г. Обращало внимание, при вынесении постановления допущено нарушение процессуального характера: не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно немедленное уведомление уполномоченного органа о произошедшем несчастном случае, активное участие в проведении его расследования, содействие в выявлении и установлении причин происшествия с пострадавшим работником. Сообщало, причиной несчастного случая явилось неприменение работником Г.Д.А. средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения, которые были выданы работнику в полном объеме.

Определением судьи Центрального районного суда от 15 сентября 2023 года жалоба ГУ МЧС России по Тюменской области на постановление по делу об административном правонарушении направлена для рассмотрения в Ишимский городской суд Тюменской области.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2023 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от 16 июня 2023 года № <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГУ МЧС России по Тюменской области оставлено без изменения, жалоба Главного управления - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ГУ МЧС России по Тюменской области в лице представителя П.А.В. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не соглашаясь с выводом суда о наличии в действиях Главного управления МЧС России по Тюменской области состава административного правонарушения и его виновности, указывает что обязанности, возложенные на работодателя выполнены в полном объеме, работник обеспечен необходимым обмундированием; при этом работник обязан использовать и применять средства индивидуальной защиты и средства коллективной работы. Приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, настаивает, комиссией по расследованию несчастного случая установлено, что лицами, ответственными за допущенные нарушения являются сам пострадавший пожарный Г.Д.А., не применивший средства индивидуальной защиты органов дыхания и начальник 157 пожарно-спасательной части 18 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления Щ.С.Г. Настаивает, что Главным управлением МЧС России по Тюменской области выполнены требования охраны труда, работник Г.Д.А. прошел стажировку на рабочем месте, неоднократно инструктировался по охране труда, им пройдено обучение по охране труда и произведена проверка знаний охраны труда; Г.Д.А. обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты. Обращает внимание, что функции по контролю за соблюдением Г.Д.А. требований охраны труда возложены на начальника пожарно-спасательной части Щ.С.Г., который присутствовал при тушении пожара, руководил тушением, однако указанным должностным лицом не был обеспечен должный контроль за соблюдением требований охраны труда со стороны работника. Считает, при расследовании дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: не рассмотрено ходатайство от 14 июня 2023 года, при назначении наказания не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Должностное лицо административного органа, Г.Д.А. в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе ГУ МЧС России по Тюменской области, материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Тюменской области Б.А.А., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Так, в силу положений указанной статьи, работодатель обязан обеспечить, в том числе:

- приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- оснащение средствами коллективной защиты;

- обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 881н утверждены Правила по охране труда в подразделениях пожарной охраны (далее также - Правила).

Согласно пункту 358 Правил при проведении действий в зоне высоких температур при тушении пожара и ликвидации аварий используются термостойкие (теплозащитные и теплоотражательные) костюмы, а при необходимости работа производится под прикрытием распыленных водяных струй, в задымленной зоне - с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения (СИЗОД).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16 октября 2017 года № 444 утвержден Боевой устав подразделений пожарной охраны, определяющего порядок организации тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ (далее также – Боевой устав).

В силу пункта 51 Боевого устава руководитель тушения пожара в ходе проведения боевых действий по тушению пожаров обеспечивается соблюдение правил охраны труда.

Пунктом 12 Боевого устава установлено, что для проведения боевых действий по тушению пожаров личным составом органов управления и подразделений пожарной охраны, привлеченными к проведению боевых действий по тушению пожаров силами, используются, в том числе средства индивидуальной защиты людей при пожаре (средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения и средства индивидуальной защиты пожарных) и средства спасения людей при пожаре (индивидуальные и коллективные).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 октября 2017 года № 452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны» утвержден Устав подразделений пожарной охраны (далее также – Устав).

Согласно пункту 32 Устава начальник (заместитель начальника) подразделения при осуществлении своей деятельности обязан в том числе, обеспечивать и контролировать выполнение правил охраны труда личным составом подразделения при несении им караульной службы и при проведении боевых действий по тушению пожаров.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Тюменской области в связи с поступившим извещением о несчастном случае на производстве проведено расследование тяжелого несчастного случая с работником ГУ МЧС России по Тюменской области.

В ходе проведения расследования установлено, что 26 мая 2023 года около 15 часов 00 минут по адресу: <.......> во время тушения пожара пожарный Г.Д.А. получил повреждения здоровья тяжелой степени, при этом он работал без средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения.

По результатам расследования несчастного случая административный орган пришел к выводу, что ГУ МЧС России по Тюменской области нарушены требования статей 22, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 358 Правил по охране труда в подразделениях пожарной охраны, пункта 51 Боевого устава, пункта 32 Устава, выразившееся в невыполнении требований охраны труда.

При этом причиной несчастного случая установлено то, что при необеспечении со стороны работодателя контроля за ходом выполнения работ по тушению пожара и соблюдением трудовой дисциплины работник Г.Д.А. не применил средства индивидуальной защиты.

Указанные нарушения, зафиксированные в акте о несчастном случае на производстве от 26 мая 2023 года, послужили основанием для составления в отношении ГУ МЧС России по Тюменской области <.......> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2023 года, актом № 4 от 26 мая 2023 года о несчастном случае на производстве, актом о расследовании группового несчастного случая, протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 26 мая 2023 года, другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей городского суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля указанного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае ГУ МЧС России по Тюменской области имело возможность и обязано было обеспечить соблюдение требований охраны при производстве работ по тушению пожара, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки позиции заявителя жалобы, ходатайство привлекаемого к ответственности лица от 14 июня 2023 года, содержащее просьбу о рассмотрении дела без участия представителя юридического лица и назначении наказания в виде предупреждения, не подлежало разрешению с вынесением отдельного определения в порядке статьи 29.12 КоАП РФ, поскольку поставленные в нем вопросы разрешены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела по существу.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии обстоятельств, которые не учтены органом административной юрисдикции при назначении наказания юридическому лицу, не имеется.

Доводы ГУ МЧС России по Тюменской области, согласно которым назначенное наказание в виде штрафа возможно заменить на предупреждение, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела, наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Тюменской области постановление государственного инспектора труда об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 09 ноября 2023 года и постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области оставить без изменения, жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина