Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2023 ~ М-2619/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-3408/2023 (59RS0002-01-2023-003519-04)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием ответчика Ярошевича М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми 22 августа 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ярошевичу М. В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Ярошевичу М.В. о взыскании ущерба порядке регресса в размере 78 900,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 567,00 руб., мотивируя свои требования тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и Ярошевич Л.П. заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с <данные изъяты> г/з № (полис) № ДД.ММ.ГГГГ. Ярошевич М. В., управляя т/с <данные изъяты> г/з №, стал участником ДТП, в результате чего было повреждено т/с <данные изъяты> г/з №, принадлежащее Унеговой Т.В. Ярошевич М.В. на момент ДТП не имел права на управление т/с <данные изъяты> г/з № не был включен в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению лица. Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили с учетом износа 78 900,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика была выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. До настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ярошевич М.В. в судебном заседании свою вину в ДТП, размер ущерба не оспаривает. В настоящее время он обучается на очном отделении, у него нет денежных средств для единовременной выплаты истцу суммы ущерба. Он пробовал договориться со страховой компанией. Имеет право на управление автомобилем. Машину ему передала мама в управление. В полис страхования включены только его родители, он не включен. Автомобиль взял без ведома родителей. Сумму ущерба, вину в ДТП не оспаривает, готов возместить.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <данные изъяты> в 22:50 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Ярошевич Л. П., под управлением Ярошевича М. В., ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Унеговой Т. В. под управлением Унегова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ. Участники ДТП составили схему ДТП собственноручно и прибыли самостоятельно для оформления ДТП.

При столкновении указанных транспортных средств, ответчик Ярошевич М.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/з № получило повреждения заднего бампера, крышки багажника, левого заднего фонаря, глушителя, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получило повреждения капота, правого переднего крыла, решетки радиатора, переднего правого поворотника.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ярошевич М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа, наличие события административного правонарушения ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, Ярошевич Л. П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенным к управлению транспортным средством, указаны Ярошевич Л. П., Ярошевич В. В. (л.д.7).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Унеговой Т. В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку риск автогражданской ответственности водителя <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Унегова Г.А. на момент ДТП был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», на основании заявления потерпевшей Унеговой Т.В. (собственника транспортного средства) о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д. 9-10), ПАО «СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 78 900,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36) в связи с причинением транспортному средству механических повреждений, что подтверждается актом о страховом случае, экспертным заключением № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-34), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), соглашением о размере страхового возмещения (л.д. 37).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в соответствии с актом о страховом случае ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО «СК «Росгосстрах», в сумме 78 900,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика Ярошевича М.В.

ПАО «СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с условиями договора страхования.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Ярошевича М. В., и <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Унегова Г. А., обстоятельств ДТП, причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты>, признает свою вину в ДТП и размер причиненного ущерба.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что причинителем вреда является лицо, не включенное в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) является основанием для взыскания с Ярошевича М.В. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 78 900,00 руб. Факт возмещения истцом в пользу страховщика потерпевшего страхового возмещения в сумме 78 900,00 руб. подтвержден материалами дела, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 567,00 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ярошевича М. В. в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в возмещение ущерба в порядке регресса 78 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 567,00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.Г. Судакова