Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-125/2023 от 31.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2023 года                          г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе: председательствующего судьи     Паничева О.Е., при секретаре Пельке Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сторож В. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании убытков, неустойки за нарушение установленного срока передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 13.09.2022г., которым постановлено: Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Сторож В. В. убытки, связанные с непоставкой товара в размере 43 487 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, компенсацию стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей. Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 004,61 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Сторож В. В. к акционерному обществу «Русская телефонная компания» отказать, по апелляционной жалобе ответчика,

                    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа № на сайте Интернет-магазина МТС: shop.mts.ru. Состав заказа: смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/128Gb, беспроводные наушники Samsung Galaxy Buds Pro Silver. ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме была произведена оплата заказа в размере 66 493,00 рублей. Срок передачи товара от продавца - покупателю согласно условиям акции назначен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик расторг договор и вернул истцу ранее полученную предоплату в размере 66 493,00 рублей, сославшись на сложности поставки, при этом розничная сеть ответчика в текущем периоде реализует аналогичный товар по более высокой цене. Так, заказанный истцом телефон и наушники продаются по цене 94 990 рублей и 14 990 рублей соответственно. Истец полагает, что его убытки, связанные с нарушением прав потребителя и расторжением договора составили: 94990-57957=37033 рублей и 14990-8536=6454 рублей. Просит взыскать с АО «Русская телефонная компания» убытки, связанные с не поставкой товара в размере 43487 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец. представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Судом постановлено указанное решение от 13.09.2022г. с разрешением иска по существу с вынесением резолютивной части решения.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не принято во внимание право продавца на отмену заказа в случае, если по независящим от продавца обстоятельствам поставщик (изготовитель) отменяет либо откладывает поставку товара в продажу на неопределенный срок, при этом то обстоятельство, что поставщик отложил поставку товара является общеизвестным фактом. В решении суд не учитывает доводы ответчика и игнорирует положения п. 2.7. условий продажи товаров в Интернет магазине, в которых указано, что в отношении предзаказа указывается примерный срок поставки товара, а также положения ст. 157 ГК РФ, в которых указано, что в случае, если по независящим от продавца обстоятельствам поставщик (изготовитель) отменяет либо откладывает поставку товара в продажу на неопределенный срок, продавец имеет право аннулировать предзаказ. Требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками. Заявляя указанные требования истец злоупотребляет своими правами. Судебные расходы по оплате услуг представителя завышены. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд считает, что мировым судьей при вынесении решения были проверены материалы дела в полном объеме, данным доказательствам дана полная и всесторонняя оценка.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу п. 20 Постановление Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 (в ред. действовавшей на момент правоотношений) «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В п. 3 ст. 524 ГК РФ указано, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора. Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2022г. истцом в интернет-магазине по адресу: shop.mts.ru. был осуществлен заказ № на приобретение смартфона Samsung Galaxy S22 Plus 8/128Gb, a также беспроводных наушников Samsung Galaxy Buds Pro Silver,.

В подтверждение факта оформления заказа истцом было получено смс-сообщение, из которого следовало, что предзаказ № ожидает платы (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заказ был оплачен в полном объеме (66 493 руб.), что подтверждается кассовым чеком № (л.д. 10).

При оформлении заказа были определены сроки доставки товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заказ истца был отменен ответчиком в одностороннем порядке, денежные средства возвращены истцу.

24.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом, и передаче ему товаров, а в случае невозможности передать товар надлежащего качества, указанный в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ выдать товар из карточки любого другого цвета из наличия (л.д. 12-15).

В ответе на претензию ответчик подтверждает факт оформления им заказа № через Интернет-магазин, однако указал, что в связи с п. 1.7 Условий продажи товаров в интернет-магазине «Предзаказ - Заявка на Товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления Предзаказа», договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем продавец по отношению к истцу никаких обязательств не имеет. Также согласно п. 2.7 Условий «В отношении Товара, который доступен для оформления предзаказа, на Сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа Товара Продавца, которые могут быть изменены. Так как поставщик (изготовитель) является иностранным предприятием, а также ввиду политической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию РФ, чем и вызвана отмена Заказов (л.д. 16).

Вышеприведенные доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1.6 Условий продажи товаров в Интернет-магазине, размещенных на сайте ответчика в сети Интернет Заказ - это оформленный покупателем на покупку и доставку по указанному в запросе адресу/самовывоз товаров, выбранных в Интернет-магазине, отправленный посредством сети Интернет и/или сообщенный покупателем продавцу по телефону: 8 800 250 05 05.

При этом, согласно п. 1.7 указанных Условий Предзаказ - заявка на товар недоступный, отсутствующий в продаже на момент оформления предзаказа. Неоплаченный предзаказ позволяет потребителю оставить заявку на формирование о поступлении товара в продажу и возможность оформить заказ.

Согласно п. 2.6 Условий произведя акцепт оферты, то есть оплату самостоятельно оформленного и Интернет-магазине заказа, покупатель получает з собственность товар на условиях договора купли-продажи.

Пунктом 2.7 Условий предусмотрено, что отношении товара, который доступен для оформления предзаказа, на сайте указывается запланированный срок поступления в продажу и прочие условия выкупа товара продавца, которые могут быть изменены. Принимая во внимание п. 1 ст. 157 ГК РФ, при оформлении предзаказа обязанность продавца по передаче товара возникает при условии его поступления в продажу. Если же по независящим от продавца обстоятельствам выпуск товара в продажу поставщиком (изготовителем) может быть отменен либо отложен на неопределенный срок, то продавец в одностороннем порядке аннулирует предзаказы. При поступлении товара на склад покупателю направляется уведомление на электронный адрес или на номер телефона, указанный при оформлении предзаказа. Далее продавец связывается с клиентом и уточняет необходимую информацию для оформления предзаказа. Далее продавец связывается с клиентом и уточняет необходимую информацию для оформления заказа. Сроки получения товара клиентом могут отличаться от указанных ранее сроков. Продавец вправе потребовать от покупателя 100% предоплаты заказанного товара, в случае большого процента не выкупленного ранее товара или по иным причинам.

Согласно п. 7.1.2 Условий при оформлении заказа через сеть Интернет покупатель заполняет электронную форму заказа на товар и отправляет сформированный заказ продавцу посредством сети Интернет.

В соответствии с п. 7.5 Условий после завершения процесса оформления заказа, автоматически присваивается идентификационный номер («№» заказа»).

В соответствии с п. 10.3.2. и 10.3.3. Условий продавец обязан передать покупателю товар в соответствии с выбранным и оформленным заказом и настоящими Условиями и нести полную ответственность перед покупателем за невыполнение заказа до передачи заказа покупателю.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен заказ на товары, а не предзаказ, поскольку при оформлении покупки заказу был присвоен номер, указана дата получения товаров, при оформлении заказа не имелось какой-либо информации о том, что оплаченные истцом товары отсутствовали у продавца, являлись недоступными и планировались к доставке.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим ферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести, товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара. При этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - отношение между указчиком и исполнителем по поводу оказания услуги; личное, исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Материалами дела объективно подтверждены как факт размещения ответчиком на официальном интернет сайте информации о существенных условиях договора (индивидуальные признаки товара, его стоимость и порядок приобретения), так и оформление истцом заявки №. 59461480 на приобретение указанного товара, которая была принята и одобрена ответчиком с уведомлением потребителя о возможности получения заказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что истец принял все условия публичной оферты суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи товара, что, в свою очередь, порождает обязанность продавца передать покупателю товар.

Доводы стороны ответчика о том, что ввиду геополитической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию РФ, так как изготовитель является иностранным предприятием, в связи с чем ответчик отменил предварительно оплаченные заказы были предметов рассмотрения суда первой инстанции и со ссылкой на представленные доказательства обоснованно отклонены.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, установления факта допущенного ответчиком нарушение прав потребителя, не исполнения ответчиком обязательства по договору купли-продажи, не выдаче предварительно оплаченных товаров в установленный срок в соответствии с условиями договора между сторонами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с неполучением предварительно оплаченного товара и правильно определил размер убытков.

Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю и штрафа судом первой инстанции определены верно и на основании ст. 333 ГК РФ обоснованно снижены до 30 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, в связи чем оснований для снижения неустойки, штрафа судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд первой инстанции с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в остальной части отказал.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущены.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ суд,                     

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2022░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░