Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2022 (2-8338/2021;) от 27.10.2021

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании денежных средств в счет бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФССП России, УФССП по РТ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что ... судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис». Истец перечислил денежные средства в размере 51450 рублей по реквизитам Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ, что подтверждается платежным поручением ... от ... для снятия запретов регистрационных действий в ГИБДД МВД России по РТ в г.Казани и последующей реализацией автомобилей. Истцу постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании 51450 рублей от службы судебных приставов не поступало. Тем самым со стороны УФССП по РТ отсутствуют доказательства правомерности удержания денежных средств истца. ... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул. В результате, ООО «УК «ТрансТехСервис» просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51450 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 058 рублей.

Представитель истца – ООО «УК «ТрансТехСервис» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо - ФИО9 – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Приволжское РОСП г. казани УФССП по РТ – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП И.Р. ФИО2 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1,2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 2. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Приволжского районного суда ... от ... удовлетворен иск ФИО1 к ООО «ТрансТехСервис Авто» о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с пробегом в размере 735000 рублей.

... ООО «ТрансТехСервис Авто» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис».

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ООО «ТрансТехСервис Авто».

... определением Приволжского районного суда ... удовлетворено заявлением ФИО1 о процессуальном правопреемство с ООО «ТрансТехСервис Авто» к ООО «УК «ТрансТехСервис».

Из пояснений истца следует, что о возбужденном исполнительном производстве ...-ИП истцу стало известно только в январе 2021 года с сайта https://r16/fssp.gov.ru. ... платежным поручением ... истец перечислил денежные средства в размере 735000 рублей по указанному исполнительному производству. Тем не менее, ... Приволжским ФИО10 ... УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 51450 рублей с ООО «УК «ТрансТехСервис» в связи с тем, что требования исполнительного производства не были исполнены в срок.

Истец перечислил денежные средства в размере 51450 рублей по реквизитам Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ, что подтверждается платежным поручением ... от ... для снятия запретов регистрационных действий в ГИБДД МВД России по РТ в ... и последующей реализацией автомобилей.

В обоснование заявленного требования ООО «УК «ТрансТехСервис» ссылается на тот факт, что судебными приставами-исполнителями не было выслано в адрес истца ни одно постановление о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного производства были исполнены истцом, что привело к неправомерному возбуждению исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора и удержанию денежных средств истца в размере 51450 рублей.

... истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм законодательства следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

... судебным приставом-исполнителем Приволжского ФИО10 ... возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Приволжским районным судом ... о взыскании с должника ООО «ТрансТехСервис Авто» ИНН ... расположенного по адресу ..., задолженности в размере 735 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1, адрес Бигичева ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено должником ..., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ ...).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о
взыскании исполнительного сбора в размере 51450 рублей, в связи с тем, что должником в пятидневный добровольный срок не были исполнены требования исполнительного документа.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве с ООО «ТрансТехСервис Авто» на ООО «УК «ТрансТехСервис».

... платежным поручением ... истец перечислил денежные средства в размере 735000 рублей на депозитный счет Приволжского РОСП УФССП России по РТ.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При окончании исполнительного производства оставшаяся задолженность по исполнительскому сбору была выделена в отдельно исполнительное производство ...-ИП от ....

Копия постановления истцом получена ... по системе электронного документа оборота ЕПГУ, что установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, а именно, скриншотом с база ПК АИС ФССП России. Данное постановление в установленные законом сроки истцом обжаловано не было, действия судебных приставов-исполнителей оспорены не были. В данной связи, довод ответчика о том, судебными приставами-исполнителями не было выслано в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора является несостоятельным.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 51450 рублей были истцом перечислены добровольно для снятия запретов регистрационных действий в ГИБДД МВД России по РТ в г.Казани и последующей реализацией автомобилей, в связи с тем, что в рамках возбужденного в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» исполнительного производства судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий не выносились.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного обогащения ответчиков ФССП России, УФССП по РТ за счет неосновательного сбережения денежных средств ООО «УК «ТрансТехСервис»в размере 51450 рублей или сбережение данных денежных средств без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, в ходе разбирательства не доказан.

Суд также считает, что доводы истца о применении к сложившимся между сторонами правоотношениям норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении основаны на неправильном толковании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку денежная сумма получена службой судебных приставов в качестве исполнительского сбора ввиду несвоевременного исполнения истцом требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения, а не сделки или иного обстоятельства, следовательно, она не является неосновательным обогащением.

В данной связи, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «УК «ТрансТехСервис» исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании денежных средств в счет бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина