Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 16.02.2024

УИД № 70RS0021-01-2024-000022-14

Дело № 1-17/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                                                 с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Жеуровой Т.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого Ковтуна А.В., адвоката адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, в отсутствие потерпевшего /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ковтуна Александра Владимировича, /...../

/...../

/...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковтун А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, Ковтун А.В. /...../ в дневное время, находясь в /...../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в присутствии /...../, запрещавшего ему брать наушники /...../, принадлежащие /...../, открыто похитил их, сняв наушники с головы /...../. После чего он (Ковтун А.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым /...../ материальный ущерб на сумму 3115 рублей 38 копеек.

Суд, огласив, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Ковтуна А.В., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д. 72-74), огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../, свидетелей: /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого Ковтуна А.В., в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимого Ковтуна А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый Ковтун А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснив при этом, что он подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, полностью согласен с предъявленным обвинением, извинился перед потерпевшим.

Оглашенными в соответствии с пп.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Ковтуна АВ., данными им на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого (л.д. 72-74), из которых следует, что он 02.01.2024 года он распивал спиртное совместно с /...../, /...../ и /...../, у /...../ в /...../. Потом он и /...../ пошли к нему (Ковтуну) в квартиру на первом этаже этого - же дома. Через какое-то время /...../, вновь пошел в квартиру к /...../. Он так же решил сходить в квартиру, что бы еще употребить спиртное. Когда зашел в квартиру /...../, все находящиеся в ней спали. /...../ спал в отдельной комнате, на голове у него были одеты наушники. Он решил забрать наушники, когда стал снимать наушники с головы /...../, последний открыл глаза, и стал ему что-то говорить о том, что он не брал наушники. Однако он не стал его слушать, снял наушники и вместе с ними ушел в свою квартиру, где бросил их на пол и лег спать. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь, это были сотрудники полиции которые изъяли у него в квартире наушники /...../. /...../ перед ним никаких обязательств не имел, зачем он взял наушники затрудняется ответить.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями потерпевшего /...../ (л.д. 46-48), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что до 01.01.2024 года находился в /...../, и пришел в гости к /...../, который проживает в /...../. Стали распивать спиртное совместно с Ковтуном А.В. и /...../, спиртное употребляли 01.01.2024 года и 02.01.2024 года. В дневное время 02.01.2024 года он лег спать, на голову надел наушники /...../, через которые слушал музыку. Через некоторое время музыка стала пропадать, он открыл глаза и увидел, что Ковтун А.В. снимает с его головы наушники, он ему (Ковтуну А.В.) сказал, что бы не трогал наушники, однако Ковтун А.В. забрал наушники и ушел. Он пошел вслед за Ковтунов А.В., стал стучаться в его квартиру, но Ковтун А.В. не открывал, подождав 2-3 часа опять пошел к Ковтуну А.В., который вновь не открыл дверь. Тогда он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, в квартире Ковтуна А.В. обнаружил свои наушники. Считает, что Ковтун А.В. открыто похитил его имущество. Он перед Ковтуном А.В. каких-либо финансовых обязательств не имеет. Наушники он приобретал через свою сестру /...../ 15.12.2023 года за 3599 рублей. С результатами товароведческой экспертизы согласен.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 54-55), данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он проживает со своим знакомым /...../. В период с 01.01.2024 года по 02.01.2024 года употреблял спиртное совместно с /...../, Ковтуном А.В., /...../. Спиртное употребляли по его месту жительства. Он видел у /...../ большие наушники черного цвета. Как Ковтун А.В. похитил у /...../ наушники, он не видел. О том, что Ковтун А.В. похитил наушники у /...../ узнал от /...../.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 56, 57), данными им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля /...../, кроме этого /...../ указал, что /...../ рассказывал ему, что Ковтун А.В. снял с него (/...../) наушники и ушел к себе в квартиру.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 51, 52), данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ее брат /...../ проходил службу на СВО в период с мая по ноябрь 2023 года, бал ранен, после госпиталя был направлен на лечение в /...../, выписали его /...../ 15.12.2023 года. По его просьбе и за его (/...../) деньги она купила ему наушники в магазине /...../ за 3599 рублей. /...../ пользовался наушниками каждый день, относился к ним бережно. /...../ узнала от сотрудников полиции, что данные наушники у /...../ похитил Ковтун А.В..

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг друга и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Ковтуна А.В. в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого Ковтуна А.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением /...../ от 02.01.2024 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району Томской области под /...../, из которого следует, что 02.01.2024 года к нему приходил Ковтун А.В. и после его ухода пропали наушники, которые он покупал за 3600 рублей (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении /...../ от 02.01.2024 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Тегульдетскому району за /...../, из которого следует, что 02.01.2024 года в /...../ Ковтун А.В. открыто похитил принадлежащее ему имущество в виде наушников /...../, причинив ущерб на сумму не менее 3000 рублей, просит привлечь Ковтуна А.В. к ответственности (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 года и фото - таблицей к нему, из которого следует, что осмотрена комната /...../ по адресу: /...../, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания подсудимого, потерпевшего, в ходе осмотра места происшествия изъяты наушники черного цвета марки «Lorgar» (л.д. 12-18);

- заключением эксперта /...../ от /...../, из которого следует, что фактическая стоимость беспроводных наушников /...../ в корпусе черного цвета на 02.01.2024 года с учетом их состояния, различия в комплектности и на основании данных о цене приобретения, отраженных в представленных копиях: протокола допроса /...../ от 16.01.2024 года, справки по операции из приложения «Сбербанк онлайн» от /...../, составляет 3115 рублей 38 копеек (л.д. 29-34);

-протоколом выемки от 02.01.2024 года, из которого следует, что у /...../ изъята коробка от наушников /...../ (л.д. 38);

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2024 года, из которого следует, что осмотрены: наушники /...../ (л.д. 39, 40).

    Оценивая сообщение /...../, протокол принятия устного заявления, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключение эксперта суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту открытого хищения чужого имущества, принадлежащего /...../, а именно наушников /...../, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Прочие исследованные доказательства не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

                  Давая правовую оценку действиям подсудимого Ковтуна А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он (Ковтун А.В.), совершил открытое хищение чужого имущества в дневное время 02.01.2024 года, при этом он (Ковтун А.В.) действовал открыто, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, с целью личного обогащения похитил принадлежащее /...../ имущество, а именно наушники /...../, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом воспользовался по своему усмотрению, о чем свидетельствуют его фактические действия по удержанию похищенного имущества.

Так же судом установлено, что действиями Ковтуна А.В. путем грабежа, т.е. открытого хищениям чужого имущества, а именно наушников /...../, потерпевшему /...../, причинен материальный ущерб в размере 3115 рублей 38 копеек, что подтверждается показаниями /...../, показаниями свидетеля /...../, заключением эксперта /...../ от 17.01.2024 года и не оспаривалось подсудимым.

Судом так же установлено, что действия подсудимого Ковтуна А.В. были открытыми, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Ковтун А.В., похищал имущество в присутствии потерпевшего /...../, который запрещал ему брать наушники /...../ и снимать их с его (/...../) головы. С похищенным имуществом Ковтун А.В., несмотря на возражения потерпевшего скрылся, после чего удерживал данное имущество у себя в /...../ на протяжении значительного промежутка времени, в связи с чем у него (Ковтуна А.В.) имелась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

К показаниям Ковтуна А.В. в части того, что он (Ковтун А.В.) не знал зачем забрал наушники, суд относится критически, расценивая их как способ избежать установленной законом ответственности, поскольку Ковтун А.В., несмотря на прямой запрет потерпевшего, забрал у него наушники, обладающие материальной ценностью, и несмотря на предпринятые попытки потерпевшего возвратить указанное имущество, он (Ковтун А.В.) удерживал похищенное имущество у себя на протяжении значительного промежутка времени до момента изъятия указанного имущества сотрудниками полиции.

    Так же судом достоверно установлено, что /...../ никаких обязательств перед Ковтуном А.В. не имел, что не опровергается показаниями подсудимого, потерпевшего.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно Ковтун А.В. совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом установлено не было, показания потерпевшего в полной мере согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого Ковтуна А.В., данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых, так как допросы подозреваемого Ковтуна А.В. (л.д. 72-74), были произведены органом расследования в соответствии с требованиями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на Ковтуна А.В. какого-либо давления с целью дачи им признательных показаний, указанные показания Ковтуна А.В. и его защитником прочитаны, какие-либо замечания на данные протоколы Ковтуном А.В. и его защитником не заявлялись, данные показания Ковтун А.В. подтвердил в судебном заседании, в связи с чем показания Ковтуна А.В., данные им в качестве подозреваемого, так же кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что Ковтун А.В. оговорил себя.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания Ковтуна А.В. виновным в совершении описанного в приговоре преступлении. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина Ковтуна А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым Ковтуном А.В. указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Ковтуна А.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия Ковтуна А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ приходит к выводу о необходимости учета характера и степени общественной опасности совершенного Ковтуном А.В. преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное Ковтуном А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ковтун А.В., на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Ковтуна А.В. обстоятельств, - раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Установленные судом смягчающие по делу обстоятельства, не являются исключительными, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить Ковтуну А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ковтуна А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ – при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода и другие указанные выше обстоятельства, суд признает невозможным назначение ему альтернативных видов наказаний, поскольку данные виды наказаний не позволят достигнуть целей наказания. Суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы.

Как следует из положений ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, при назначении наказания Ковтуну А.В., суд руководствуется правовыми нормами, предусмотренными ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности при назначении Ковтуну А.В. наказания применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, постпреступного поведения подсудимого, характеризующих данных о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого Ковтуна А.В. по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначении Ковтуну А.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ковтуна А.В., до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения –обязательство о явке (л.д. 65).

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: наушники /...../, в соответствии с пп. «б» п. 1 ( пп. «а» п. 2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ(на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 26.01.2024 года), - возвращены законному владельцу /...../.

Действие сохранной расписки /...../ от 29 января 2024 года ( л.д. 43) по вступлении приговора суда в законную силу – подлежит отмене.

Защиту Ковтуна А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимый Ковтун А.В. не имеет постоянного источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить Ковтуна А.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░., ░. 1-3 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /...../ ░░ 29.01.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░