Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2022 ~ М-2168/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2655/2022

УИД: 21RS0023-01-2022-003520-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары - Тарапыгиной А.А., представителя Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - Волковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары к Дербеневу Ивану Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары, реализуя предоставленные ему ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полномочия, обратился в суд с иском в интересах Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии) о взыскании с Дербенева И.Н. пособия по безработице, выплаченного за период с дата по дата, в сумме 61 756 руб. 76 коп., указав в нем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности постановки граждан на учет в качестве безработных и предоставления им пособий по безработице был установлен факт незаконного получения ответчиком пособия по безработице. Ответчик обращался в Центр занятости населения в целях получения услуги содействия в поиске подходящей работы дата - за назначением пособия в минимальном размере, снят с учета дата в связи с попыткой получения пособия обманным путем. Приказом от дата ----- Дербенев И.Н. признан безработным с даты предъявления заявления. При постановке на учет в орган занятости он сообщил специалистам, что является безработным. Однако проверкой установлено, что с дата ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и указанная деятельность на момент обращения с заявлением о признании безработным и в период выплаты пособия не была прекращена, что, по мнению прокурора, свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса безработного, дающего право на получение пособия и служит основанием для взыскания выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебном заседании прокурор и представитель КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчику судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и на защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, урегулированы Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее Закон о занятости населения).

Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по определению параметров государственной защиты от безработицы, определил в данном Законе механизм назначения и выплаты пособия по безработице, учитывая при этом, помимо прочего, целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан, которое состоит в том, чтобы предоставить им временный источник средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, сократить период безработицы, стимулировать безработного к активному поиску работы и предотвращать необоснованные отказы от нее.

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона определено, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно ст. 2 Закона о занятости населения занятыми, среди прочих, считаются лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абзац второй).

В силу п.1 ст. 3 указанного Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктом 3 названной статьи безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, и граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Порядок регистрации безработных граждан утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» и включает в себя постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета государственными учреждениями службы занятости населения (п.2).

В соответствии с п. 3 названного Порядка, регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в отношении которых центрами занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

Согласно п.10 Правил регистрации безработных граждан, постановка на регистрационный учет безработного гражданина не осуществляется, если в отношении зарегистрированного гражданина центром занятости населения в установленном порядке принято решение об отказе в признании его безработным, в частности, в случае представления зарегистрированным гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведения, а также других недостоверных данных для признания его безработным (подпункт «е»).

Аналогичный порядок был предусмотрен и в Постановлении Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (ред. от 26.03.2019) «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», действующем на момент возникновения спорных правоотношений (подпункт «д» п. 9).

Согласно ст. 31 Закона о занятости населения, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Определяя в Законе о занятости населения основания приостановления или прекращения выплаты пособия по безработице, законодатель учитывал целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан - предоставление им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

Так, на основании ст. 35 Закона о занятости населения выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям предусмотренным ст.2 Закона, а также попытки получения пособия по безработице обманным путем.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, дата Дербенев И.Н., дата года рождения, обратился в Центр занятости населения в целях получения услуги содействия в поиске подходящей работы и за назначением пособия по безработице, где сообщил, что является безработным. По результатам рассмотрения данного заявления приказом от дата ----- Дербенев И.Н. признан безработным с даты предъявления заявления и ему назначено пособие по безработице.

Однако из представленных суду доказательств следует, что с дата ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и указанная деятельность на момент обращения с заявлением о признании безработным и в период выплаты пособия не была прекращена (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена дата).

Судом также установлено, что дата ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия обманным путем.

Таким образом, учитывая, что на момент обращения за постановкой на учет в качестве безработного и до прекращения статуса индивидуального предпринимателя ответчик в силу приведенных выше положений закона считался занятым, следовательно, признание его безработным и выплата пособия являются незаконными.

При этом, само по себе отсутствие в спорный период дохода от предпринимательской деятельности, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку гражданин вправе воспользоваться такой социальной мерой поддержки государства как постановка на учет в качестве безработного с выплатой соответствующего пособия по безработице и иных выплат только в случае как отсутствия у него возможности выполнять трудовую функцию у конкретного работодателя на основании заключенного с ним трудового или гражданско-правового договора, так и отсутствия у него специального статуса, который дает возможность получать доход иным путем, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности или самозанятости.

Такая позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации, в Постановлении от 25 мая 2010 года N 11-П «По делу о проверке конституционности абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Н.И. Гущина", указавшим, что участники общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимают на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которого они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе в случае отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности применения к спорным правоотношениям правил о неосновательном обогащении ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что в указанный в иске период ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, что исключало возможность признания его безработным, уклонился от предоставления в центр занятости населения сведений о своем статусе, в связи с чем незаконно получал в указанный период денежные пособия по безработице и иные выплаты, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного пособия в качестве неосновательного обогащения обоснованно.

За период с дата по дата ответчику выплачено пособие в общей сумме 61 756 руб. 76 коп. Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

В добровольном порядке ответчиком денежные средства в вышеуказанном размере не возвращены. При этом, расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенных правовых норм с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Дербенева Ивана Николаевича, дата года рождения (ИНН: ------) в пользу Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (КУ ЦЗН Чувашской Республики Минтруда Чувашии) (ИНН: 2129040050) пособие по безработице, выплаченное за период с дата по дата, в сумме 61 756 руб. 76 коп.

Взысканные денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики, ИНН 2130012473, КПП 213001001, УФК по Чувашской Республике (Минтруд Чувашии) Код ОКТМО 97701000, расчетный счет: 40102810945370000084 в отделении - НБ Чувашской Республики, БИК 019706900.

Взыскать с Дербенева Ивана Николаевича, дата года рождения (ИНН ------) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 2052 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.