Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2023 от 29.06.2023

№ 1-362/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003165-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенко Е.А., помощником судьи Папава К.А.,

с участием государственных обвинителей Облиенковой Т.А., Велишаева М.Э.,

подсудимого Романова М.В., его защитника – адвоката Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 312 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

примерно в начале апреля 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Романов М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств граждан путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь там же используя принадлежащий ему мобильный телефон iPhone 7 Plus, с установленным в нем мобильным приложением мессенджера «Telegram», осуществляя переписку в чатах мессенджера «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет», под условными именами <данные изъяты>» и выполняющие функции кураторов в преступной группе лиц, действующие по предварительному сговору, специализирующиеся на совершении дистанционных мошенничеств через «Интернет», то есть лицами осуществляющими подбор соучастников из числа участников своих телеграм-чатов и распределение между собой ролей, координацию действий членов группы лиц в телеграм-чатах, наблюдение за ходом выполнения поручений исполнителем преступлений и контроль над их исполнением, а также непосредственное участие в совершении преступлений.

Романов М.В. используя неустановленные телеграм-чаты в сети «Интернет», достиг предварительной договоренности с кураторами о своём непосредственном участии в совершении мошенничеств, согласно которой он взял на себя роль исполнителя совершения преступлений, при этом кураторам отводилась роль соисполнителей. Согласно преступному плану, разработанному кураторами, они намеревались в качестве способа совершения преступлений осуществлять звонки на абонентские номера мобильных и стационарных телефонов жителей <адрес> Республики Крым и, ответившим на них гражданам, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, сознательно сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники совершили правонарушение, и под предлогом решения вопроса о не привлечении их к ответственности убеждать передать денежные средства прибывшему для этого курьеру, роль которого должен был выполнять Романов М.В., вводя тем самым граждан в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений.

Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с Романовым М.В. о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, координировать действия Романова посредством своих телеграм-чатов, предоставлять Романову М.В. сведения о месте нахождения потерпевших, времени и месте получения денежных средств от потерпевших, номера банковских карт для размещения похищенных денежных средств, устанавливать способы и виды отчётов Романова М.В. о проделанной работе, способы и порядок оплаты за проделанную им работу.

Романов М.В., согласно этому же плану, являясь исполнителем преступления, в свою очередь должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями в чатах мессенджера «Telegram», являться по указанным кураторами адресам в <адрес> Республики Крым для встречи с потерпевшими, осуществлять непосредственное незаконное изъятие денежных средств при встрече с потерпевшими по месту их жительства, сообщать кураторам сведения о получении денежных средств от потерпевших, переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за порученную ему работу.

Так, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14-35 час. до 16-00 час., неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с абонентскими номерами <данные изъяты>, осуществило звонки на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда, убедило ФИО2 передать ему денежные средства, чем ввёл её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, ФИО2 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 123 000 рублей и личные вещи для дочери, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства и личные вещи прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена Романову М.В.

После этого, примерно в 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений по указанию кураторов прибыл по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где при входе в квартиру его встретила престарелая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, будучи введенной в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время, передала Романову М.В. в руки денежные средства в сумме 123 000 рублей, которые обернула в два полотенца и простынь, не представляющие для неё материальной ценности, в результате чего в это же время денежные средства в сумме 123 000 рублей поступили в незаконное владение Романова М.В., и он с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего Романов М.В., воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего ФИО2 причинен значительный ущерб на сумму 123000 рублей.

Кроме того, реализуя свой преступный замысел по хищению денежных средств граждан, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17-16 час. до 19-07 час., неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон с абонентскими номерами +№, +№, +№, +№, <данные изъяты>, осуществляло звонки на мобильный телефон с абонентским номером +№ и стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, находящиеся в пользовании Потерпевший №3 проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и, выдавая себя за сотрудника полиции, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило Потерпевший №3, передать ему денежные средства.

Таким образом, ввело её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 950 000 рублей, нижнее белье, постельное белье и полотенце для дочери, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства, нижнее белье, постельное белье и полотенце, прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена Романову М.В.

После этого, примерно в 17-57 час. ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений по указанию кураторов прибыл по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, где его встретила престарелая Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая, будучи введенной в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время, передала Романову М.В. в руки полимерный пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри женскими носками, стоимостью 180 рублей, полотенцем для рук, стоимостью 100 рублей, банным полотенцем, стоимостью 700 рублей, комплектом постельного белья, стоимостью 1500 рублей и денежными средствами в сумме 950 000 рублей, в результате чего в это же время денежные средства в сумме 950 000 рублей и указанное имущество, поступили в его незаконное владение, и Романов М.В., с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению, после чего он, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее неустановленное лицо, продолжая действовать в рамках имеющегося единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана, продолжая с ней общение при помощи телефона, под предлогом оплаты предстоящей операции для дочери, убедило Потерпевший №3, передать ему денежные средства, чем продолжило вводить потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №3 сообщила, что готова передать ему еще денежные средства в сумме 5800 долларов США, 2800 Евро, нижнее белье, постельное белье и личные вещи для дочки, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства, нижнее белье, постельное белье и личные вещи, прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена Романову М.В.

Примерно в 19-07 час. ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В., продолжая действовать в рамках имеющегося у него единого преступного умысла, по указанию кураторов снова прибыл по месту жительства Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где Потерпевший №3, введенная в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, в указанное время, передала Романову М.В. в руки полимерный пакет, не представляющий материальной ценности с находящимися внутри двумя парами женских носков, стоимостью 180 рублей за одну пару, общей стоимостью 360 рублей, двумя женскими трусами, стоимостью 150 рублей каждые, общей стоимостью 300 рублей, халатом, стоимостью 1000 рублей, шлепанцами, стоимостью 1500 рублей, пижамой, стоимостью 1200 рублей и двумя тканевыми салфетками, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей и денежными средствами в сумме 70 000 рублей, 5800 долларов США, что на момент совершения преступления, согласно курса ЦБ РФ составляло 452115 рублей 80 копеек, 2800 Евро, что на момент совершения преступления, согласно курса ЦБ РФ составляло 236931 рублей 80 копеек в результате чего в это же время указанные денежные средства и имущество поступили в его незаконное владение, и Романов М.В., с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами и имуществом по своему усмотрению, после чего, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в особо крупном размере на сумму 1716287 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16-00 час. до 19-57 час., неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений используя мобильный телефон с абонентским номером +№ осуществляло звонки на стационарный телефон с абонентским номером <данные изъяты> и мобильный телефон с абонентским номером +№, находящиеся в пользовании Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, и, выдавая себя за следователя, сознательно сообщило ей заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее подруга стала виновником дорожно-транспортного происшествия, и под предлогом решения вопроса о не привлечении её к ответственности и возмещения причиненного вреда убедило Потерпевший №1 передать ему денежные средства, чем ввёл её в заблуждение относительно своей личности, полномочий и истинных намерений. Будучи введённой в заблуждение, Потерпевший №1 сообщила, что готова передать ему денежные средства в сумме 70 000 рублей 500 долларов США, что на момент преступления, согласно курса ЦБ РФ составляло 38975 рублей 50 копеек, постельное белье и столовые принадлежности для подруги, на что неустановленное лицо дало ей свое согласие и сообщило, что она должна передать денежные средства, постельное белье и средства личной гигиены, прибывшему к ней по месту жительства с этой целью курьеру, исполнение роли которого кураторами была отведена Романову М.В.

Примерно в 20-07 час. ДД.ММ.ГГГГ Романов М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным кураторами планом и отведенной ему ролью, умышленно, из корыстных побуждений по указанию кураторов прибыл по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, <адрес> <адрес>, где при входе в квартиру его встретила престарелая Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введенная в заблуждение путём обмана неустановленным лицом, которая в указанное время, передала Романову М.В. в руки денежные средства в сумме 70 000 рублей и 500 долларов США, что на момент преступления, согласно курса ЦБ РФ составляло 38975 рублей 50 копеек, которые обернула в полотенце для рук, банное полотенце, комплект постельного белья, вместе с ложкой и кружкой, не представляющие для неё материальной ценности, в результате чего в это же время денежные средства в сумме 108 975 рублей 50 копеек поступили в его незаконное владение, и Романов М.В. с этого момента получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, после чего он, воспользовавшись беззащитностью и беспомощностью потерпевшей в силу её преклонного возраста, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 108 975 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Романов М.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме по каждому эпизоду, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянных преступлениях установлена совокупностью следующих доказательств.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что при помощи принадлежащего ему телефона IPhone 7+ он просматривал приложение «Telegram» в поисках работы, когда в начале апреля 2023 в одном из каналов он увидел объявление о работе, где требовался курьер. Он написал пользователю, разместившему объявление, после чего ДД.ММ.ГГГГ ему предложили работу курьером по перевозке денежных средств, используя методы конспирации, под различными предлогами забирать их с различных адресов, указанных ему работодателем, и при помощи банкоматов, которые будут находиться рядом, переводить деньги на банковские карты. В ходе звонков через мессенджер телеграмм, неизвестный проинструктировал его, о том, что данная работа незаконна и подразумевает передачу денег, добытых незаконным путем. Оплата за данную работу должна составлять 8 % от полученных денежных средств. Он согласился на данные условия и ему написали, что необходимо поехать в <адрес>, куда он прибыл ДД.ММ.ГГГГ на поезде и заселился по адресу: <адрес>. Он понимал, что его работа заключается в том, что он будет по указанию куратора посещать адреса, на которых под выдуманным предлогом, выдавая себя за других людей, забирать денежные средства.

В тот же день в обеденное время ему в «Telegram», написал куратор, что необходимо ехать по адресу: <адрес>, где его встретит пожилая женщина, которой он должен представиться Дмитрием от следователя Алексея, забрать у неё вещи с деньгами. Он вызвал такси, и поехал на указанный адрес. В подъезде данного дома его встретила ранее неизвестная женщина, которой он сказал, что он Дмитрий от следователя Алексея, забрал у женщины пакет, в котором находились какие-то вещи и деньги в размере 113800 рублей, которые он достал из пакета в том же подъезде, переложил их в сумку, а вещи в пакете выкинул по пути следования к такси. После того, как он взял деньги у пожилой женщины, он приобрел по указанию куратора мобильный телефон «Samsung», чтобы в приложении Мир «Пэй» можно было «привязать» банковские карты, данные которых ему сказал куратор. Далее он поехал в ближайший банкомат, и через него перевел неизвестному лицу деньги в размере 104 000 рублей, а квитанцию выкинул, за что получил 9800 рублей.

Далее куратор сообщил, что ему срочно необходимо ехать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и он на этом же такси поехал по указанному адресу, зашел в подъезд, позвонил в квартиру, откуда вышла ранее незнакомая женщина, которой он сказал, что его зовут Дмитрий и он от следователя Алексея. После этого он взял у неё пакет, в котором находились какие-то вещи, среди которых были деньги в размере 950 000 рублей. Он достал их и положил к себе в сумку, и на том же такси поехал в ближайший банкомат, где положил на банковскую карту неизвестного лица примерно 875000 рублей, а остальное оставил себе за работу. Пока он отправлял деньги ему снова написал куратор и сообщил, что ему необходимо вернуться на данный адрес и снова забрать деньги. На такси он поехал на тот же адрес, поднялся к той же женщине и забрал у неё пакет, к котором находились вещи и деньги в размере 5800 долларов США, 2800 евро, и 70000 рублей. Он положил деньги в сумку, вышел из подъезда и ему вновь написал куратор и сообщил новый адрес.

Примерно в 19:00 ДД.ММ.ГГГГ он поехал на такси по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, <адрес>, где позвонил в квартиру, ему открыла ранее неизвестная женщина, которой он представился Дмитрием от следователя, забрал пакет с вещами в котором находилось 70000 рублей и 500 долларов США, после чего поехал к банкомату, через который он перевел на банковскую карту куратора 140000 рублей, двумя платежами по 70000 рублей. На следующий день он обменял имеющиеся у него доллары США и Евро, после чего также отправил их куратору, оставив себе часть суммы за работу /т. 1 л.д. 220-223, т. 2 л.д. 95- 97, т. 1 л.д. 238-240/.

О совершенных преступлениях Романов М.В. сообщил и в протоколах явок с повинной /т. 1 л.д. 174, л.д. 31, л.д. 170, т. 1 л.д. 119/.

Свои показания Романов М.В. по обстоятельствам совершения преступлений в отношении ФИО17 и Потерпевший №3 подтвердил и в ходе проверки их на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на подъезды домов, в которых получил денежные средства от потерпевших /т.2 л.д. 1-6/.

После оглашения данных показаний подсудимый их не оспорил, согласился с ними в полном объёме.

Показания Романова М.В. согласуются и с показаниями свидетеля ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и из которых следует, что он подрабатывает в такси и ДД.ММ.ГГГГ через приложение принял заказ по которому на <адрес> он забрал Романова М.В., отвез его на <адрес>, подождал его, затем отвез на <адрес> <адрес>, затем к банкомату в магазине «ПУД», после чего они вернулись по адресу на <адрес>. <адрес>, откуда они направились на <адрес>, и в конце поездки отвез Романова М.В. на <адрес>.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО8 опознал Романова М.В. как лицо, которого он ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 3-4 часов в период примерно с 16-00 час. до 20-00 час. возил по нескольким адресам в <адрес> /т. 1л.д. 206-208/.

ДД.ММ.ГГГГ у Романова М.В. по протоколу осмотра места происшествия были изъяты мобильный телефон «BQ 1848», мобильный телефон «Samsung J7», мобильный телефон «Redmi 4x», мобильный телефон «IPhone 7 Plus», мобильный телефон «Realmi C21», силиконовые чехлы черного и белого цвета, сим-карта мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карта мобильного оператора «Волна» с абонентским номером № /т. 1 л.д. 34-45/, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств /т. 2 л.д. 7-25, 26, 27/.

В тот же день, по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у Романова М.В. были изъяты контрольный купон № – электронный проездной документ, квитанции о переводе денежных средств в количестве 11 единиц; 4 банковские карты, денежные средства (российские Рубли) купюрами 5000 рублей – 8 шт., 2000 рублей – 18 шт., 1000 рублей – 3 шт., 500 рублей – 2 шт., в сумме 80 000 рублей /т. 1 л.д. 47-51/, которые были также осмотрены по протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, а денежные средства сданы на хранение в камеру хранения Дополнительного офиса «Керчь» Симферопольского филиала АБ «РОССИЯ» /т. 2 л.д. 28-36, 37, 38, 39, 40/.

То обстоятельство, что Романов М.В. после получения от потерпевших денежных средств перевел их через банкоматы неустановленным лицам подтверждается видеозаписями, которые были предоставлены ПАО РНКБ и осмотрены по протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что в зал офиса РНКБ Банк № в 19-42 час. ДД.ММ.ГГГГ вошел Романов М.В., направился к банкомату и осуществил с ним работу; он же осуществлял работу с банкоматами в тот же день в магазинах «ПУД» <адрес> и по <адрес>.

Диск с видеозаписями после осмотра был признан вещественным доказательством и приобщен к делу /т. 2 л.д. 41-49, 50, 51/.

Как установлено судом, Романов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17-57 час. прибыл к Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где получил от неё пакет с вещами и 950 000 рублей, затем в 19-07 час. того же дня Романов М.В. по указанию кураторов вновь прибыл по тому же адресу и получил от Потерпевший №3 пакет с вещами и 70 000 руб., 5800 долларов США, 2800 Евро.

То, что Романов М.В. дважды приезжал по месту жительства Потерпевший №3, подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, диск с которой был изъят ДД.ММ.ГГГГ по протоколу осмотра места происшествия у ФИО9 /т. 1 л.д. 53-56/, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /т. 2 л.д.41-49, 50, 51/.

Осмотр указанных видеозаписей осуществлялся с участием Романова, который подтвердил, что на них запечатлен именно он, и именно он через банкоматы переводил деньги кураторам, и именно он дважды ДД.ММ.ГГГГ приезжал к месту жительства Потерпевший №3 для получения денежных средств.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ей позвонили на домашний телефон №, представились сотрудниками правоохранительных органов, после чего, сказали, что её дочь ФИО10, попала в ДТП и стала виновницей ДТП, в связи с чем, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства, на что она сказала, что у неё имеется 123 000 рублей. Около 16 часов 00 минут, к ней домой пришел ранее ей неизвестный человек, которому она передала денежные средства в сумме 123 000 рублей /т. 1 л.д. 63-64, л.д. 65-66/.

Заявление сына потерпевшей ФИО2 – ФИО11 о хищении денежных средств в размере 123 000 руб. поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т. 1, л.д.13/.

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ФИО2 опознала Романова М.В. как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в размере 123000 руб. /т. 1л.д. 86-88/.

Телефонные звонки ФИО2 от неустановленных лиц поступали на стационарный номер телефона №, информация о соединениях которого, предоставленная АО «Крымтелеком», ДД.ММ.ГГГГ была изъята у ФИО2 по протоколу выемки, была осмотрена в тот же день, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /т. 1, л.д. 68-72, 73-75, 76, 77/.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на следствии и оглашенных в суде следует, что его бабушка ФИО2 проживает по адресу: <адрес>88 одна, которая ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему на мобильный телефон и спросила, что с ним произошло и пояснила, что его мать ФИО10 стала участником ДТП, после чего он понял, что бабушка стала жертвой телефонных мошенников /т. 1л.д. 83-84/.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний телефон № примерно в 18 часов 00 минут позвонил ранее ей неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и сказал, что её дочка ФИО12 совместно с ее ребёнком попала в аварию, и что бы не привлекать её дочь к уголовной ответственности, необходимо передать денежные средства, на что она согласилась. Около 18 часов 30 минут к ней пришел ранее неизвестный высокий мужчина, которому она передала пакет с вещами и 950 000 рублей. Через некоторое время ей вновь позвонил мужчина и сообщил, что необходимо передать еще денежные средства на операцию для дочери.

Около 20 часов 00 минут к ней приехал тот же мужчина, и она передала ему пакет с вещами, 5800 долларов США, 2800 Евро и 70 000 рублей. После того, как мужчина ушел, она на такси приехала в больницу, но дочери там не оказалось, после чего она поняла, что её обманули, в результате ей причинен особо крупный ущерб на сумму 1 709047,6 руб.

Заявление потерпевшей Потерпевший №3 о хищении денежных средств поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 154/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №3 опознала Романова М.В. как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в рублях и валюте /т. 1л.д. 206-208/.

Телефонные звонки Потерпевший №3 от неустановленных лиц поступали также на стационарный номер телефона №, информация о соединениях которого, предоставленная АО «Крымтелеком», ДД.ММ.ГГГГ была изъята у Потерпевший №3 по протоколу выемки, была осмотрена в тот же день, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /т. 1, л.д. 181, 182-184, 184, 186, 187/.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила мать и спросила, что с ней произошло, как её здоровье и пояснила, что по имеющейся информации она стала участником ДТП, после чего она поняла, что мать стала жертвой телефонных мошенников /т. 1 л.д. 197-198/.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 ей на стационарный телефон с номером <данные изъяты> поступил звонок, ответив на который, она услышал плачущий женский голос, похожий на голос её подруги Татьяны, в связи с чем она спросила, она ли это. Женщина ответила, что она Татьяна и сообщила, что попала в ДТП и находится в больнице. После этого она передала трубку «врачу», который сообщил, что нужно подготовить вещи для Татьяны в больницу, затем Татьяна сообщила, что нужны деньги для потерпевшей, на что она сообщила, что есть 50000 рублей и 500 долларов США. Далее телефон взял мужчина, который представился следователем и сообщил, что нужны деньги, чтобы заплатить пострадавшей и закрыть дело, на что она ответила, что есть 50000 рублей и 500 долларов США.

Мужчина сказал, что этого мало, на что она ответила, что займет еще 20000 рублей. Через некоторое время ей позвонили в домофон, она вышла в подъезд увидела парня, который представился Дмитрием – помощником следователя, которому она передала вещи и деньги, после чего он уехал. На следующий день она узнала, что Татьяна не попадала в ДТП и её обманули, в результате чего ей причинен значительный ущерб на сумму 108975 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 126-130, л.д. 131-133/.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о хищении денежных средств в размере 108975,50 руб. поступило в полицию ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 97/.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала Романова М.В. как лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ передала 108975,5 руб. /т. 1 л.д. 140-142/.

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого Романова М.В. к преступлениям, мотивом к которым послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужими денежными средствами.

Показания, данные Романовым М.В. на предварительном следствии, стабильны, согласуются с иными материалами уголовного дела. Он допрашивался в каждом случае в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо стороннего воздействия. Признательные показания он давал с самого начала уголовного преследования. Показания обвиняемого об обстоятельствах совершения им мошенничества являются достоверными, поскольку они последовательны, содержат детали и подробности, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику описанных в них событий, и полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, с участием защитника. Романову М.В. разъяснялось, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по поводу проведения допросов ни сам Романов М.В., ни его защитник не высказали. Таким образом, у суда нет препятствий для использования их как доказательств.

Имеющиеся в уголовном деле протоколы явок с повинной суд признаёт допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам.

При принятии такого решения суд учитывает, что указанные протоколы соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении Романову М.В. под роспись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Сам подсудимый в судебном заседании не заявлял об оказании на него какого-либо давления при оформлении протоколов явок с повинной, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы об их недопустимости.

Но не только признательные показания самого подсудимого, данные на предварительном следствии, уличают его преступные действия.

Показания потерпевших, свидетелей, данные протоколов следственных действий также изобличают подсудимого.

Оценивая приведённые выше показания потерпевших и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам. Так, показания допрошенных лиц в целом последовательны и логичны, при этом взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Суд не усматривает в показаниях потерпевших и свидетелей, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и достаточны для обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Совершение Романовым М.В. и неустановленными лицами инкриминируемых преступлений группой лиц по предварительному сговору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства, которые усматриваются и из самого способа совершения преступлений, свидетельствуют о том, что в выполнении объективной стороны хищения денежных средств потерпевших Романов М.В. и неустановленные лица участвовали совместно, указанные лица действовали согласно заранее достигнутой договоренности, каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия соучастников были согласованными, дополняли друг друга, действия каждого были охвачены единым умыслом и были направлены на достижение единого преступного результата - получение материальной выгоды.

Поведение подсудимого Романова М.В. по каждому эпизоду свидетельствует о его прямом умысле на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Каждый раз, Романов М.В. понимал, что его действия носят незаконный характер, осознавал, что действует в составе группы лиц, по заранее разработанному плану согласно отведенной ему роли курьера, поскольку прибыв к потерпевшим, он должен был представиться вымышленным именем, получить деньги и скрыться, а затем перевести часть денежных средств неустановленным лицам, под чьим руководством он совершал противоправные действия. Денежными средствами потерпевших, которые были получены обманным путём, Романов М.В. и неустановленные лица распорядились по собственному усмотрению, о чем свидетельствует то обстоятельство, что часть денежных средств была переведена на различные банковские счета, а оставшиеся причитались Романову М.В. в качестве его доли от похищенного.

По указанным основаниям квалифицирующий признак по каждому из преступлений – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору установлен и доказан.

Хищение денежных средств ФИО17, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 совершено Романовым М.В. совместно с неустановленными лицами путем обмана, который выразился в сообщении потерпевшим заведомо недостоверных сведений о своих личностях, а также о нахождении их родственников и подруги в больнице с травмами после ДТП.

О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует направленность умысла подсудимого и его соучастников на хищение чужой собственности, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, в том числе предмет преступного посягательства - денежные средства.

Хищения, совершенные Романовым М.В., являются оконченными, так как денежные средства были изъяты, он пользовался и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что умысел на каждое хищение формировался у подсудимого самостоятельно после сообщения ему координатором сведений о потерпевших, в связи с чем суд приходит к убеждению, что деяния подсудимого верно квалифицированы, как самостоятельные преступления.

Таким образом, содеянное Романовым М.В. суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого по эпизоду в отношении Потерпевший №3 квалифицирующих признака – совершение преступления в особо крупном размере, руководствуясь п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ и учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба, превышающего 1000 000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевших ФИО17 и Потерпевший №1, а также то, что размер причиненного ущерба по эпизодам в отношении них превышает 5000 рублей, суд считает, что причиненный ущерб обоснованно является для каждой из них значительным.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Романову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, которые совершил Романов М.В. в отношении ФИО17 и Потерпевший №1, относятся к категории преступлений средней тяжести, а в отношении Потерпевший №3 – тяжких. Правовых оснований для понижения категорий преступлений по ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Мнение о личности Романова М.В, суд составил на основе имеющихся в уголовном деле и исследованных характеризующих данных, в соответствии с которыми он судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Вместе с тем, подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено наличие у Романова М.В. психических расстройств или иных нарушений психики, лишавших его в период совершения преступлений и лишающих в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит в связи с отсутствием сведений об обращении за психиатрической помощью и с учетом его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из содержания заключения судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Романов каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из трех преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. По преступлениям в отношении ФИО17 и Потерпевший №1 обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений не образует в силу п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку Романов осужден за преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что Романовым М.В. совершены преступления, направленные против собственности граждан, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновной новых преступлений, исправление Романова М.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

По совокупности преступлений суд назначает Романову М.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, а также руководствуясь целью скорейшего возмещения причинённого потерпевшим ущерба, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, так как на то отсутствуют исключительные и достаточные условия.

Не усматривает суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать целям наказания.

Размер наказания по каждому преступлению судом определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым выписки «АО «Крымтелеком» и все файлы на DVD-дисках хранить при уголовном деле; контрольный купон №, квитанции о переводе денежных средств в количестве 11 единиц необходимо передать в СО УМВД России по <адрес> для использования в доказывании по уголовным делам №, №, №, а 4 банковские карты, денежные средства (российские Рубли) в размере 80 000 рублей, мобильные телефоны, чехлы и сим-карты оставить в камере хранения в целях исполнения гражданских исков.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку Романов М.В. осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Как установлено судом, Романов М.В, был задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и находится под стражей до настоящего времени, следовательно, этот период, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе процессуальных издержек, Романов М.В. пояснил, что в состоянии выплатить их в полном объёме, а потому процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Гражданские иски ФИО17, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 о взыскании с Романова М.В. причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учётом частичного возмещения ущерба потерпевшим ФИО17 и Потерпевший №1.

Учитывая, что гражданские иски судом удовлетворены, меры, принятые по обеспечению гражданских исков в виде ареста на имущество Романова необходимо сохранить до взыскания причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романову Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романова Максима Владимировича в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Романова Максима Владимировича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывать в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- выписку «АО «Крымтелеком», по абоненту ФИО2, выписку «АО «Крымтелеком» по абоненту Потерпевший №3, все файлы на DVD-дисках – хранить при уголовном деле;

- контрольный купон №, квитанции о переводе денежных средств в количестве 11 единиц – передать в СО УМВД России по <адрес> для использования в доказывании по уголовным делам №, №, №;

- 4 банковские карты – вернуть по принадлежности;

- денежные средства (российские Рубли) купюрами 5000 рублей – 8 шт., 2000 рублей – 18 шт., 1000 рублей – 3 шт., 500 рублей – 2 шт. в сумме 80 000 рублей, мобильный телефон «BQ 1848», мобильный телефон «Samsung J7», мобильный телефон «Redmi 4x», мобильный телефон «IPhone 7 Plus», мобильный телефон «Realmi C21», силиконовый чехол черного цвета, силиконовый чехол белого цвета, сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, сим-карту мобильного оператора «Волна» с абонентским номером <данные изъяты> – оставить в камере хранения в целях исполнения гражданских исков.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, участвовавшему в судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с их дальнейшим взысканием с осужденного.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить и взыскать с Романова Максима Владимировича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить и взыскать с Романова Максима Владимировича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Потерпевший №3 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 1716287 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 60 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с Романова Максима Владимировича (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>9 в пользу Потерпевший №1 (паспорт №), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> <адрес> счет причиненного материального ущерба сумму в размере 106975 (сто шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска в виде ареста на имущество Романова М.В.: мобильный телефон «BQ 1848», стоимостью 500 рублей; мобильный телефон «Samsung J7», стоимостью 2500 рублей; мобильный телефон «Redmi 4x», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «IPhone 7 Plus», стоимостью 8000 рублей; мобильный телефон «Realmi C21», стоимостью 8000 рублей; силиконовые чехлы, сим-карты, денежные средства (российские Рубли) купюрами (5000 рублей – 8 шт., 2000 рублей – 18 шт., 1000 рублей – 3 шт., 500 рублей – 2 шт.) в сумме 80 000 рублей, автомобиль марки «Опель-Омега» 1988 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> VIN: №, автомобиль «Ниссан Теана» 2009 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> VIN: № сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров