Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-541/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-608/23

УИД 23RS0005-01-2023-001300-30

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2023 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Шевченко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

             у с т а н о в и л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Шевченко Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 672 209,61 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника под 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 535 559,99 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 532 824,96 рублей, по просроченным процентам – 1 386,40 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 070,77 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 277,86 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 555,60 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеется уведомление о надлежащем извещении Шевченко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.08.2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Шевченко Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 672 209,61 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника под 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ими обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности.

Претензионным письмом от 08.02.2023 г., в адрес ответчика, направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п.12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору № от 31.08.2021 г., по состоянию на 13.03.2023 г. составляет 535 559,99 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 532 824,96 рублей, по просроченным процентам – 1 386,40 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 070,77 рублей, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 277,86 рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчицы суммы задолженности по основному долгу в размере 535 559,99 рублей.

Проверив правильность произведенного истцом расчета в части определения размера задолженности по просроченным процентам, неустойки, суд признает требования в этой части обоснованными.

Ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения со стороны банка при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом достоверно установлено нарушение ответчицей сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

При заключении договора, ответчица получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения денежных средств, сумму и условия возврата задолженности по договору, она была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в договоре и графике платежей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчица при подписании кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуги, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте указанного договора, так и в условиях.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8 555,60 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ... ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ 0274062111, ░░░░ 1020280000190 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 535 559,99 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 532 824,96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 386,40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 070,77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 277,86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 31.08.2021 ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 555,60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2023 ░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░