Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2023 ~ М-792/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-942/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001616-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 сентября 2023 года                                                                                г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя ответчика Соколовой Н.С. по доверенности Белоглазова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследникам Петрушичева С.А. – Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к наследникам Петрушичева С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 425 рублей 25 копеек. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Петрушичевым С.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 121 120 рублей под 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Петрушичев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитному договору не исполнены.

29 сентября 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе, проценты и неустойки.

30 ноября 2022 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-3011-002.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

ИП Козлов О.И. просит взыскать с наследников Петрушичева С.А. в пределах стоимости наследственной массы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 425 рублей 25 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 120 258 рублей 20 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года – 14 618 рублей 79 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года – 301 548 рублей 26 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года –120 000 рублей 00 копеек, а также взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 120 258 рублей 20 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 120 258 рублей 20 копеек за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

    Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика: Соколова Н.С., Ефремова А.А.

    В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Соколова Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовой Н.С. по доверенности Белоглазов А.Н. выразил несогласие с исковыми требованиями, пояснил, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составляет 323 000 рублей 00 копеек, ранее решениями судов с ответчиков взыскивалась задолженность наследодателя в пределах указанной суммы. Стоимость оставшегося наследственного имущества меньше суммы заявленных требований. Просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Ефремова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Петрушичевым С.А. путем акцепта оферты заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 121 120 рублей под 29% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное (неполное) погашение кредита (части кредита) для заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Подписав заявление-оферту, Петрушичев С.А. выразил согласие, что данное заявление совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета.

Петрушичев С.А. дал распоряжение банку ежемесячно осуществлять периодический перевод денежных средств со счета № в дату ежемесячного платежа, а перевод денежных средств в погашение просроченной задолженности осуществлять не позднее операционного дня, следующего за днем поступления денежных средств на данный счет.

При подписании кредитного договора Петрушичев С.А. выразил согласие на уступку банком третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) прав требования по кредитному договору.

    Петрушичев С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

29 сентября 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП, согласно которому цессионарий принимает от цедента права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшиным К.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29 сентября 2014 года. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

30 ноября 2022 года ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Козловым О.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-0112-01, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Петрушичева С.А. перед истцом за указанный период составляет 556 425 рублей 25 копеек, из которых сумма невозвращенного основного долга – 120 258 рублей 20 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года – 14 618 рублей 79 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года – 301 548 рублей 26 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 23 мая 2023 года – 120 000 рублей 00 копеек.

    Судом установлено, что условия кредитного договора после смерти заемщика не исполняются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Обязательства, возникшие у Петрушичева С.А. перед ИП Козлов О.И., носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

    С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства Петрушичева С.А. с его смертью не прекратились.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

    Как предусмотрено частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Как закреплено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти Петрушичева С.А. нотариусом Карповым А.В. заведено наследственное дело №, открытое к имуществу Петрушичева С.А. на основании заявления дочери Соколовой Н.С. и внучки Ефремовой А.А.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Рыночная стоимость квартиры составляет 1 292 000 рублей, учитывая, что Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. в порядке наследования перешло по 1/8 доли в праве на квартиру, соответственно в денежном выражении стоимость перешедшего к ним наследственного имущества в виде квартиры составляет 323 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на имя Петрушичева С.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (остаток на четырех счетах: 1 рубль 21 копейка, 4 рубля 41 копейка, 10 рублей 00 копеек, 110 рублей 32 копеек).

По информации АО «Тинькофф Банк» с Петрушичевым С.А. заключен договор кредитной карты, имеется задолженность, которая передана по договору уступки прав ООО «Феникс». В настоящее время взысканием задолженности занимается коллекторское агентство «Феникс».

Согласно ответам на запросы суда на имя Перушичева С.А. счета в иных банках и кредитных организаций не открывались, денежных средств, принадлежащих ему, на счетах не хранится.

За Петрушичевым С.А. не числятся транспортные средства, маломерные суда (ответы на запросы суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», Главного управления МЧС России по Вологодской области). Петрушичев С.А. не являлся получателем мер социальной поддержки.

По информации ОСФР по Вологодской области на индивидуальном лицевом счете Петрушичева С.А. имеется накопительная пенсия в размере 7900 рублей 62 копейки. Правопреемники Петрушичева С.А. за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались.

В силу положений части 6, 7, 8 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424 «О накопительной пенсии», статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества и не могут быть учтены в качестве принятого наследства. Аналогичные выводы содержатся в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2375-О.

    Иного наследственного имущества Петрушичева С.А. не установлено.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 08 апреля 2015 года с наследников Петрушичева С.А. - Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 294 рубля 61 копейка.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 04 августа 2016 года с наследников Петрушичева С.А. - Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 229 085 17 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины по 2 619 рублей 55 копеек. С Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению экспертизы по 10 290 рублей 00 копеек с каждой, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по 125 рублей 87 копеек с каждой.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, его стоимость, учитывая, что за счет наследственного имущества с ответчиков Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. уже производились взыскания денежных средств в пользу иных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что стоимости имущества, перешедшего наследникам, не достаточно для погашения заявленной задолженности.

Кроме того, ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Смерть должника никак не влияет на срок давности.

Также отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании Петрушичев С.А. денежных средств в счет исполнения обязательств по кредиту не вносил, задолженность возникла с 30 апреля 2014 года. Последний платеж подлежал внесению 29 марта 2019 года.

В суд с настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился 28 июня 2023 года, в данном случае срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к наследникам Петрушичева С.А. – Соколовой Н.С. и Ефремовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.