Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2020 от 23.10.2020

Дело № 11-137/2020                      мировой судья Воеводская Е.Л.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                                17 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области, апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Крутенковой Венере Ранифовне о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющем перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, по апелляционной жалобе Крутенковой Венеры Ранифовны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к Крутенковой В.Р. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Просит взыскать с Крутенковой В.Р. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень 18 931 рубль 43 копейки.

В обоснование своих требований ссылается на то, что Крутенкова В.Р. является собственником транспортного средства Купава 5731 (государственный регистрационный знак №), на котором осуществлялась перевозка груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень, под управлением водителя Мещева К.В. 27.11.2017, в 22 часа 04 минуты на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень государственным инспектором МАГАДН по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание указанного транспортного средства. Результаты взвешивания были зафиксированы в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 1792 от 27.11.2017., согласно которому, фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 19.520 тонны, фактические нагрузки на оси следующие: первая ось-11,62 тонн, вторая ось-11,62 тонн. Между тем, согласно п.п. 2 п. 2 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 01.03.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Взвешивание производилось на весах СДК.АМ-01-1-2 заводской номер 402, свидетельство о поверке № 46-07/9282. Размер вреда, причиненный транспортным средством ответчика федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень в соответствии с расчетным размером платы индекса-дефлятора количества поездок, составил 18 931 рубль 43 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 02.07.2020, исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» к Крутенковой Венере Ранифовне о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, удовлетворены.

Суд решил: Взыскать с Крутенковой Венеры Ранифовны в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»: 18 931 руб. 43 коп. – в счет возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Взыскать с Крутенковой Венеры Ранифовны госпошлины в доход местного бюджета в размере 757 (семьсот пятьдесят семь) рублей 26 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, Крутенкова В.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. 02.07.2020, отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентств» не известило ее, как собственника автомобиля Купава 5731 (государственный регистрационный знак №), надлежащим образом в 2017 году, о составлении акта № 1792 от 27.11.2017 о данном факте ей стало известно 28.04.2020 при получении искового заявления. Акт составлен 27.11.2017, а расчет вреда произведен 06.11.2019, спустя два года после составления акта. Считает, что расчет, с учетом повышающего коэффициента, произведен истцом неправильно. С суммой штрафа в размере 10 026,71 рублей, согласна, готова его оплатить. Однако просит снизить сумму штрафа. В дополнительно поданной апелляционной жалобе, Крутенкова В.Р. ссылается на то, что решение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно истолкован закон, и применен закон, не подлежащий применению. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утратило силу с 31.01.2020, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, согласно п.2 которого, вред, причиняемый транспортными средствами автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Законным владельцем вышеуказанного автомобиля, являлся Мещев К.В. В ходе судебного разбирательства по делу фактов противоправного завладения Мещевым К.В. транспортным средством, не было установлено. Гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована Мещевым К.В. Водитель управлял транспортным средством с разрешения собственника. В ходе судебного заседания не отрицался тот факт, что она является собственником транспортного средства, однако на момент нахождения на федеральной дороге указанного транспортного средства, законно владел и пользовался автомобильной дорогой Мещев К.В. Она (Крутенкова В.Р.), являясь собственником транспортного средства Купава 5731 (государственный регистрационный знак №), права управления транспортным средством, не имеет, соответствующая категория у нее отсутствует. Кроме того, истец, заявляя требования о возмещении убытков не доказал совершение противоправных действий именно Крутенковой В.Р., а также не доказал причинную связь между ее противоправными действиями и наступлением последствий.

В судебном заседании заявитель (ответчик по делу) – Крутенкова В.Р. апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме. Относительно доводов апелляционной жалобы дала аналогичные объяснения.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу) - Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 13 от 19.06.2012. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц, решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

    Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.ч.1,4,5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения заявителя, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившегося в судебное заседание заинтересованного лица (истца по делу).

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, и принятии по нему решения, разрешая спор, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, установленные по делу обстоятельства, соответствуют выводам, изложенным в мотивировочной части решения, правильно определены и применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств определены в Постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Проверка соблюдения владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Как следует из решения суда первой инстанции, разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в силу которых, 27.11.2017 в 22:04 часа, на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-351 Екатеринбург-Тюмень государственным инспектором МАГАДН по надзору в сфере транспорта произведено взвешивание транспортного средства Купава 5731 (государственный регистрационный знак №). Результаты взвешивания были зафиксированы в акте взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, фактическая полная масса вышеуказанного транспортного средства составляет 19,520 тонны, фактические нагрузки на оси следующие: первая ось-11,62 тонн, вторая ось-11,62 тонн. Взвешивание производилось на весах СДК.АМ-01-1-2 заводской номер №, свидетельство о поверке №. Данный акт подписан ФИО4, без замечаний. Согласно сведениям свидетельства о регистрации ТС, ФИО1 является собственником транспортного средства Купава 5731 г/н №. Доказательства получения ФИО1 специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза в материалах дела не отсутствуют

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (управлявший транспортным средством) был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушение, выразившееся в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, чем нарушил требования п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществлением перевозки с превышением установленных предельных значений нагрузки на полную массу транспортного средства.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург - Тюмень, составил 18 931 рубль 43 копейки

Каких-либо возражений по расчету ответчиком не заявлено. Поскольку сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательства его возмещения в добровольном порядке не представлены, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург – Тюмень, 18 931 рубль 43 копейки

Доводы апелляционной жалобы о применении судом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", утратившего силу и не подлежащему применению, несостоятельны. На момент причинения ущерба автомобильной дороге транспортным средством (осуществляющим перевозку тяжеловесного груза), собственником которого являлась и является ФИО1, действовало Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", утратило силу только с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы и аналогичные доводы заявителя ФИО1 в судебном заседании о том, что на нее могла быть возложена обязанность по возмещению ущерба, поскольку законным владельцем и лицом, который управлял транспортным средством, являлся ФИО4, также несостоятельны.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934, установлена обязанность возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, владельцами транспортных средств.    

    Как указывалось выше, и следует из материалов дела, в том числе, свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Купава 5731 (государственный регистрационный знак №), являлась ФИО1

При отсутствии доказательств законного владения вышеуказанными транспортными средствами, на момент составления акта о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, иными лицами, в том числе, на праве аренды, ином основании, учитывая, что ответчик на момент составления указанного акта являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, риск негативных последствий по управлению указанными транспортными средствами, без специального разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, с превышением осевой нагрузки по автомобильным дорогам общего пользования, должен быть возложен ответчика, как на законного владельца(собственников) данного транспортного средства.

    Доводы апелляционной жалобы о снижении суммы штрафа, к обстоятельствам данного дела не относятся. Вопросы, касающиеся предоставления отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, относительно которых заявителем в апелляционной жалобе приведены доводы, к полномочиям суда апелляционной инстанции не относятся. Вопросы о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, имеют самостоятельный предмет их разрешения, судом, принявшим решение, в установленном гражданским процессуальным законодательством, порядке.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, в судебном заседании по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, заявитель каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению возражений ответчика по иску, оценка которым судом первой инстанции в решении дана правильно. Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что на решение мирового судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 02.07.2020, обоснованно, выводы мирового судьи, мотивированны, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

    С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, как указывалось выше, судом не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328, ст. 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 02.07.2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крутенковой     В.Р., - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова