Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2938/2023 от 31.03.2023

78RS0003-01-2023-000123-61

Дело 2-2938/2023                                                           06 июля 2023 г.

                                 Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Гомалеве А.А.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 650 руб.; неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 20% от суммы основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720 руб.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк «Советский» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 33,90 % годовых, пени в размере 20% годовых за нарушение обязательств по договору. Ответчик обязался в течение всего срока действия овердрафта выплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора уклонился от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50650 руб., в том числе 11248,16 руб. – основной долг; 17109,55 руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22292,29 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов.

        Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть второго объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № № АО Банк «Советский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО2

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

         В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором просил: на условиях в предложении, а также изложенных в общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский (далее – общие условия), и избранного тарифного плана (далее - тариф), предоставить ему овердрафт, а также открыть в банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счету.

В подтверждение заключения кредитного договора представлены подписанное ответчиком предложение о заключении смешанного договора.

    Предоставление денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям смешанного договора, ответчику выпущена банковская карта № с лимитом овердрафта в размере 30000 руб. на срок 284 месяца. Льготный период кредитования до 62 дней. Процентная ставка за пользование кредитом - 33,9% годовых. Договором предусмотрена уступка кредитором прав требования по договору третьим лицам.

          Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

          В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно указанному договору ФИО2 перешло право (требование) к 1259 физическим лицам согласно Приложению 1 к договору, в том числе по договору заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований).

          В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

ФИО1 допускал нарушение обязательств по возврату кредита, что усматривается из выписки по счету заемщика.    Согласно расчету задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50650 руб., в том числе 11248,16 руб. – основной долг; 17109,55 руб. – проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 22292,29 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов.

    Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

         Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 50650 рублей подлежащими удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию    неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Заявленную сумму неустойки в размере 20% от суммы основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств суд находит чрезмерной, не соответствующей действительному размеру возможного ущерба и подлежащей снижению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в п.70. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п.75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    С учетом указанного суд считает, что требуемый размер неустойки надлежит снизить до 2% в день от суммы основного долга и процентов.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1720 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

          Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1720 рублей.

       Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 (СНИЛС №) неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 2% от суммы основного долга и процентов за каждый день нарушения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                                  Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.