Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-46/2023 от 28.03.2023

        дело № 1-46/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Крыловская 10 апреля 2023 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Боровик И.Д.,

с участием помощника прокурора Крыловского района Иванова В.А.,

с участием подсудимой Батыревой Т.С., и её защитника – адвоката Сиднина Н.А., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Краснодарского края, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Батыревой Т.С., <данные изъяты>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Батырева Т.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут у Батыревой Т.С., находящейся в торговом зале магазина «Лаки», расположенном по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств из кошелька, находящегося на коробках с обувью в торговом зале магазина «Лаки» по вышеуказанному адресу.

Батырева Т.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, сразу после возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь у коробок с обувью в торговом зале магазина «Лаки», расположенном по адресу: <адрес>, похитила с коробки женский кошелек не установленной фирмы красного цвета с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11000 рублей, с которым проследовала в общественный туалет, расположенный на территории МУП «Крыловский рынок» по адресу: <адрес>, где, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер для окружающих, и более никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не являются, открыла кошелек и похитила 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей оставила в помещении туалета, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

С похищенными денежными средствами Батырева Т.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба на общую сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания подсудимая Батырева Т.С. заявила о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая Батырева Т.С. пояснила суду о том, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Адвокат Сиднин Н.А. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, предоставила суду ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон в связи с полным возмещением ущерба.

    Участвующий в деле государственный обвинитель помощник прокурора Крыловского района Иванов В.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства на особый порядок принятия судебного решения.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Батырева Т.С., обоснованно и подтверждается материалами дела. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимой Батыревой Т.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Защитник (адвокат) Сиднин Н.А. и подсудимая Батырева Т.С. не возражали о прекращении производства по делу за примирением сторон.

    Государственный обвинитель Иванов В.А. не возражал о прекращении производства по делу.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Из материалов дела следует, что Батырева Т.С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления, дав явку с повинной, возместила ущерб в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 ч. 1 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Батыревой Т.С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, соответственно впервые совершила преступления средней тяжести, полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, материально загладила причиненный преступление вред, суд также учитывает данные о личности Батыревой Т.С., которая за время проживания в Октябрьском сельском поселении зарекомендовала себя с посредственной стороны.

В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая изложенное, полагаю возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим, что будет отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 25, 29, 27, 254 УПК РФ,76 УК РФ, суд,

постановил:

    Производство по уголовному делу по обвинению Батыревой Т.С. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении подсудимой Батыревой Т.С. оставить без изменения подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

компакт- диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.Н.Береза