Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2023 (2-6920/2022;) ~ М-5575/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-1217/2023

29RS0023-01-2022-006992-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Черепениной Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» (далее – ООО «Вилдон Инвестмент») обратилось в суд с иском к Черепениной З.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «4Финанс» был заключен договор микрозайма ..... на сумму 11000 руб. Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав (требований) ООО МКК «4Финанс» уступило требования к ответчику ООО «Вилдон Инвестмент». На основании изложенного истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору микрозайма в размере 56020 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 60 коп.

Истец ООО «Вилдон Инвестмент» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черепенина З.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с иском не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «4Финанс» и заемщик заключили договор микрозайма ..... на сумму 11000 руб. под 593,855 % годовых на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 11000 руб., срочные проценты 4020 руб., просроченные проценты – 38311 руб., пени 2304 руб., комиссия 385 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор уступки прав требования (цессии) ....., в том числе, по кредитному договору ....., заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана размере 56 020 руб. по акту приема-передачи прав требования.

Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договора уступки прав требования (цессии) между Банком и истцом не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что платеж по договору ответчик должна была внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала этого.

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Черепениной З.И. в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 56 020 руб. отменен.

Таким образом, ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «Вилдон Инвестмент» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вилдон Инвестмент» к Черепениной Зинаиде Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.