Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2020 (2-9589/2019;) от 14.11.2019

78RS0023-01-2019-008165-31

Дело № 2-2126/2020 27 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении о обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374705,64 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6947,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с заключенным договором ФИО1 выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть денежные средства.

Свои обязательства по договору ФИО1 выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика.

Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку по возврату денежных средств, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требования истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Договор был заключен после заполнения ответчиком заявления – анкеты, с указанием тарифов по тарифному плану, общих Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании ФИО5 ФИО1.

Указанный Договор заключался путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в Заявлении- Анкете. При этом, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик активировал карту, начал ее использование.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Заключительный счет выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 374705,64 рублей и сроке ее погашения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени задолженность перед Истцом ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета, а кроме того, ответчиком не оспариваются.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требования истца.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписку о погашении задолженности Истец сформировал и направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). При этом, как следует из указанного заключительного счета задолженность должна быть уплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст.811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательств по возврату сумму кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срок явилось ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты, ФИО1 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

Судебный приказа был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, и соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – о полном отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░ «░░░1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░