Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-451/2022 от 21.09.2022

12-451/2022

03MS0217-01-2022-001614-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

15 ноября 2022 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием представителя, лица привлекаемого к административной ответственности Леонтьева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клименко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11.08.2022 года о привлечении Клименко ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 11.08.2022 года Клименко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данным постановлением установлено, что Клименко С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 41 мин., на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Клименко С.А. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что 10 июня 2022 года на территории <адрес> шел пешком, в этот момент подъехали сотрудники ДПС, и начали составлять протокол за управление автомобилем, при этом автомобиль был припаркованным недалеко от дома. Факт задержания за рулем автомобиля не зафиксировано. Понятые при составлении протокола не присутствовали, не были разъяснены права. Судом первой инстанции не проверен факт наличия сертификата соответствия на прибор производящем замер алкоголя при проведении тестирования, а также имелся ли сертификат у медицинского работника проводившего освидетельствование.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко С.А. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Галлямов М.Р., надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы на постановление, на судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель, лица привлекаемого к административной ответственности Леонтьев В.Г. в судебном заседании доводы жалобы Клименко С.А. поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав Леонтьева С.А., изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении 02 АП №451361 от 10.06.2022 года, протокол 02 АГ №015956 об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2022 года, акт 02 АС №097093 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2022 года и чеком к нему, протокол 02 ЕУ №457306 о задержании транспортного средства от 10.06.2022 года, протокол 02 АН №057192 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.06.2022 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения) Клименко С.А. 10.06.20202 года в 14 час. 41 мин., на <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Состояние алкогольного опьянения Клименко С.А. подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №253 от 10.06.2022 года, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. Указанным актом установлено состояние алкогольного опьянения Клименко С.А.

Все процессуальные действия были осуществлены при ведении видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.

Клименко С.А. имея право дачи письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, указал, что «с <адрес> до <адрес> за профилем». Каких-либо замечаний о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от Клименко С.А. при составлении протокола об административном правонарушении не поступили.

Доводы о том, что Клименко С.А. инспектором ДПС не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, так как факт управления транспортным средством Клименко С.А. в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Довод о том, что процедура освидетельствования была совершена с нарушением инструкции, опровергаются материалами дела. Клименко С.А. имел возможность изложить в протоколе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений или процедуре освидетельствования в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что Клименко С.А. присутствовал при составлении процессуальных документов, что подтверждается его подписями в них, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола.

Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не содержат правовых аргументов и указаний на новые события и факты, не ставят под сомнение наличие в действиях Клименко С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения и виновности Клименко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено Клименко С.А. в пределах санкции установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушений процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 11.08.2022 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.08.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░ ░.░.