Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-516/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-496/2023     Копия                                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево                         8 августа 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинове М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк Страхование» к Ларуков В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с вышеприведенным иском, в обоснование иска указав, что 07.09.2022 года в результате действий ответчика Ларуков В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JAC 300C4 с государственным номером Т478ОС152 который получил механические повреждения и КАМАЗ с государственным номером В870ВН702 под управлением Ларуков В.В. который является ответственным за убытки, что подтверждается материалами ДТП. Риск наступления страхового случая в отношении автомобиляя JAC 300C4 с государственным номером Т478ОС152 был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование». АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 646809 руб.

В связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» просило взыскать с Ларуков В.В. в его пользу понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения 246809 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5 668,09 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «СК «Согласие», ООО «СпецСитиТранс», ООО «Волговятснабкомплект», ПАО «Сбербанк», ПАО Лизинговая компания "Европлан".

Определением суда из числа третьих лиц ООО «СпецСитиТранс» было исключено и привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Ларуков В.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, посредством почтовой связи, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Сайфутдинова И.К. Представитель адвокат Сайфутдинов И.К. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении его доверителя, поскольку между ООО «СпецСитиТранс» и Ларуков В.В. имеются трудовые отношения, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО «СпецСитиТранс» Павленкова Н.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетерении исковых требований к ООО «СпецСитиТранс». Согласно представленному отзыву на исковое заявление поименованному как возражение на исковое заявление указывает, что Ларуков В.В. не является работников ООО «СпецСитиТранс», Ларуков В.В. оказывал возмездное оказание услуг ИП Аслаев И.И. по перегону транспортного средства, за что получил оплату на карту супруги Инны ФИО9 по просьбе Ларуков В.В. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ООО «СпецСитиТранс».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей JAC 300C4 с государственным номером Т478ОС152 который получил механические повреждения и КАМАЗ с государственным номером В870ВН702 под управлением Ларуков В.В., что подтверждается материалами ДТП.

Риск наступления страхового случая в отношении автомобиляя JAC 300C4 с государственным номером Т478ОС152 был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование».

АО «Совкомбанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 646809 руб. согласно платежному поручению от 02.12.2022 г. № 100678.

ООО «СК «Согласие» произведена выплата в пользу АО «Совкомбанк Страхование» по суброгационному требованию в размере 400000 руб. согласно платежному поручению от 08.01.2023 г. № 2335.

    Разрешая указанный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 и являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, согласно которым при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Факт трудовых отношений между ООО «СпецСитиТранс» и Ларуков В.В. подтверждается: объяснениями самого Ларуков В.В., которые согласуются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, что последний на протяжении длительного времени работал в ООО «СпецСитиТранс» и выполнял различные поручения генерального директора данного общества, в том числе до ДТП и после него, о чем свидетельствуют имеющие в материалах дела светокопии путевых листов от 19, 20, 21, 22, 24 ноября 2022 г., согласно которых ООО «СпецСитиТранс» выдавало разрешение на выполнение работ в качестве водителя Ларуков В.В. на автомобиле КАМАЗ г.р.з. В878ЕН702 на котором было свершено ДТП; оригиналом срочного трудового договора от 22.07.2022 г. заключённого между ООО «СпецСитиТранс» в лице генерального директора Аслаева И.И. и работником Ларуков В.В. сроком действия с 22.07.2022 г. до 31.12.2022 г. в период совершения ДТП (07.09.2022 г.), согласно которого Ларуков В.В. был принят в организацию работником, на должность машиниста экскаватора; светокопией медицинского заключения от 22.07.2022 г. в отношении Ларуков В.В. выданной ООО Клиника медосмотров «Берегите здоровье» согласно которому противопоказаний к работе в ООО «СпецСитиТранс» в должности машинист у последнего не выявлены; светокопией акта обязательного психиатрического освидетельствования от 22.07.2022 г. в отношении Ларуков В.В. выданной ООО Клиника медосмотров «Берегите здоровье» согласно которому Ларуков В.В. пригоден для работы в ООО «СпецСитиТранс» по состоянию психического здоровья к работе на должности машиниста; светокопией выписки из медицинской карты от 22.07.2022 г. в отношении Ларуков В.В. выданной ООО Клиника медосмотров «Берегите здоровье» согласно которой медицинских противопоказаний к работе машинистом в организации ООО «СпецСитиТранс» не выявлено; оригиналами удостоверений №-В-02, 158-2022-ОТ-02, 160-2022-БД-02 выданных ООО «Учебный Центр Профессиональной Подготовки» Ларуков В.В. согласно которых последний состоит в должности машиниста в ООО «СпецСитиТранс» дата выдачи удостоверений 21.07.2022 г. удостоверения действительны до 21.07.2023 г.; оригиналом Удостоверения № 402 от 02.07.2022 г. выданного ООО «СпецСитиТранс» согласно которого Ларуков В.В. допущен к работам в качестве электротехнического персонала.

Кроме того сам факт допуска Ларуков В.В. для выполнения задания в качестве водителя и дача поручения для выполнения работ в качестве водителя, подтверждается оригиналом путевого листа грузового автомобиля № от 06.09.2022 - 10.09.2022 г. выданного ООО «СпецСитиТранс», Ларуков В.В. на автомобиль КАМАЗ 6522, г.р.з. В870ВН702 в период совершения ДТП (07.09.2022 г.) так же согласно которому последний прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен, имеются подписи должностных лиц. Данный путевой лист представлен в суд генеральным директором Аслаевым И.И. ООО «СпецСитиТранс».

Суд не может считать состоятельным довод представителя ответчика ООО «СпецСитиТранс» об отсутствии трудовых отношений между ООО «СпецСитиТранс» и Ларуков В.В. поскольку между Ларуков В.В. и ИП Аслаев И.И. был заключен договор оказания услуг № 15 от 05.09.2022 г. по перегону транспортного средства КАМАЗ 6522-53, г.р.з. В870ВН702, поскольку в данном договоре и актах приема – передачи отсутствует подпись самого Ларкуова В.В. и последний в судебном заседании сообщил, что о наличии данного договора ничего не знает и факт наличия заключения данного договора отрицает. Сам по себе представленный договор № 24 аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2022 г. заключенный между фактически одним лицом Аслаевым И.И. ООО «СпецСитиТранс» в лице генерального директора Аслаева И.И. арендодатель и ИП Аслаев И.И. арендатор о передачи во временное пользование арендатору ТС - КАМАЗ 6522-53, г.р.з. В870ВН702 не может свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений, между ООО «СпецСитиТранс» и Ларуков В.В. Данный договор, заключенный между ООО «СпецСитиТранс» в лице генерального директора Аслаева И.И. и ИП Аслаев И.И. одним и тем же лицом Аслаевым И.И. суд считает как способ ответчика ООО «СпецСитиТранс» в лице генерального директора Аслаев И.И. уйти от ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Кроме того чтобы передать лизинговое имущество как в субаренду, нужно получить согласие лизингодателя п. 2 ст. 615 ГК РФ. Однако письменного согласия от лизингодателя на предоставления имущества в субаренду не представлено. Скриншот переписки представленной в материалы дела не свидетельствует о том, что перевод денежных средств был произведен за какие-либо услуги и от ИП или ООО.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «СпецСитиТранс» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации сумму убытков в размере 246809 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «СпецСитиТранс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5668,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСитиТранс» ИНН 0278909906 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ИНН 7812016906 в порядке суброгации сумму убытков в размере 246 809 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5668,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                подпись        М.Ф Хайретдинов

Копия верна.

Судья                            М.Ф Хайретдинов

Решение изготовлено в окончательной форме 08.08.2023 г.