Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-458/2022;) от 31.05.2022

    25 RS 0007-01-2022-004373-48

             № 1- 72/2023г. (1-458/2022г.)

     П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Артем                                                                                20 февраля 2023 года

        Судья Артемовского городского суда Приморского края Григорьева Е.А.,

    при секретаре Бовдзей К.А.,

    с участием государственных обвинителей Кашимовского А.Е., Петросовой Н.С., Руденко С.М., Рымар Е.В., Майоровой Е.В., Рябодзей А.В.,

    защитника адвоката Никоновой О.А., предоставившей удостоверение №623 и ордер №337 от 12.07.2022 года,

    защитника адвоката Гордиенко О.В., предоставившей удостоверение №1422 и ордер №801 от 23.09.2022 года,

    подсудимого Зайцева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева В.Ю. , <данные изъяты>

         в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

                Зайцев В.Ю., в период с 17 часов 30 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник на придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего подошёл к летней кухне, расположенной на данной придомовой территории и неустановленным предметом отжал пластиковое окно летней кухни, через которое с целью хищения чужого имущества незаконно проник во внутрь помещения летней кухни, предназначенной для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из помещения летней кухни имущество, принадлежащее С.В.И. а именно: аккумулятор марки Totachi 115D31L 95 Ач стоимостью 8000 рублей; катушку марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP стоимостью 15 000 рублей; 48 блесен (рыболовных снастей), стоимостью 750 рублей за штуку, на сумму 36 000 рублей; углошлифовальную машинку марки «Метабо W760-125», стоимостью 3000 рублей; удочку длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей; рыбацкий костюм, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 64 000 рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.В.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей,

            Он же, в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник на придомовой участок, расположенный по адресу: <адрес>, после чего подошёл к входной двери жилого дома расположенного на данной придомовой территории и неустановленным предметом взломал рольставни установленные на входной двери, после чего взломал пластиковую входную дверь, через которую, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил удлинитель на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных, стоимостью 6500 рублей, принадлежащий С.В.И., после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С.В.И. значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей,

Он же, в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, находясь на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, действуя умышленно, подошёл к рольставням, установленным на входной двери жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу и неустановленным предметом взломал рольставни, принадлежащие С.В.И., стоимостью 22550 рублей, после чего руками вырвал полотно рольставней из короба, тем самым уничтожил их, то есть указанные рольставни полностью утратили свою хозяйственно-экономическую ценность, что привело к полной непригодности использования вышеуказанных рольставней по их прямому назначению, после чего продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, неустановленным предметом взломал пластиковую входную дверь, установленную в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую С.В.И., вследствие чего повредил корпус пластиковой двери в районе замка, стоимостью 30 000 рублей и уничтожил замок, установленный в указанной пластиковой двери, стоимостью 3800 рублей, то есть замок полностью утратил свою хозяйственно экономическую ценность, что привело к полной непригодности использования вышеуказанного замка по его прямому назначению.

Таким образом, Зайцев В.Ю., в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, находясь на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, действуя единым преступным умыслом, уничтожил и повредил имущество С.В.И. на общую сумму 56 350 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 350 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Зайцев В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, и на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Зайцевым В.Ю. на стадии предварительного расследования.

          Допрошенный в ходе предварительного следствия <дата>, <дата> в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого <дата> Зайцев В.Ю. по преступлению, предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ пояснил следующее: <дата> он находился у себя дома. Так как у него нет постоянного источника дохода и он имеет материальные затруднения, он решил пойти осмотреть территории частных секторов с целью найти металлические изделия, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт металлоприема и получить за них денежные средства. В вечернее время суток, во сколько точно не помнит, но было уже темно, примерно около 18 часов 00 минут, он вышел из дома, и направился в район улицы Невельского в г.Артеме. Он поднялся на возвышенность и стал осматривать территории различных участков, с которых можно было бы похитить металл. В этот момент он присмотрел подходящий участок, на котором можно было собрать металл. Он подошел к дому <адрес> и увидел, что в доме не горел свет и на воротах был не очищенный снег, поэтому он предположил, что в указанном доме никого не было, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через дырку в заборе, затем перелез через забор, тем самым попал на территорию участка <адрес>. На территории участка собаки не было, но имелся большой дом, а также летняя кухня, возле которой находилась теплица. Теплица была не заперта, он зашел в нее и увидел садовую тачку, на которой можно было вывести металл, найденный на участке. Так как дверь в летнюю кухню, была заперта, он решил ее обойти и обнаружил окно, которое

также было закрыто. После этого он обошел участок, на участке нашел металлический предмет с виду похожий на лом и с помощью него, стал открывать пластиковое окно летней кухни. Когда окно было открыто, он залез во внутрь летней кухни, где обнаружил турбинку, 2 аккумулятора, катушку на удочку, рыболовные блесна, рыбацкий костюм и удочку. При этом данное окно он не повредил, а просто открыл его путем отжатия. Указанное имущество он решил похитить с целью его дальнейшей продажи. Все найденное им имущество, он в несколько приемов вытащил через окно летней кухни и стал складывать на участке рядом с садовой тачкой, чтобы на ней вывести похищенное имущество, так как решил ее тоже похитить. После чего он в два подхода стал вывозить похищенное им имущество на садовой тачке, которую он взял из теплицы. Затем с похищенным имуществом он направился в сторону Шевелевского кладбища, где спрятал все похищенное в канаве. При этом лом, которым он вскрыл окно летней кухни, он взял с собой и по пути на Шевелевское кладбище, выкинул в кусты, куда точно, не помнит. Спрятав все похищенное им имущество, он отправился домой. Домой он пришел примерно около 20 часов 00 минут. Когда он находился на участке и собирал вещи, то он понимал, что ему никто не разрешал брать чужое имущество и проникать в летнюю кухню. Кому принадлежало похищенное имущество, он не знал. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества. Поскольку на улице было темно, он полагал, что за его действиями никто не наблюдает. Все похищенное имущество он хотел продать и получить за него денежные средства, но поскольку было уже поздно, он решил сделать это завтра.

На следующий день, то есть <дата> примерно около 11 часов 00 минут он пошел на Шевелевское кладбище, чтобы забрать имущество, которое он ранее похитил и сдать его на металоприем, чтобы получить денежные средства. После чего он направился на пункт металлоприема, который расположен в районе 19 школы в г.Артеме, где сдал два аккумулятора, за что получил денежные средства в размере около 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. Турбинку, удочку, блесна, катушку и рыбацкий костюм он продал ранее неизвестному ему мужчине на рынке г.Артема за 2 000 рублей, которые также потратил на личные нужды. Кому принадлежит похищенное им имущество он не знает, какие-либо долговые отношения с лицом которому принадлежит похищенное им имущество, у него отсутствует. Ему никто не разрешал брать и распоряжаться похищенным им имуществом (т.2 л.д.94-99).

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ пояснил следующее: <дата> он находился у себя дома. Так как у него нет постоянного источника дохода и он имеет материальные затруднения, он решил пойти осмотреть территории частных секторов с целью найти металлические изделия, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт металлоприема и получить за них денежные средства. В вечернее время суток, во сколько точно не помнит, но было уже темно, примерно около 18 часов 00 минут, он вышел из дома, и направился в район улицы Невельского в г.Артеме. Он поднялся на возвышенность и стал осматривать территории различных участков, с которых можно было бы похитить металл. В этот момент он присмотрел подходящий участок, на котором можно было собрать металл. Он подошел к дому <номер> по ул. Невельского в г. Артеме и увидел, что в доме не горел свет и на воротах был не очищенный снег, поэтому он предположил, что в указанном доме никого не было, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через дырку в заборе, затем перелез через забор, тем самым попал на территорию участка <номер> по <адрес> в <адрес>. На территории участка собаки не было, находится большой дом, а также летняя кухня, возле которой находилась теплица.

<дата> денежные средства у него закончились и тогда у него снова возник умысел вернуться на тот же участок, откуда он <дата> похитил имущество, расположенный по адресу: <адрес>. В этот раз он решил проникнуть в дом с целью хищения из него ценного имущества. Он решил, что в доме могло находиться что-нибудь ценное. После чего, <дата> вечером около 19 часов 00 минут он направился на тот же самый участок. С собой он взял садовую тачку, которую ранее забрал из теплицы, расположенной на этом же участке. Тачку он решил оставить за забором, так как хотел вывозить на ней металл, который хотел найти в доме, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через дырку в заборе, затем перелез через забор, тем самым оказался на участке и направился к дому. Он обошел дом вокруг. С обратной стороны дома установлена пластиковая дверь и рольставни на ней, которые были закрыты. Он осмотрел участок и нашел металлическую палку, которой подковырнул рольставни, которые от его действий сорвались с крепления, после этого он подковырнул дверь в районе замка, и далее стал дергать дверь руками. При этом он видел, что дверь повредилась, то есть откололся кусок пластика от двери в районе замка. Когда дверь открылась, он зашел вовнутрь дома с целью хищения из него имущества и стал быстро его осматривать, так как боялся, что могут вернуться хозяева.

Он прошел к лестнице, спустился на подземный этаж и увидел, там кабель переноску из медного кабеля, которую взял с собой, вынес на улицу и перекинул через забор, то есть похитил его. Затем он обошел дом и за домом нашел обрезки чугунной трубы, в количестве 5-6 штук, которые также перекинул через забор и покинул территорию дома. Поскольку было уже поздно, все похищенное он также спрятал на том же месте в районе кладбища, а на следующий день, то есть <дата> около 17 часов 30 минут он отвез обрезки чугунных труб на пункт приема металла, который располагается в районе 19 школы в г. Артеме. За чугунные трубы он получил денежные средства в размере 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Кабель переноску он продал неизвестному ему ранее мужчине в районе рынка на ул. Бабушкина в г.Артеме. Позже от сотрудника полиции ему стало известно, что дом и участок, а также имущество, которое он похитил, принадлежат С.В.И. Тот ему ранее не знаком, долговые обязательства между ними отсутствуют. С.В.И. не разрешал ему заходить в дом по адресу: <адрес>, и также не разрешал ему в нем проживать. Также хочет дополнить, что при проникновении в дом он повредил рольставни и входную пластиковую дверь, при этом он понимал, что в результате его действий данная дверь и рольставни пришли в негодность и их нельзя в дальнейшем использовать, так как на них сломаны замки (т.1 л.д.87-91, 221-226, т.2 л.д.94-99).

    После оглашения показаний Зайцева В.Ю. последний, в судебном заседании их полностью подтвердил, указав, что вину признает в полном объеме, согласен со стоимостью похищенного имущества, обстоятельствами совершенного преступления, квалификацию своих действий не оспаривает.

Суд признает вышеприведенные показания Зайцева В.Ю., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, допустимым доказательством, поскольку показания даны Зайцевым В.Ю. после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы как доказательства и в случае последующего отказа от них, при допросе Зайцева В.Ю. в качестве подозреваемого, обвиняемого участвовал защитник – адвокат Никонова О.А., от которой, как и от самого Зайцева В.Ю. каких-либо замечаний и заявлений в отношении содержания протокола и порядка производства данного следственного действия не поступило, при этом в судебном заседании подсудимый Зайцев В.Ю. оглашенные показания полностью подтвердил, их достоверность и допустимость не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого Зайцева В.Ю., полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении преступления предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.В.И., свидетелей Г.Т.В., З.М.В., специалиста Н.Н.В.

    Из показаний потерпевшего С.В.И. следует, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит ему. На земельном участке имеется кирпичный двухэтажный дом с одним подземным этажом с 5 комнатами, в данном доме можно жить, так как имеется отопление, вода, свет, то есть проведены все необходимые коммуникации в дом. В данном доме они обычно проживают все лето, зимой также в нем можно проживать, но в этом у них нет необходимости. В доме имеется все необходимое для проживания, имеются спальные места, мебель, бытовая техника, а также необходимые предметы быта. Дом имеет два входа, первый вход центральный оборудован металлической дверью с врезным замком, второй вход оборудован пластиковой дверью с врезным замком и роль-ставнями, которые закрываются только с внутренней стороны дома, с улицы данные роль-ставни открыть не возможно. В доме также имеются пластиковые окна, которые всегда закрыты.

Кроме дома на участке располагается одноэтажная однокомнатная летняя кухня, выполненная из дерева. Вход в кухню осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, в кухне имеются пластиковые окна, все окна закрываются. Летняя кухня для жилья не пригодна, они ее используют для хранения различных вещей, там хранится его рабочий инструмент, и другие вещи, которые необходимы в хозяйстве. Земельный участок огорожен металлическим забором высотой около 2 м, вход на земельный участок может осуществляться через два входа, один вход оборудован распашными воротами и калиткой, распашные ворота оборудованы навесным замком, калитка оборудована врезным замком. Также имеется еще один вход через откатные железные ворота, оборудованные одним накладным замком. Все замки в исправном состоянии, полностью рабочие. Камеры видеонаблюдения на территории земельного участка у них отсутствуют, собак на территории земельного участка также нет. Рядом с его земельным участком есть соседний участок, вокруг которого имеется полуразрушенный деревянный забор. Между участками есть цельный забор. Зимой в данном доме они не проживают, он приезжает каждый день для того чтобы проверить все ли в порядке в доме и на участке.

<дата> он как обычно приехал на свой земельный участок, уехал примерно в 17 часов 30 минут, перед отъездом он закрыл все двери, калитку, ворота на замки. Все было в порядке, никого постороннего он не видел. <дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал на участок, чтобы проверить все ли в порядке. Когда он вошел на участке все было в порядке. Но когда он прошел к летней кухне, он обнаружил что одно из пластиковых окон было открыто, хотя ранее все было закрыто. Данное окно было не сломано, оно было просто открыто снаружи, повреждений на окне не было. Он открыл дверь на кухню ключом и обнаружил, что общий порядок на кухне был нарушен. Он прошел по кухне и обнаружил, что в комнате отсутствовало следующее имущество: аккумулятор марки Totachi 115D31L 95 Ач мощностью 95 А в количестве двух штук, один в корпусе черного цвета, другой в корпусе серого цвета. Один из них в корпусе черного цвета был не рабочий, в связи с чем для него тот материальной ценности не представляет. Аккумулятор в корпусе серого цвета он приобретал в автомобильном магазине в 2017 году за 10 000 рублей, документов у него не сохранилось. В настоящее время так как аккумулятор был полностью исправен, с учетом эксплуатации он оценивает в 8 000 рублей; турбинка в корпусе зеленого цвета марки «Метабо», которую он приобретал в 2018 году, где именно он уже не помнит за 4 000 рублей. Так как турбинка была в технически исправном состоянии, с учетом ее эксплуатации он оценивает в 3000 рублей; удочка длиной 4 м синего цвета для рыбалки полностью новая, приобретал в 2022 году в магазине для охоты и рыбалки в г. Артеме за 1000 рублей. В настоящее время оценивает в ту же стоимость; рыбацкий костюм синего цвета приобретал в 2019 году на рынке г. Артема за 1000 рублей, так как он им не пользовался тот был полностью новый, в связи с чем оценивает в ту же стоимость; электрическая катушка марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP белого цвета для морской рыбалки, приобретал в 2020 году в магазине, в каком именно он также уже не помнит за 15 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость поскольку та была новая; рыболовные снасти (блесна) в количестве 48 штук, стоимость одной блесны 750 рублей, то есть стоимость всех блесен 36 000 рублей; тачка садовая зеленого цвета металлическая, материальной ценности та для него не представляет, так как была ему подарена; также был похищен лом меди и свинца, которые хранились у него на кухне, материальной ценности те для него не представляют.

Таким образом, с учетом подсчетов в период с 17 часов 30 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата> с летней кухни было похищено имущество на общую сумму 64 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 21 000 рублей, его супруга также является пенсионером. Он закрыл пластиковое окно в летней кухне, закрыл дверь и поехал домой. В дальнейшем обратился с соответствующим заявлением в полицию (т.1 л.д.103-107, т.2 л.д.35-40).

Из показаний свидетеля Г.Т.В. следует, что она работает на пункте приема металла в ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес>, в должности металоприемщицы. В ее должностные обязанности входит приемка металла, а также контроль загрузки приемного металла для отправки на переработку.

<дата> на приемку приходил Зайцева В.Ю. . Он привез на садовой тележке два аккумулятора. Она не приняла данные аккумуляторы, поскольку не поверила Зайцеву, что они принадлежат последнему. Зайцева В.Ю. она знает визуально, поскольку он часто приходит на данную приемку металла (т.1 л.д.184-188).

Из показаний свидетеля З.М.В. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Артему. Так, работая по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> <номер> от <дата> им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего С.В.И. В ходе работы по данному материалу было установлено, что данное преступление совершил Зайцев В.Ю., <дата> г.р. От Зайцева В.Ю. им была отобрана явка с повинной, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Также им было отобрано объяснение от Зайцева В.Ю., который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину в совершении хищения признал, в содеянном раскаялся. Никакого давления на Зайцева В.Ю. не оказывалось, последний самостоятельно и свободно пояснял об обстоятельствах хищения. После дачи указанного объяснения, Зайцев В.Ю. ознакомился с содержанием данного объяснения, замечаний от него не поступило, после чего он собственноручно подписал его на каждом листе. В ходе работы им были получены фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта металлоприема ООО «Ника», расположенном по адресу:   <адрес>. Данные фрагменты видеозаписи им были записаны на CD-R диск, затем добровольно выданы следователю (т.1 л.д.170-173).

Из показаний специалиста Н.Н.В. следует, что ей были предъявлены показания потерпевшего С.В.И., а также сведения о стоимости: аккумулятора марки Totachi 115D31L 95 Ач, катушки марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP, углошлифовальной машинки марки «Метабо W760-125», удочки длиной 4 метра, рыбацкого костюма, блесен. Исходя из показаний потерпевшего С.В.И., с учетом категории изношенности товара, его исправного состояния, актуальности моделей, аккумулятор марки Totachi 115D31L 95 Ач имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 5 000 до 10 000 рублей, катушка марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 10 000 до 15 000 рублей, углошлифовальная машинка марки «Метабо W760-125» имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 3 000 до 5 000 рублей, удочка длиной 4 метра, имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 1 000 до 2 000 рублей, рыбацкий костюм, имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 1 000 до 3 000 рублей. Цена на рыболовные снасти, блесна зависит от размера, материала, из которых они изготовлены, от назначения, в связи с чем 1 блесна имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, на январь 2022 года, от 150 рублей до 950 рублей за 1 штуку. Если рассчитывать стоимость 1 блесны по цене 150 рублей, то стоимость 48 штук составляет 7200, если рассчитывать стоимость 1 блесны за 950 рублей, то стоимость 48 штук составит 45 600 (т.1 л.д.212-214).

Кроме того, виновность подсудимого Зайцева В.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего С.В.И. от <дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенный с участием потерпевшего С.В.И., согласно которому, осмотрена летняя кухня, принадлежащая С.В.И., расположенная на участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, потерпевший указал места, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.11-23);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, проведенный с участием подозреваемого Зайцева В.Ю. и защитника Никоновой О.А., в ходе которой Зайцев В.Ю. указал место совершения им преступления, а именно на помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество С.В.И. (т.1 л.д.92-97);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета <номер> СО ОМВД России по г.Артему свидетель З.М.В. добровольно выдал CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на пункте приема металла ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-175);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, проведенный с участием подозреваемого Зайцева В.Ю. и защитника Никоновой О.А., в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на пункте приема металла ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый Зайцев В.Ю. пояснил, что на видеозаписи изображен он, что он привез на данный пункт приема металла обрезки чугунных труб, похищенные с территории участка <номер> по <адрес> в <адрес>, а также два аккумулятора на садовой тачке, постановлением от <дата> данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.227-230, 231);

Также судом были исследованы скриншоты из сети Интернет о стоимости рыбацкого костюма, аккумулятора марки Totachi 115D31L 95 Ач, катушки марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP, рыболовных блесен, товарный чек о стоимости углошлифовальной машинки марки «Метабо W760-125», постановлением от <дата>, от <дата> данные документы были приобщены к материалам дела (т.1 л.д.61-63, 65, 66, 205-206, 207).

Помимо показаний подсудимого Зайцева В.Ю., полностью признавшего свою вину, его виновность в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего С.В.И., свидетелей Г.Т.В., З.М.В., специалистов Н.Н.В., Ф.Н.С., К.А.Г.

Из показаний потерпевшего С.В.И. следует, что в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется кирпичный двухэтажный дом и один подземный этаж с 5 комнатами. Но в данном доме можно жить, так как имеется отопление, вода, свет, то есть проведены все необходимые коммуникации в дом. В данном доме они обычно проживают все лето, зимой также в нем можно проживать, но в этом у них нет необходимости. В доме имеется все необходимое для проживания, имеются спальные места, мебель, бытовая техника, а также необходимые предметы быта. Дом имеет два входа, первый вход центральный оборудован металлической дверью с врезным замком, второй вход оборудован пластиковой дверью с врезным замком и рольставнями, которые закрываются только с внутренней стороны дома, с улицы данные рольставни открыть не возможно. В доме также имеются пластиковые окна, которые всегда закрыты.

Кроме дома на участке располагается одноэтажная однокомнатная летняя кухня, выполненная из дерева. Земельный участок огорожен металлическим забором высотой около 2 метров, вход на земельный участок может осуществляться через два входа, один вход оборудован распашными воротами и калиткой, распашные ворота оборудованы навесным замком, калитка оборудована врезным замком. Также имеется еще один вход через откатные железные ворота, оборудованные одним накладным замком. Все замки в исправном состоянии, полностью рабочие. Камеры видеонаблюдения на территории земельного участка у них отсутствуют, собак на территории земельного участка также нет. Рядом с его земельным участком есть соседний участок, вокруг которого имеется полуразрушенный деревянный забор. Между участками есть цельный забор. Так как зимой в данном доме они не проживают, он приезжает каждый день для того чтобы проверить все ли в порядке в доме и на участке.

<дата> он как обычно приехал на свой земельный участок, уехал примерно в 17 часов 30 минут, перед отъездом он закрыл все двери, калитку, ворота на замки. Все было в порядке, никого постороннего он не видел. <дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал на участок, чтобы проверить все ли в порядке, то он обнаружил, что из помещения летней кухни было похищено принадлежащее ему имущество.

<дата> он также приехал на свой земельный участок, все было в порядке, уехал он примерно в 18 часов 00 минут. Перед тем, как уехать из дома он закрыл все двери. Одна дверь в доме металлическая, вторая дверь пластиковая, которая оборудована рольставнями. Когда он уезжал, то закрыл дверь на ключ, а также закрыл рольставни. Дверь и рольставни были в технически исправном состоянии, запирающий механизм повреждений не имел.

<дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал на участок, открыл ворота и обнаружил, что в жилом доме были сломаны рольставни. Также в жилом доме была сломана пластиковая дверь, повреждения имелись на корпусе двери в районе замочной скважины, был вырван кусок пластика. Дверь при этом была приоткрыта, замок был сломан. Восстановлению пластиковая дверь и рольставни не подлежат, поскольку защитный короб рольставен поврежден. Рольставни он приобретал в 2010 году в каком именно магазине он не помнит за 22 550 рублей, чеков у него не сохранилось, в настоящее время он оценивает в ту же стоимость, поскольку те были полностью исправны. Пластиковую дверь он приобретал в 2010 году, в каком именно магазине он не помнит за 33 800 рублей, чека у него не сохранилось, в настоящее время он оценивает в ту же стоимость, поскольку та была полностью исправна. Таким образом, было повреждено его имущество на общую стоимость 56 350 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером.

Войдя в дом, он спустился на подземный этаж, тот служит техническим этажом, там находятся все необходимые коммуникации для дома и обнаружил, что отсутствует удлинитель на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных, влагозащищённая вилка. Данную катушку он приобретал в 2020 году в каком именно магазине он не помнит за 6500 рублей, документов на данную переноску у него не сохранилось. В настоящее время данную переноску оценивает в 6500 рублей, поскольку та была новая, полностью исправная. Вход на подземный этаж осуществляется только с дома, по-другому на подземный этаж никак войти невозможно. Более с дома похищено ничего не было. Также на территории земельного участка находились обрезки чугунных труб в количестве 5 штук, те также были похищены, но для него данные трубы материальной ценности не представляют.

В связи с чем, в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата> было похищено имущество с жилого дома стоимостью 6500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером, его пенсия составляет 21 000 рублей, его супруга также является пенсионером (т.1 л.д.103-107,123-127, т.2 л.д.35-40).

Из показаний свидетеля З.М.В. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.Артему. Так, работая по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г.Артему <номер> от <дата> им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества, принадлежащего С.В.И. В ходе работы по данному материалу было установлено, что данное преступление совершил Зайцев В.Ю., <дата> г.р.. От Зайцева В.Ю. им была отобрана явка с повинной, при этом ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Также им было отобрано объяснение от Зайцева В.Ю., который подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, вину в совершении хищения признал, в содеянном раскаялся. Никакого давления на Зайцева В.Ю. не оказывалось, последний самостоятельно и свободно пояснял об обстоятельствах хищения, имевшее место <дата>. После дачи указанного объяснения, Зайцев В.Ю. ознакомился с содержанием данного объяснения, замечаний от него не поступило, после чего он собственноручно подписал его на каждом листе. В ходе работы им были получены фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории пункта металлоприема ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес>. Данные фрагменты видеозаписи им были записаны на CD-R диск, затем добровольно выданы следователю (т.1 л.д.170-173).

Из показаний свидетеля Г.Т.В. следует, что она работает на пункте приема металла в ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес>, в должности металоприемщицы. В ее должностные обязанности входит приемка металла, а также контроль загрузки приемного металла для отправки на переработку. <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно около 17 часов 40 минут на приемку пришел Зайцева В.Ю. . Он привез на садовой тележке обрезки чугунных труб. Она спросила у него, где он их взял, на что он ответил, что нашел. Она приняла у него данные обрезки, при этом заплатила ему за них денежные средства, в какой сумме точно сказать не может, не помнит. При приеме металла, ею ведется тетрадь учета принятого металла, данные сохраняются, поскольку металлические изделия принимаются при предъявлении паспорта. В тетради учета указывается фамилия человека, сдавшего металл и наименование. Все сведения, записанные в журнале соответствуют действительности и соответствуют фактическим данным сдачи металла на пункт приема. При приеме металлических изделий от Зайцева В.Ю. ею никакие документы о приеме металла Зайцеву В.Ю. не выдавались. Зайцева В.Ю. она знает визуально, поскольку он часто приходит на данную приемку металла (т.1 л.д.184-188).

Из показаний специалиста Н.Н.В. следует, что ей были предъявлены показания потерпевшего С.В.И., а также сведения о стоимости:    удлинителя на катушке для сварочных работ длиной 50, мощностью кабеля 7,5 квадрата, кабель в резиновой оплетке. Исходя из показаний потерпевшего С.В.И., с учетом категории изношенности товара, его исправного состояния, актуальности моделей, удлинитель на катушке для сварочных работ длиной 50, мощностью кабеля 7,5 квадрата, кабель в резиновой оплетке, имеет среднюю рыночную стоимость на момент совершения преступления, а именно на январь 2022 года от 5000 до 7000 рублей (т.1 л.д.212-214).

Из показаний специалиста Ф.Н.С. следует, что ему были предоставлены для обозрения показания потерпевшего С.В.И., а также сведения о стоимости удлинителя на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, сечением кабеля 2,5 миллиметров квадратных, кабеля в резиновой оплетке. Исходя из имеющихся данных может пояснить, что может пояснить, что электрический кабель имеет сечение, в данном случае речь идет об электрическом кабеле сечением 2,5 миллиметра квадратных. Данный кабель имеет три жилы. В данном случае, поскольку кабель находится в резиновой оплетке, то он имеет марку ПВС. Соответственно правильно считать наименование данного кабеля: удлинитель на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных. Мощность у электрокабеля отсутствует, мощность имеется у прибора, к которому данный кабель подключен. Стоимость удлинителя на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных, влагозащищённая вилка составляет от 5000 до 7000 рублей (т.2 л.д.180-181).

Из показаний специалиста К.А.Г. следует, что он является учредителем и директором компании ООО «Немецкие окна». Офис компании расположен по адресу: <адрес> Компания занимается изготовлением и установкой пластиковых окон и дверей. Средняя стоимость пластиковой двери составляет от 40 000 рублей до 50 000 рублей. Стоимость двери зависит от размера, вида, комплектующих. Ему на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и протокол допроса потерпевшего, после изучения которых он может пояснить, что пластиковая дверь подлежит ремонту, необходимо заменить корпус, при этом стеклопакет, петли и сэндвич панель останутся прежними, ремонт данной двери будет стоить 34 500 рублей. Стоимость работы по замене двери составит 5000 рублей. Рольставни ремонту не подлежат, средняя цена на рольставни составляет от 10 000 до 30 000 рублей (т.2 л.д.62-65).

Кроме того, виновность подсудимого Зайцева В.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается:

- заявлением потерпевшего С.В.И. от <дата>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое проникло в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

     - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием потерпевшего С.В.И., согласно которому, осмотрен жилой дом, принадлежащий С.В.И., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, потерпевший указал место, где находилось похищенное имущество (т.1 л.д.138-144);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, проведенного с участием подозреваемого Зайцева В.Ю. и его защитника ФИО13, в ходе которой Зайцев В.Ю. верно указал место совершения им преступления, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда он похитил имущество С.В.И., а также где им было повреждено и уничтожено имущество потерпевшего, тем самым подтвердив свои показания на месте (т.1 л.д.92-97);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета №401 СО ОМВД России по г.Артему свидетель З.М.В. добровольно выдал CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на пункте приема металла ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.174-175);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, проведенного с участием подозреваемого Зайцева В.Ю. и защитника Никоновой О.А., в ходе которого осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на пункте приема металла ООО «Ника», расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый Зайцев В.Ю., в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи изображен он, что он привез <дата> на данный пункт приема металла обрезки чугунных труб, похищенные с территории участка <номер> по <адрес> в <адрес>, постановлением от <дата> CD-R диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.227-230, 231);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого в помещении служебного кабинета №401 СО ОМВД России по г.Артему у свидетеля Г.Т.В. была изъята книга учета металла пункта приема металла ООО «Ника», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.189-190);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, проведенного с участием свидетеля Г.Т.В., в ходе которого осмотрена книга учета металла пункта приема металла ООО «Ника», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что <дата> Зайцев В.Ю. сдавал на пункт приема металл обрезки чугунных труб, за что получил денежные средства, постановлением от <дата> книгу учета была признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.195-199,200);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведенного с участием потерпевшего С.В.И., согласно которому, осмотрен жилой дом, принадлежащий С.В.И., расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершения преступления, потерпевший указал на имущество, которое было повреждено и уничтожено (т.2 л.д.50-57);

Судом также было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> в отношении Зайцева В.Ю., согласно которого Зайцев В.Ю. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 Р70.09). На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела об отставании в психическом развитии с детства, слабой успеваемости в школе, социальной незрелости, что послужило причиной обучения в коррекционной школе, наблюдения у психиатра по поводу нарушений поведения. Указанный диагноз подтверждается при настоящем клиническом обследовании, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, нарушение внимания, памяти. Однако выраженность указанных нарушений со стороны психики незначительна, критические и прогностические способности Зайцева В.Ю. достаточные, он социально адаптирован, в юридически значимый период времени его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Зайцев В.Ю. по своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу способен понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять права на защиту. Зайцев В.Ю. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Психическое расстройство Зайцева В.Ю. - «Умственная отсталость» - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Психическое расстройство Зайцева В.Ю. не связано с возможностью причинения иного существенного и с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев В.Ю. не нуждается. Психическое расстройство Зайцева В.Ю. относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т.1 л.д.160-162).

        После исследования вышеперечисленных доказательств возражений, замечаний и заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило. Подсудимый Зайцев В.Ю. подтвердил факт производства с его участием протокола проверки показаний на месте от <дата>, а также правильность содержания протокола данного следственного действия. Подсудимый Зайцев В.Ю. подтвердил содержание данной им <дата> явки с повинной и добровольность ее написания.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их достоверности, суд приходит к следующим выводам.

        Стороной государственного обвинения в качестве доказательства виновности Зайцева В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ представлен также протокол явки с повинной Зайцева В.Ю. от <дата>, согласно которому он сообщил, что <дата> на <дата>, а также в ночь с <дата> на <дата> находясь на территории дома, который принадлежит С.В.И. похитил имущество последнего, проник в дом откуда также похитил имущество потерпевшего (т.1 л.д.68).

По смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.68) не содержит указание о разъяснении Зайцеву В.Ю. прав, предусмотренных ст.144 ч.1.1 УПК РФ, права пользоваться помощью адвоката, однако пояснения, изложенные в данном протоколе, даны Зайцевым В.Ю. в отсутствие защитника, письменного заявления Зайцева В.Ю. об отказе от услуг адвоката до дачи явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, равно как не содержат сведения о том, была ли обеспечена Зайцеву В.Ю. возможность осуществления этих прав, до дачи явки с повинной.

С учетом изложенного, суд не может принять протокол явки с повинной Зайцева В.Ю. о совершении хищения, повреждении и уничтожении имущества как доказательства его виновности в совершении данных преступлений.

Оценив остальные исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все они являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства соответствуют друг другу и не содержат каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, при этом оснований сомневаться в истинности содержащихся в них сведений не имеется, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого Зайцева В.Ю. в совершении указанных преступлений и правильности квалификации его действий, данных органами предварительного расследования.

Учитывая поведение подсудимого Зайцева В.Ю. в судебном заседании, его адекватность, суд находит его вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Отношение подсудимого Зайцева В.Ю. к предъявленному ему обвинению, как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, а также анализ исследованных в судебном заседании доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания в качестве обвиняемого подтверждены совокупностью других доказательств.

Виновность Зайцева В.Ю. в тайном хищении из помещения летней кухни, находящейся на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, имущества потерпевшего С.В.И., а именно: аккумулятора марки Totachi 115D31L 95 Ач стоимостью 8000 рублей; катушки марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP стоимостью 15 000 рублей; 48 блесен (рыболовных снастей), стоимостью 750 рублей за штуку, на сумму 36 000 рублей; углошлифовальной машинки марки «Метабо W760-125», стоимостью 3000 рублей; удочки длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей; рыбацкого костюма, стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 64 000 рублей, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он <дата> находясь на территории участка <номер> по <адрес> в <адрес>, металлическим предметом, похожим на лом открыл путем отжатия пластиковое окно летней кухни, проник вовнутрь и похитил турбинку, 2 аккумулятора, катушку на удочку, рыболовные блесна, рыбацкий костюм и удочку.

Показания Зайцева В.Ю. полностью соответствуют показаниям потерпевшего С.В.И., протоколу проверки показания на месте с его участием от <дата>, протоколу осмотра места происшествия от <дата>, а также показаниям свидетелей Г.Т.В., З.М.В., специалиста Н.Н.В.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зайцева В.Ю. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего С.В.И. о том, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал на участок, расположенный по адресу: <адрес> обнаружил, что из помещения летней кухни, расположенной на данном участке пропало имущество: аккумулятор марки Totachi 115D31L 95 Ач стоимостью 8000 рублей; катушка марки Abu Garcia Maxtoro DLC 51 LP стоимостью 15 000 рублей; 48 блесен (рыболовных снастей), стоимостью 750 рублей за штуку, на сумму 36 000 рублей; углошлифовальна машинка марки «Метабо W760-125», стоимостью 3000 рублей; удочка длиной 4 метра, стоимостью 1000 рублей; рыбацкий костюм, стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 64 000 рублей; показаниями самого подсудимого Зайцева В.Ю., из которых следует, что он <дата> находясь на территории участка <номер> по <адрес> в <адрес>, металлическим предметом, похожим на лом открыл путем отжатия пластиковое окно летней кухни, проник вовнутрь и похитил турбинку, 2 аккумулятора, катушку на удочку, рыболовные блесна, рыбацкий костюм и удочку, после чего с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего С.В.И. из которых следует, что ущерб, причиненный ему в размере 64 000 рублей является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером и его доход составляет 21 000 рублей, а также же подтверждается показаниями специалиста Н.Н.В.

Стоимость похищенного имущества подсудимый Зайцев В.Ю. и его защитник не оспаривали.

Виновность Зайцева В.Ю. в тайном хищении в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося жилищем, имущества потерпевшего С.В.И. а именно: удлинителя на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных, стоимостью 6500 рублей, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он <дата> вечером около 19 часов 00 минут проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил кабель и переноску из медного кабеля, которую продал неизвестному мужчине за 1000 рублей в районе <адрес>.

Показания Зайцева В.Ю. полностью соответствуют показаниям потерпевшего С.В.И., протоколу проверки показания на месте с его участием от <дата>, протоколу осмотра места происшествия от <дата>, а также показаниям свидетелей Г.Т.В., З.М.В., специалистов Н.Н.В., Ф.Н.С.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зайцева В.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего С.В.И. о том, что <дата> примерно в 16 часов 00 минут он приехал на свой участок, расположенный по адресу: <адрес>. В доме он обнаружил следы взлома и отсутствие удлинителя на катушке для сварочных работ длиной 50 метров, марки ПВС 3*2,5 миллиметров квадратных, влагозащищённая вилка, стоимостью 6500 рублей; показаниями самого подсудимого Зайцева В.Ю., из которых следует, что <дата> он проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил кабель переноску из медного кабеля, после чего с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, что так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего С.В.И. из которых следует, что ущерб, причиненный ему в размере 6500 рублей является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером и его доход составляет 21 000 рублей, а также же подтверждается показаниями специалистов Н.Н.В., Ф.Н.С.

Стоимость похищенного имущества подсудимый Зайцев В.Ю. и его защитник не оспаривали.

Виновность Зайцева В.Ю. в совершении умышленного уничтожения и повреждения имущества С.В.И. в период с 18 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, рольставней, установленных на входной двери жилого дома расположенного по вышеуказанному адресу и неустановленным предметом, стоимостью 22550 рублей, привело к полной непригодности использования вышеуказанных рольставней по их прямому назначению, и пластиковой входной двери, установленной в жилой дом, повреждении корпуса пластиковой двери в районе замка, стоимостью 30 000 рублей, уничтожении замка, установленного в указанной пластиковой двери, стоимостью 3800 рублей, привело к полной непригодности использования вышеуказанного замка по его прямому назначению, а всего на общую сумму 56 350 рублей, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> вечером около 19 часов 00 минут он направился на участок, расположенный по адресу: <адрес>, проник на участок, подошел к дому. С обратной стороны дома установлена пластиковая дверь и рольставни на ней, которые были закрыты. Он взял металлическую палку, которой подковырнул рольставни, которые от его действий сорвались с крепления, после этого он подковырнул дверь в районе замка, и далее стал дергать дверь руками. При этом он видел, что дверь повредилась, то есть откололся кусок пластика от двери в районе замка. Когда дверь открылась, он зашел вовнутрь дома.

Показания Зайцева В.Ю. полностью соответствуют показаниям потерпевшего С.В.И., протоколу проверки показания на месте с его участием от <дата>, протоколу осмотра места происшествия от <дата>, а также показаниям свидетелей Г.Т.В., З.М.В., специалиста К.А.Г.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зайцева В.Ю. по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего С.В.И. из которых следует, что ущерб, причиненный ему в размере 56350 рублей является для него значительным ущербом, поскольку он является пенсионером и его доход составляет 21 000 рублей, а также же подтверждается показаниями специалиста К.А.Г.

Стоимость похищенного имущества подсудимый Зайцев В.Ю. и его защитник не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные об его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что судом явка с повинной не признана в качестве доказательства вины Зайцева В.Ю. в совершении преступлений, суд считает возможным признать ее смягчающим обстоятельством в с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности, а также, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что Зайцев В.Ю. неоднократно давал по делу полные и последовательные показания об обстоятельствах, имеющих существенное значение, в том числе не известных сотрудникам правоохранительных органов, участвовал при проведении следственных и процессуальных действий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Зайцевым В.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зайцеву В.Ю. судом не установлено.

Зайцев В.Ю. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2014 года с диагнозом «Легкая умственная осталось без поведенческих нарушений, обусловленная неуточнёнными причинами», по месту своего проживания характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, не судим, но совершил преступления, являющееся тяжким, средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное Зайцевым В.Ю., предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, то оснований для обсуждения возможности применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Анализируя фактические обстоятельства совершенных Зайцевым В.Ю. преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований в силу ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст.64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить Зайцеву В.Ю. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, по которой квалифицированы его преступные действия, а по ч.1 ст.167 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, при этом судом учитывается его имущественное положение.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 п. «б,в» и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку полагает, что цели наказания в отношении Зайцева В.Ю. могут быть достигнуты применением основного наказания.

    При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, его пояснений о том, что на сегодняшний день его доход является единственным источником существования в его семье, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным при назначении наказания Зайцеву В.Ю. по п. «б,в» ч.2 ст.158, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Преступные действия Зайцева В.Ю. образуют совокупность преступлений, в том числе тяжких, следовательно, наказание назначается судом по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ.

            Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего С.В.И., с которыми согласился в судебном заседании подсудимый Зайцев В.Ю. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку данная сумма – 126 850 рублей представляет собой размер материального ущерба, причиненного преступлением и не возмещенного в настоящее время.

    Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.167, ░. «░,░, ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░.1 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

- CD-R ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░