Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-280/2023 ~ М-146/2023 от 15.02.2023

№ 2-280/2023

УИД 04RS0008-01-2023-000175-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Заиграево                                                                                                           17 марта 2023 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шолойко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новоильинский» к Павловой Виктории Евгеньевне и Павловой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2023 г. Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Новоильинский» обратился в Заиграевский районный суд РБ с иском к Павловой В.Е. и Павловой М.П. о взыскании задолженности по договору займа № 0252/2 от 10.06.201 в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16.02.2023 г. данный иск принят к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-280/2023.

В ходе производства по делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2022 г. ответчик Павлова В.Е. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2022 г. завершена процедура реализации имущества должника Павловой В.Е., и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5,6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Заявленные требования не относятся к требованиям, предусмотренным пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В принятии настоящего искового заявления в части требований, предъявленных к ответчику Павловой В.Е., суду следовало отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку иск был предъявлен после принятия судом решения о завершения процедуры реализации имущества должника Павловой В.Е. и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако, на момент разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, суду не было известно о возбуждении дела о банкротстве и завершении процедуры реализации имущества должника Павловой В.Е., проживающей на территории <адрес>.

Учитывая изложенное, производство по делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику Павловой В.Е. подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Соответчик Павлова М.П., согласно сведений, указанных в исковом заявлении и адресной справки ОАСР ОВМ МВД России по Республике Бурятия от 28.02.2023 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к физическим лицам предъявляется в суд по месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск СПКК «Новоильинский» принят к производству Заиграевского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в принятии иска в части требований к ответчику Павловой В.Е. к производству Заиграевского районного суда РБ должно было быть отказано, а ответчик Павлова М.П. проживает на территории <адрес>, относящейся к территории юрисдикции Иволгинского районного суда Республики Бурятия.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 220, 134, 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новоильинский» к Павловой Виктории Евгеньевне и Павловой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа прекратить в части требований, предъявленных к Павловой Виктории Евгеньевне.

Передать гражданское дело иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Новоильинский» к Павловой Марии Петровне о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                           подпись                                           С.Н. Тютрина

Копия верна:                                                                  Судья             С.Н. Тютрина